Bildqualität Plasma

Thomas139 schrieb:

Hallo Leute, ich habe momentan einen 100HZ Röhrenfernseher von Panasonic mit analogem Kabelanschluss. Ich möchte mir den 42 PZ 800 anschaffen. Kann es sein das die Bildqualität beim Plasma mit analogem Kabelanschluss schlechter ist wie bei einem 100HZ Röhrenfernseher? Vielen Dank für eure Hilfe! Gruß Thomas

Ja, das Bild wird wohl schlechter sein. Kabel Digital sollte man seinem Plasma schon gönnen.

Ich habe einen Festplattenrekorder von Panasonic, den DMR EH 65. Wenn ich über diesen die Fernsehprogramme am Plasma ansehe, sollten die Bildqualität doch besser sein wie das analoge Kabel , oder?

Warum sollte das so sein? Das Signal wird ja nur durchgeschleift, besser wird es dadurch sicher nicht.

Gruss Velmont

besser sollte es nur mit ner Digi-Box sein.

Habe Premiere und noch nicht Digital, und bei Premiere ist das Bild ungefähr so wie bei DvB-T ,also schon recht ansprechend, aber ma sehen bald wird digitalfernsehn kommen ^^ bin ma gespannt was da im vergleich zum Dvb-T bild noch so geht;)


mfg

Thomas139 schrieb:

Hallo Leute, ich habe momentan einen 100HZ Röhrenfernseher von Panasonic mit analogem Kabelanschluss. Ich möchte mir den 42 PZ 800 anschaffen. Kann es sein das die Bildqualität beim Plasma mit analogem Kabelanschluss schlechter ist wie bei einem 100HZ Röhrenfernseher?

Ja, ganz klar. Wenn du ein so gutes Bild erwartest, wie auf deiner Röhre, eben nur vieeel größer, dann wirst du erst einmal enttäuscht sein. Denn unsere schönen Flachen sind eigentlich nicht dafür gemacht, sondern für schöne, digitale Bilder. Aber wenn du dich an einige Sachen hältst, wirst du auch Freude an Flach - TVs haben. Und bei Plasma bist du für Film und Sport schon einmal richtig.

Ich habe einen Festplattenrekorder von Panasonic, den DMR EH 65. Wenn ich über diesen die Fernsehprogramme am Plasma ansehe, sollten die Bildqualität doch besser sein wie das analoge Kabel , oder?

Kommt auch darauf an, wie gut aufgenommen wurde. Regel: Es kann hinten nichts besseres rauskommen, als vorne reingeht

Warum sollte das so sein? Das Signal wird ja nur durchgeschleift, besser wird es dadurch sicher nicht.


Wenn ich den Rekorder mit einem HDMI Kabel an den Plasma anschliesse, skaliert er das Bild hoch, also sollte es doch besser sein, oder?


Aber wenn du dich an einige Sachen hältst, wirst du auch Freude an Flach - TVs haben.

Was muß ich den beachtenß

Viele Grüße
Thomas

ob es besser wird hängt von der qualität des skalers im recorder ab
ist dieser besser als im tv, hast du ein besseres bild
ansonsten nicht, denn skalieren muss immer ein gerät

die warscheinlichkeit ist aber gering, dass es besser wird

bei guten datenraten ist das digitale bild deutlich besser als der analoge empfang
da möchte ich auch nicht zu einer röhre zurück

Thomas139 schrieb:

Wenn ich den Rekorder mit einem HDMI Kabel an den Plasma anschliesse, skaliert er das Bild hoch, also sollte es doch besser sein, oder? Viele Grüße Thomas

Nein, wenn du vorne Scheisse reinsteckst kan hinten kein Gold rauskommen.

Investier in einen Digitalen Anschluss, so teuer sind die ja heute nicht mehr. Analoges Kabel ist einfach nix für einen grossen Flat TV.

Gruss Velmont

Analoges Kabel wird sowieso irgendwann abgestellt, da kann man sich lieber jetzt schon irgend einen Anschluss für das Digitale Fernsehen raussuchen. Am besten ist natürlich eine Sat Schüssel.

Aber DVB-T oder DVB-C gehen auch.

GrafSpeeDVD schrieb:

Analoges Kabel wird sowieso irgendwann abgestellt,

Aber erst gaaanz langsam ab 2012

Ich würde auch erwarten, dass der Analogtuner eines Panasonic-Rekorders den Analog- (DVB-T Kombi-) Tuner eines Panasonic-Plasma in der Qualität übertrifft. Wer dann noch nennenswert besser deinterlaced und skaliert ist eine andere Frage. Einfach ausprobieren.

Unbenommen davon gilt Kabel analog auch bei den Anbietern mitterweile als fünftes Rad am Wagen, sodass ich nicht gerade optimale Sendequalität erwarte ... und die kommt als DVB-C einfach problemloser zu den Geräten verglichen mit der Analogübertragung. Meine Kollegen sprechen immer von einem deutlichen Qualitätsgewinn durch DVB-C, zumindest bei den meisten Sendern.

Was dich mehr stören mag: Die schiere Größe des Bildschirms zeigt Schwächen im SD-Bild gnadenlos auf und ein Full HD zeigt das SD-Bild nicht immer in der Schärfe wie das ein HD-Ready Gerät gleicher Diagonale tut. Letzteres ist meine persönliche Einschätzung, die nur auf sehr wenigen Geräten, dafür aber im privaten Umfeld und nicht in den Großmärkten beruht. Das mag nicht immer so sein.

Fußball-Fan? Vergiss es. Sieht Sch.... aus, sobald die Spieler Fahrt aufnehmen (SD: Unschärfen ohne Ende, auch bei ARD und ZDF).

Dennoch würde ich heute bei einer Neuanschaffung auf eine wohl gewählte Kombi von Full HD TV und HDTV-Receiver setzen.

Grüße, Ecki

Fußball-Fan? Vergiss es. Sieht Sch.... aus

Gilt auch für Motorsport

Seit ich den 46" Plasma habe kann ich Eurosport kaum noch ertragen.
Über Kabel analog und Kabel digital (die Box per RGB am TV) gleich schlecht.

Der Unterschied zwischen den Sendern ist da einfach extrem.
ORF, ARD etc. senden fast alles in Breitbild und manchmal mit sehr hoher Bandbreite, hat dann fast DVD-Qualität.
Formel-1 dieses Wochenende zB. war ein Highlight (ORF) sah toll aus auf dem grossen Plasma.

PRO7/VOX/RTL senden leider teilweise noch 16:9 Letterbox, auch bei Breitbild sieht man dass die Bandbreite geringer ist (=Bildfehler), kann man aber trotzdem geniessen.

Eurosport, DSF, ATV und all die anderen Low-Budget Sender sind kaum auszuhalten, speziell Übertragungen aus Übersee auf Eurosport sind so verpixelt und unscharf dass ich schon öfter abgeschalten habe, überlegt habe ob ich schnell die Röhre wieder holen soll (und der wiegt ~50kg und hat keine Griffe) oder in die Videothek gedüst bin ne' Bluray holen :).

Das Bild ist nicht schlechter als auf der 32"16:9 100Hz Röhre die ich vorher hatte (auch dort habe ich schon deutlich den Unterschied zwischen zB. ORF/Eurosport gesehen), aber durch die enorme Bildgrösse und dadurch dass man ja von Bluray etc. weis was der TV leisten kann ist dann analog-TV kaum noch zu ertragen.

Vergleich: Wenn man einmal auf der PS2/GranTurismo4 über die Nordschleife gebügelt ist greift man die PS1/GT2 auch nicht mehr an

stb155 schrieb:

hat dann fast DVD-Qualität.

DVD
also bei mir haben die ÖR fast bluray qualität
da können aber 99% meiner DVDs einpacken

Nemesis83 schrieb:

stb155 schrieb: hat dann fast DVD-Qualität. DVD also bei mir haben die ÖR fast bluray qualität da können aber 99% meiner DVDs einpacken

Das spricht weder für Deine DVDs, noch für Deinen DVD-Player, noch für Deinen Blu-ray-Player. ;-)

Wobei es natürlich immer DVDs und Blu-rays mit mittelmäßiger Bildqualität geben wird. Ab dies gilt ja schließlich auch für die Sender und deren Übertragungen.

Bei mir erreichen die Öffentlichen per DVD-C/S auch nur fast die DVD-Qualität und in keinster Weise Blu-ray-Qualität. Immer ausgehend von bildtechnisch sehr guten DVDs, Blu-rays und Sendungen im Fernsehen.

bye

norbert.s schrieb:

Nemesis83 schrieb: DVD also bei mir haben die ÖR fast bluray qualität da können aber 99% meiner DVDs einpacken Das spricht weder für Deine DVDs, noch für Deinen DVD-Player, noch für Deinen Blu-ray-Player. ;-) Wobei es natürlich immer DVDs und Blu-rays mit mittelmäßiger Bildqualität geben wird. Ab dies gilt ja schließlich auch für die Sender und deren Übertragungen. Bei mir erreichen die Öffentlichen per DVD-C/S auch nur fast die DVD-Qualität und in keinster Weise Blu-ray-Qualität. Immer ausgehend von bildtechnisch sehr guten DVDs, Blu-rays und Sendungen im Fernsehen. bye

auch ich habe von "fast" HD qualität geredet
mir ging es auch mehr um ein besser als nur fast DVD als um das fast HD

und dabei bleibe ich, zieht man bei DVD, BD und dvb-c/ÖR den durchschnitt
mit mehreren hundert DVDs und knappen 160 BDs glaube ich da ganz gut mitreden zu können

aber gut, muss ja nicht bei jedem gleich gut aussehen

Nemesis83 schrieb:

auch ich habe von "fast" HD qualität geredet mir ging es auch mehr um ein besser als nur fast DVD als um das fast HD

Irgenwie kann ich Dir nicht folgen... ;-)

Nemesis83 schrieb:

...und dabei bleibe ich, zieht man bei DVD, BD und dvb-c/ÖR den durchschnitt mit mehreren hundert DVDs und knappen 160 BDs...

Daran wird es wohl liegen.
Ich kaufe auch zum Teil nach guter Bildqualität. Mittelmäßige und gar schlechte Bildqualität lasse außen vor (außer bei meinen Lieblingsfilmen), denn das kann ich auch per Fernsehen haben. Damit dürfte der Durchschnitt an Bildqualität bei der DVD bei mir schlicht besser sein. Schließlich habe ich nur ca. 80 DVDs und 25 Blu-rays.

bye

norbert.s schrieb:

Nemesis83 schrieb: auch ich habe von "fast" HD qualität geredet mir ging es auch mehr um ein besser als nur fast DVD als um das fast HD Irgenwie kann ich Dir nicht folgen... ;-)

sowas hab ich befürchtet

ok nochmal
mit einem leicht provozierendem "fast HD" wollte ich verdeutlichen, dass es nicht fast DVD ist sondern etwas besser

norbert.s schrieb:

Nemesis83 schrieb: ...und dabei bleibe ich, zieht man bei DVD, BD und dvb-c/ÖR den durchschnitt mit mehreren hundert DVDs und knappen 160 BDs... Daran wird es wohl liegen. Ich kaufe auch zum Teil nach guter Bildqualität. Mittelmäßige und gar schlechte Bildqualität lasse außen vor (außer bei meinen Lieblingsfilmen), denn das kann ich auch per Fernsehen haben. Damit dürfte der Durchschnitt an Bildqualität bei der DVD bei mir schlicht besser sein. Schließlich habe ich nur ca. 80 DVDs und 25 Blu-rays. bye

nun gut, ich kaufe filme nur nach inhalt und nicht nach bild
allgemeine aussagen mache ich aber nur im durchschnitt
alles andere ist nicht repräsentativ
extremfälle finden sich überall

wenn du nur top DVDs zuhause hast und die durchschnittliche ÖR ausstrahlung vergleichst, ist es nur allzu logisch wie das ergebnis ist

ist am ende auch egal, wir wissen alle wieviele faktoren ein solchen vergleich beeinflussen
ich sträube mich nur immer vor der aussage, im fernsehen kommt bildqualitativer "mist" oder die röhre war besser

denn das ist bei den ÖR definitiv nicht der fall

Nemesis83 schrieb:

ich sträube mich nur immer vor der aussage, im fernsehen kommt bildqualitativer "mist" oder die röhre war besser denn das ist bei den ÖR definitiv nicht der fall :)

Ich schaue aber keine ÖR, nur weil ich da eine bessere Bildqualität habe. Wenn ich Eurosport wegen den Sportsendungen sehen möchte, dann habe ich aber keine DVD Qualität. Und wenn ich Pro7 wegen Stefan Raab sehen möchte, auch nicht. Da war und ist einfach die Röhre besser für geeignet, fertig. Denn unsere schönen, neuen Flach - TVs decken einfach jede schlechte Qualität auf. Mit anderen Worten: Sie sind eigentlich auch gar nicht für SD gemacht, sondern spielen ihre ganze Stärke erst bei entsprechender Zuspielung auf.

rura schrieb:

Nemesis83 schrieb: ich sträube mich nur immer vor der aussage, im fernsehen kommt bildqualitativer "mist" oder die röhre war besser denn das ist bei den ÖR definitiv nicht der fall :) Ich schaue aber keine ÖR, nur weil ich da eine bessere Bildqualität habe. Wenn ich Eurosport wegen den Sportsendungen sehen möchte, dann habe ich aber keine DVD Qualität. Und wenn ich Pro7 wegen Stefan Raab sehen möchte, auch nicht. Da war und ist einfach die Röhre besser für geeignet, fertig. Denn unsere schönen, neuen Flach - TVs decken einfach jede schlechte Qualität auf. Mit anderen Worten: Sie sind eigentlich auch gar nicht für SD gemacht, sondern spielen ihre ganze Stärke erst bei entsprechender Zuspielung auf.

wie gesagt und von dir zitiert,ich beziehe mich auf die ÖR

gut, wenn du viel Eurosport schaust, hast du natürlich bildqualitativ in die scheiße gegriffen
das hast du halt bei der DVD auch und da sind wir wieder beim thema extreme

was pro7 angeht kann ich dir, gleiches bildgrößen abstandsverhältnis plasma/röhre angenommen, nicht folgen
denn artefakte habe ich auch auf der röhre...

Da du resistent gegen andere Meinungen bist, sollten wir es hierbei auch belassen. Fakt ist für mich: TV sieht bei SD Zuspielung auf einer Röhre besser aus, als auf einem Flach-TV, fertig

rura schrieb:

Da du resistent gegen andere Meinungen bist, sollten wir es hierbei auch belassen. Fakt ist für mich: TV sieht bei SD Zuspielung auf einer Röhre besser aus, als auf einem Flach-TV, fertig ;)

wenn du qualitativ extrem minderwertiges SD material zuspielst hast du ja durchaus recht
habe ich nie bestritten

allgemein ausgedrückt ist dein "sieht SD Zuspielung auf einer Röhre besser aus, als auf einem Flach-TV" aber unsinn
mit passender hardware ist die qualität nicht nur identisch, das bild ist sogar größer
wer einen kuro mit guter signalelektronik und dvb-s/c mal gesehen hat weiß was ich meine

da kann auch die alte high end röhre nicht mithalten bzw ist dabei halt um welten kleiner

was bei 90% der fälle auch den subjektiven eindruck erweckt
wenn ich das selbe begrenzte signal auf einer größernen fläche darstelle sinkt die bildqualität



im übrigen, nur weil ich meine meinung argumentativ vertrete heißt es nicht dass ich resistent gegenüber anderen meinungen bin
das ist anders herum ja auch der fall

Ich akzeptiere deine Meinung, teile sie aber nicht. Ein Bild ist immer subjektiv, weil jeder Mensch ein anderes Empfinden für gewisse Dinge hat. Objektiv sind nur Messungen unter gleichen Bedingungen. Die interessieren mich aber nicht. Entweder ich empfinde ein Bild als schön und fehlerfrei, oder nicht. Ist doch ganz einfach. Und wenn ich Fußball auf einer Röhre sehe, dann gibt es eben keine Nachzieheffekte, oder unscharfe Hintergründe. Ob es jetzt an der Größe liegt, oder an sonstwas, ist doch egal. Viele, die sich einen 42" oder größer gekauft haben, sind doch erst einmal sehr enttäuscht vom TV Bild. Da werden dann neue Receiver mit HDMI gekauft usw., nur um festzustellen, dass es daran gar nicht liegt. Und wenn dann eine Blue Ray - Disc eingelegt wird, dann kommt der große AHHH Effekt. Also abwarten und auf flächendeckendes HDTV in nicht allzulanger Zeit hoffen. Das heißt aber nicht, dass die heutigen TV Bilder nicht anzusehen sind. Wir wissen aber, dass es besser geht

rura schrieb:

Und wenn ich Fußball auf einer Röhre sehe, dann gibt es eben keine Nachzieheffekte, oder unscharfe Hintergründe. Ob es jetzt an der Größe liegt, oder an sonstwas, ist doch egal.

hmm also wenn du nachzieheffekte hast, dann liegt das aber an der technik
bei einem günstigen LCD kann ich das auch verstehen, das fernsehbild eines freundes ist nicht nur katastrophal sondern völlig unbrauchbar
das problem hätte er/du dann aber auch mit HD sendern

rura schrieb:

Viele, die sich einen 42" oder größer gekauft haben, sind doch erst einmal sehr enttäuscht vom TV Bild. Da werden dann neue Receiver mit HDMI gekauft usw., nur um festzustellen, dass es daran gar nicht liegt.

bei solchen fällen, ein marketing der industrie wie es besser nicht hätte klappen können
hauptsache fullhd und HDMI ach ja und 100hz völlig egal was das ist
dabei aber, geiz ist geil, in 40" und unter 500 euro

gerade was fullhd angeht, bei den meisten abständen relativ sinnfrei aber dennoch von allen gewollt, dafür wird von den herstellern an der signalelektronik gespart die maßgeblich für gute bilder zuständig ist
wenn ich mir den billigsten LCD mit fullhd kaufe ist das mit dem bild klar

ich kenne beides, wie gesagt das völlig unbrauchbare bild bei nem kumpel
der kommt mir so ähnlich "die technik ist mir doch egal ich will ein gutes bild"
die technik ist eben nicht egal, wenn sie passt stimmt auch das bild
guter plasma + saubere datenübertragung (keine doppelskalierung) und eine gute signalelektronik und man hat ein überragendes SD bild



habe in dem fall, SD plasma vs röhre, den vorteil im elternhaus zwei sauteure alte röhren beim damaligen kauf als direkte vergleichsmöglichkeiten zu haben
schreibe das grad, um dir zu zeigen, dass ich mich durchaus mit genau dem fall beschäftigt hatte, eben nicht nur im blödelmarkt verglichen habe und im übrigen bis vor einiger zeit genau deiner meinung war

ist in dem fall aber natürlich egal, jeder hat da seine eigene erfahrungen gemacht

Soweit sind wir gar nicht voneinander entfernt. Habe Plasma, LCD und Röhre, deshalb auch gute Vergleichsmöglichkeiten. Ein sauberes, digitales SD Bild setze ich einmal voraus. Ich habe mich auch beim Plasma (PX8) bewusst für HD-Ready entschieden, weil für mich erst mit HDTV ein Umstieg in Full-HD in Frage kommt. Habe aber auch im engeren Bekanntenkreis welche mit Full-HD (Pioneer), so das da auch gute Vergleichsmöglichkeiten sind. Eigentlich sind wir uns alle einig, dass SDTV so lala ist. ÖR durchaus sehenswert, alles andere, naja. Fußball Fans haben Premiere HD und da ist dann schon ein deutlicher Unterschied erkennbar. Und darauf warte ich eben bei jeder TV Übertragung. Wenn du dann vor einer Live Übertragung in HD sitzt, dann bist bestimmt auch du überzeugt, dass es ein Unterschied ist, der sich sehen lassen kann