Soll ich mehr Geld ausgeben als 650 Euro für einen 42" Plasma ?

Autor

Beitrag

phippel
Stammgast

#1 erstellt: 01. Mai 2009, 13:42

Hallo,
ich habe viel mitgelesen, und bin zum Schluß gekommen, dass für mich wohl ein Plasma das gescheiteste ist: ich will DVDs und TV schauen. Keinen PC anschließen.
Wichtig ist mir ein natürliches ruckelfreies Bild und (auch wenn ich es heute noch nicht brauche) eine gute 24p Unterstützung. FullHD brauche ich bei meinem Sitzabstand nicht.

Erste Wahl scheint mit das Bestsellermodell 42px80. Das ist bereits für 600-650 Euro zu haben.
In Tests wird dem PX80 manchmal ein ruckeliges Bild nachgesagt: stimmt das?

Meine Frage: wieviel muß ich drauflegen wenn ich ein besseres Bild haben möchte?
Und die Frage des ewig Unentschlossenen: kann ein Sony der 1000Euro Klasse dem Panasonic das Wasser reichen?

Dankeschön.
p

cyber79
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 01. Mai 2009, 13:46

Das gleiche Dilemma hab ich auch aber alternativ kannst du dir ja mal

http://www.av-magazin.de/index.php?id=2843 anschauen.
vorallem ist er auch nicht zu teuer.

http://www.redcoon.d...X_P_42_X_10_E_Set_1/

Kater
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 01. Mai 2009, 13:49

Lohnt es sich denn sich den X10 zu holen gegenüber dem PX80?

cyber79
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 01. Mai 2009, 13:50

Hihi, genau das wollte ich gerad in meiner Antwort noch bearbeiten ^^

Ich hab keinen Schimmer wo die Unterschiede der beiden Geräte sind ) Vielleicht gibts hier ja nen Guru, der das mal erläutern kann

foediausg
Stammgast

#5 erstellt: 01. Mai 2009, 15:58

Technisch gibt es Unterschied, mindestens auf den Datenblatt. Das Auge wird aber keinen Unterschied merken. Wichtig ist den TV richtig einzustellen. Manche habe die besten High-End-Plasmas zu Hause stehen aber total falsch eingestellt. Da bringen super Kontrastwerte etc. nichts. Also nimm auf alle Fälle die Buroschbilder zur Kalibrierung.

Hoernum
Inventar

#6 erstellt: 01. Mai 2009, 16:26

Nimm den "Renner" aus dem Hause Panasonic, und nicht dessen Kopie!

marmelade
Stammgast

#7 erstellt: 01. Mai 2009, 16:27

PX80 ist das Vorjahresmodell und der X10E ist entsprechend das 2009er. Demzufolge hat der PX80 eine V-Real 3-Bildelektronik und der X10 die neue V-Real 4. Auch der native Kontrast ist beim neuen etwas höher. Löblicherweise ist auch der Stromverbrauch beim neuen X10 etwas geringer geworden.

Das sind alles Informationen, die man den Datenblättern auf panasonic.de entnehmen kann.

42X10E für 617 Euro

42PX80EA für 586 Euro

Angesichts dieser Differenz würde ich zum sparsameren X10 greifen mit modernerer Steuerelektronik.

Rianna
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 01. Mai 2009, 16:28

Der PX80 ruckelt nicht, was die Tester da gesehen haben wollen, ist mir schleierhaft.

cyber79
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 01. Mai 2009, 16:33

Gerad das hier gefunden.

http://www.heise.de/...t/pruefstand/136675/

Klingt ziemlich doof, vorallem der Teil:

Der Plasma: Panasonic TX-P42X10E

Als zweiter Plasma-Fernseher im Test bietet der TX-P42X10E von Panasonic wie das Display von Changhong nur XGA-Auflösung mit 1024 × 768 nichtquadratischen Bildpunkten. Im TV-Betrieb kommt ihm das zumindest aus größerer Entfernung zugute: Er zeichnet das Fernsehbild vergleichsweise weich und bügelt damit viele Signalstörungen wie Rauschen oder sonstige Artefakte aus. "Eine Darstellung wie auf einem Röhrenfernseher", kommentierte ein Kollege. Unterstützt wird dieser Eindruck von der ausgewogenen, natürlich wirkenden Farbmischung.

Auch bei Zuspielung hochauflösender Filme von Blu-ray Disc bleibt diese Wirkung erhalten – hier allerdings stark auf Kosten feiner Details, die der Bildschirm einfach verschluckt. Ein fein strukturiertes Fell verliert so beispielsweise seinen lebhaften Charakter. Unter normalem Umgebungslicht erscheint die Darstellung zudem saft- und kraftlos. Schuld sind die spiegelnde Glasfront und die reflektierende Phosphorschicht. Die 100-Hz-Funktion mindert lediglich das Bildflimmern, erzeugt aber keine glättenden Zwischenbilder. Bei Kameraschwenks ruckelt es deshalb auffällig.

Menü und Bedienung gestalten sich in Ermangelung umfangreicher Bildaufbereitungsfunktionen übersichtlich und einfach. Die solide Fernbedienung bietet alle wichtigen Funktionen auf Direkttasten an. 4:3-Sendungen verzerrt Autoformat grundsätzlich auf die volle Schirmfläche und die manuelle Formatumschaltung will stets bestätigt werden, bevor sie aktiv wird. Ein ausführliches Handbuch legt Panasonic als PDF-Datei auf CD bei.

Der TX-P42X10E besitzt seitlich einen SD-Kartenleser. Hierüber liest er JPEG-Bilder ein und stellt sie auf dem Bildschirm dar. Nach dem Einstecken der Karte erscheint eine Ordnerübersicht und per Cursortaste gelangt man in die Unterordner. In ihnen lassen sich die Bilder nach Datum oder Monat sortieren. Die Darstellung der Fotos ist etwas pixelig und flimmert plasmatypisch bei mittleren Grauwerten. Immerhin hat man Zugriff auf wichtige Bildparameter wie Helligkeit, Kontrast oder Farbe. Parallel zur Diaschau mit Intervallzeiten von 5 bis 120 Sekunden kann man eine von drei im Fernseher abgespeicherten Hintergrundmusik-Endlosschleifen abspielen – das wird schnell eintönig. Zum Laden großer Bilder benötigt die Elektronik teilweise über 15 Sekunden.

Am analogen PC-Eingang unterstützt der Fernseher lediglich die XGA-Auflösung. Doch anders als beim Changhong-Plasma machen sich hier die nichtquadratischen Pixel unangenehm bemerkbar: Die Darstellung ist lokal unscharf, kontrastarm und flimmert stark in mittleren Grautönen. Am Digitaleingang beschneidet der Bildschirm sämtliche Auflösungen an den Rändern. Insgesamt eine wenig überzeugende Leistung am PC.

marmelade
Stammgast

#10 erstellt: 01. Mai 2009, 16:35

Es gibt sowieso kein Ruckeln mehr seit über einem Jahr schon bei jeder Art von TVs.

24p ruckelt technisch bedingt, weil es eben nur 24 Bilder pro Sekunde sind, das muss so sein. Filme verlieren ihren Stil, wenn man da eine Zwischenbildberechnung anschaltet. Vervierfachung auf 96Hz ist ok, solange keine neuen Bilder eingefügt werden. Aber das hat zu ruckeln bei Filmen! Konsolenmaterial ruckelt nur, wenn die Konsole an ihren Grenzen arbeitet und ich denke, dass genau der Zustand auch mal in einem Blu-Ray-Player vorkommen kann.

Rianna
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 01. Mai 2009, 16:38

Die haben einen Schlag. Offenbar LCD Jünger, die ihren Soap Opera Zwischenbildlook vermissen.

Was eventuell noch wichtig wäre, wenn man alles drei HDMI Eingänge dauerhaft belegen will, sollte man beachten, dass der X10 den dritten Eingang seitlich hat und nicht hinten wie der PX80.

[Beitrag von Rianna am 01. Mai 2009, 16:41 bearbeitet]

marmelade
Stammgast

#12 erstellt: 01. Mai 2009, 16:40

Der X10 ist wie auch die Vorgängerreihe auch nicht für die Nutzung mit dem PC oder eine mördergute FullHD-Darstellung konzipiert.

Es ist das mit Abstand beste Preis/Leistungsprodukt für gewöhnliches bis HD-Ready Fernsehen. Und wer da Lichtquellen so aufstellt, dass es zu Spiegelungen führt, ist selber Schuld

Und angesichts seiner nativen Auflösung, schlägt er sich auch bei FullHD-Material mehr als

beachtlich.

cyber79
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 01. Mai 2009, 16:42

Genau das ist mein Problem ^^ Lasse alles über einen PC laufen. Siehe hier:

http://www.hifi-foru...663&postID=1010#1010

Kater
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 01. Mai 2009, 17:05

cyber79 schrieb:

Gerad das hier gefunden.

http://www.heise.de/...t/pruefstand/136675/

Klingt ziemlich doof, vorallem der Teil:

Am Digitaleingang beschneidet der Bildschirm sämtliche Auflösungen an den Rändern. Insgesamt eine wenig überzeugende Leistung am PC.

Laut Faq vom PX80 kann man den Overscan ja abschalten, haben sie die Möglichkeit beim X10 jetzt wieder entfernt oder was?

Rianna
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 01. Mai 2009, 17:09

Natürlich kann man den Overscan auch beim X10 abschalten.

Kater
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 01. Mai 2009, 17:13

Ist dann mit der Aussage vielleicht etwas anderes als Overscan gemeint?

marmelade
Stammgast

#17 erstellt: 01. Mai 2009, 17:21

Man lässt ja auch nicht alles über den PC laufen

So ein vernünfter AV-Receiver und Abspieler machen schon höllisch was aus

cyber79
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 01. Mai 2009, 17:24

Ich schon! =) Es geht nix über nen ordentlichen HTPC ^^

marmelade
Stammgast

#19 erstellt: 02. Mai 2009, 01:21

Vergebe mir, wenn man mir anmerkt, wie besoffen ich eigentlich bin

Ich habe hier einen Laptop, der auf den Anschluss an den Yamaha RX-V2500 eingerichtet ist für Sound und Video sowie eine Playstation 2 für DVD (grausam). In den folgenden Tagen wird eine PS3 folgen (sobald ich weiß, welches Bundle mir am meisten zusagt

).

Verpasse ich was? Was sollte man noch über einen HTPC leisten, was ein moderner Blu-Ray-Player (siehe LG Alleskönner) oder eine PS3 nicht kann?

Ich lerne gerne dazu

cyber79
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 02. Mai 2009, 07:06

Ich weiss weder, was der LG kann oder die PS3 =) Ich wollte einfach nur alle gebündelt in einem Gerät haben und mit einer Fernbedienung steuern.
TV, Video, DVD, Blueray, HD-DVD, Musik, Radio, Recorder, Serien, Bilder, Programme (MSN,Inet,etc).
aber in dem Thread hier gehts ja nicht um HTPC

marmelade
Stammgast

#21 erstellt: 03. Mai 2009, 01:50

Die können alles, was man gebrauchen kann (HD-DVD zählt nicht dazu) und brauchen dabei deutlich weniger Strom als ein PC

Achja, eine Fernbedienung ist ja wohl kein Problem, guckst du