TX-P42GW10+TX P42S10+TH-42 PX 80 oder 85

Der S10 hat auch eine FullHD-Auflösung und wie der GW10 hat er zusätzlich einen DVD-C Tuner (Stichwort: Skandinavien).

Und gibt es übehaupt einen PX85? Ich kenne nur den PZ85 und der hat FullHD.

Der PX80 mit 100Hz ist bei Fußballübertragungen gut. Nur die Neuen mit V-Real Pro 4 und 600Hz IFC Pro (z. B. GW10) können es m. M. nach noch ein bißchen besser.

Erwähnenswert ist noch, daß die S-Serie die ersten und bisher einzigen FullHD Plasmas von Panasonic sind, die ohne Lüfter auskommen. Und Gerüchten zufolge sollen sie auch das neue NeoDPD Panel haben, der stark gesenkte Stromverbrauch spricht auch dafür.

Deine Preise gelten für die 42"-Version, wobei alle bei aufmerksamer Recherche noch günstiger zu haben sind.

Wenn Du wissen willst, was Du Dir kaufen sollst, wäre es hilfreich zu wissen, wie weit Du weg sitzt und welche Eingangsquellen Du zuspielst.

DVB C = Premiere , Kabel Deutschland
über HDMI

Sitzentfernung: 3,5m

also ich möchte nicht mehr als 42" aber auch nciht weniger. Die sitzentfernung passt eingentlich.

Bei der Entfernung brauchst Du keinen Full HD, kannst Dich also auf die HD Ready konzentrieren.

Es gibt übrigens keinen PX85, sondern nur einen PZ85, und der ist Full HD (PX80 ist HD Ready)

Da ich den S10 nicht kenne, kann ich nicht sagen, ob man die technischen Änderungen zum PX80 wirklich sieht. Fußball mit dem PX80 ist kein Problem.

In Zukunft werden die Sender HD Material ausstrahlen. Wenn Du dann nicht in die SD Röhre schauen willst, kaufste am besten ein Full HD. Heute reicht ein SD für Deine Zwecke sicherlich auch, aber in einem Jahr kann die Sache schon anders aussehen.. des weiteren willst Du vielleicht auch mal ne BluRay anschauen oder ein Spielchen in HD wagen? Also zukunftssicherer ist mit Abstand ein Full HD Gerät. Des weiteren kostet ein S10 in 42" gerademal 750 Euro inkl. Versand, also wer bei solch minimalen Unterschieden noch zu einem HD Ready greift ist selber schuld.

daniel1977 schrieb:

DVB C = Premiere , Kabel Deutschland über HDMI Sitzentfernung: 3,5m also ich möchte nicht mehr als 42" aber auch nciht weniger. Die sitzentfernung passt eingentlich.

Wenn du zukunftssicher kaufen möchtest, nimmst du den Full-HD. Der Preisunterschied ist ja nun nicht mehr so hoch.

Der PX80 ist ebenfalls ein sehr gutes Gerät, ein gutes Bild haben beide.

Selten so einen Schwachsinn wie in den letzten beiden Posts gelesen. Bei 3,50m Abstand und 42 Zoll ist ein Full HD nicht zukunftssicher, sondern schlichtweg rausgeschmissenes Geld. Egal ob mab SD oder HD zuspielt. Das Auge kann den Unterschied nicht ausmachen.

Rianna schrieb:

Selten so einen Schwachsinn wie in den letzten beiden Posts gelesen. Bei 3,50m Abstand und 42 Zoll ist ein Full HD nicht zukunftssicher, sondern schlichtweg rausgeschmissenes Geld. Egal ob mab SD oder HD zuspielt. Das Auge kann den Unterschied nicht ausmachen.

Naja, der Schwachsinnige relativierte ja nur den Preisunterschied... (falls überhaupt noch vorhanden)

Rianna schrieb:

Selten so einen Schwachsinn wie in den letzten beiden Posts gelesen. Bei 3,50m Abstand und 42 Zoll ist ein Full HD nicht zukunftssicher, sondern schlichtweg rausgeschmissenes Geld. Egal ob mab SD oder HD zuspielt. Das Auge kann den Unterschied nicht ausmachen.

Davon mal ab, dass man echt schlechte Augen haben muss um hier keinen Unterschied zu sehen, frage ich mich, wieso man bei ca. 100 Euro Preisunterschied noch auf Full HD verzichten sollte? Fakt ist, Full HD hat NUR Vorteile, und bei dem preislich geringen Unterschied würde ich auf jeden Fall auf Nummer sicher gehen. Achja, ich sehe sogar nen gravierenden Unterschied zwischen SD und HD Material im Schlazimmer, und da hängt nur ein 37 Zöller... hoch an der Wand, und es sind auch ca. 3,5 bis 4 Meter. Sicherlich erkenne ich nichtmehr jeden Pixel, einen gravierenden Unterschied zu normalen DVDs usw.. erkenne ich aber sehr wohl, selbst hier sieht das SD Bild noch komplett verwaschen aus!

Nein, der "Schwachsinnige" sprach von "zukunftssicher"... Das war der Punkt. Ein heutiger Full HD, den man sowieso nicht ausnutzen kann, ist nicht zukunftssicher sondern in 5 Jahren total veraltet. Denn in den nächsten Jahren wird die Technik einen großen Sprung weiter sein. Zukunftssicher ist, sich dann ein aktuelles Gerät zu kaufen. Wer sich jetzt einen neuen TV lauft, sollte sich darüber im Klaren sein und das kaufen, was er jetzt braucht und ausnutzt. Die Zeiten, wo man einen Fernseher 10 Jahre oder länger hatte, sind einfach vorbei, dafür macht die Technik momentan zu große Fortschritte.

Rianna schrieb:

Nein, der "Schwachsinnige" sprach von "zukunftssicher"... Das war der Punkt. Ein heutiger Full HD, den man sowieso nicht ausnutzen kann, ist nicht zukunftssicher sondern in 5 Jahren total veraltet. Denn in den nächsten Jahren wird die Technik einen großen Sprung weiter sein. Zukunftssicher ist, sich dann ein aktuelles Gerät zu kaufen. Wer sich jetzt einen neuen TV lauft, sollte sich darüber im Klaren sein und das kaufen, was er jetzt braucht und ausnutzt. Die Zeiten, wo man einen Fernseher 10 Jahre oder länger hatte, sind einfach vorbei, dafür macht die Technik momentan zu große Fortschritte.

Ahja, dann sollte er also nächstes Jahr schon auf HD Sender verzichten und jetzt auf Full HD Blurays sowie Videospiele in HD.. Alles klar.. wegen ca. 100 Euro!? Und jetzt hör mal besser auf so unverschämt zu sein. Ich hatte schon vor 5 Jahren nen TV mit ner höheren Auflösung als der X10 sie heute hat, was sagste denn dazu!? Soviel zum Thema "Zukunftssicher"...

Rianna schrieb:

Nein, der "Schwachsinnige" sprach von "zukunftssicher"... Das war der Punkt. Ein heutiger Full HD, den man sowieso nicht ausnutzen kann, ist nicht zukunftssicher sondern in 5 Jahren total veraltet. Denn in den nächsten Jahren wird die Technik einen großen Sprung weiter sein. Zukunftssicher ist, sich dann ein aktuelles Gerät zu kaufen. Wer sich jetzt einen neuen TV lauft, sollte sich darüber im Klaren sein und das kaufen, was er jetzt braucht und ausnutzt. Die Zeiten, wo man einen Fernseher 10 Jahre oder länger hatte, sind einfach vorbei, dafür macht die Technik momentan zu große Fortschritte.

Nee, ich mag diese HD-Ready/FullHD-Diskussionen nicht führen, da verteidigen mir zu viele ihre Investitionen.

Ich bringe es mal so auf den Punkt: Ich würde den geringen Aufpreis für ein Full-HD Gerät zahlen, denn nachteile bringt ein solches Gerät nicht mit sich. Ob man den Unterschied sieht, spielt dann auch keine Rolle, denn das Optimale hängt dann ja an der Wand.

ChilliC schrieb:

Rianna schrieb: Selten so einen Schwachsinn wie in den letzten beiden Posts gelesen. Bei 3,50m Abstand und 42 Zoll ist ein Full HD nicht zukunftssicher, sondern schlichtweg rausgeschmissenes Geld. Egal ob mab SD oder HD zuspielt. Das Auge kann den Unterschied nicht ausmachen. Davon mal ab, dass man echt schlechte Augen haben muss um hier keinen Unterschied zu sehen, frage ich mich, wieso man bei ca. 100 Euro Preisunterschied noch auf Full HD verzichten sollte? Fakt ist, Full HD hat NUR Vorteile, und bei dem preislich geringen Unterschied würde ich auf jeden Fall auf Nummer sicher gehen. Achja, ich sehe sogar nen gravierenden Unterschied zwischen SD und HD Material im Schlazimmer, und da hängt nur ein 37 Zöller... hoch an der Wand, und es sind auch ca. 3,5 bis 4 Meter. Sicherlich erkenne ich nichtmehr jeden Pixel, einen gravierenden Unterschied zu normalen DVDs usw.. erkenne ich aber sehr wohl, selbst hier sieht das SD Bild noch komplett verwaschen aus!

Es geht nicht um den Unterschied zwischen SD und HD Material sondern zwischen HD Ready und Full HD. Auch mit einem HD Ready sieht man einen deutlichen Unterschied zwischen SD und HD Material. Du redest hier total am Thema vorbei. Nochmal: Bei 3,50m sieht man zwischen Full HD und HD Ready keine Unterschiede.

grabber schrieb:

Rianna schrieb: Nein, der "Schwachsinnige" sprach von "zukunftssicher"... Das war der Punkt. Ein heutiger Full HD, den man sowieso nicht ausnutzen kann, ist nicht zukunftssicher sondern in 5 Jahren total veraltet. Denn in den nächsten Jahren wird die Technik einen großen Sprung weiter sein. Zukunftssicher ist, sich dann ein aktuelles Gerät zu kaufen. Wer sich jetzt einen neuen TV lauft, sollte sich darüber im Klaren sein und das kaufen, was er jetzt braucht und ausnutzt. Die Zeiten, wo man einen Fernseher 10 Jahre oder länger hatte, sind einfach vorbei, dafür macht die Technik momentan zu große Fortschritte. Nee, ich mag diese HD-Ready/FullHD-Diskussionen nicht führen, da verteidigen mir zu viele ihre Investitionen. Ich bringe es mal so auf den Punkt: Ich würde den geringen Aufpreis für ein Full-HD Gerät zahlen, denn nachteile bringt ein solches Gerät nicht mit sich. Ob man den Unterschied sieht, spielt dann auch keine Rolle, denn das Optimale hängt dann ja an der Wand.

Und genau das ist der Punkt. Full HDs sind mittlerweile so gut und vorallem so günstig, dass sich diese HD Readys auf keinen Fall mehr lohnen.

Rianna schrieb:

ChilliC schrieb: Rianna schrieb: Selten so einen Schwachsinn wie in den letzten beiden Posts gelesen. Bei 3,50m Abstand und 42 Zoll ist ein Full HD nicht zukunftssicher, sondern schlichtweg rausgeschmissenes Geld. Egal ob mab SD oder HD zuspielt. Das Auge kann den Unterschied nicht ausmachen. Davon mal ab, dass man echt schlechte Augen haben muss um hier keinen Unterschied zu sehen, frage ich mich, wieso man bei ca. 100 Euro Preisunterschied noch auf Full HD verzichten sollte? Fakt ist, Full HD hat NUR Vorteile, und bei dem preislich geringen Unterschied würde ich auf jeden Fall auf Nummer sicher gehen. Achja, ich sehe sogar nen gravierenden Unterschied zwischen SD und HD Material im Schlazimmer, und da hängt nur ein 37 Zöller... hoch an der Wand, und es sind auch ca. 3,5 bis 4 Meter. Sicherlich erkenne ich nichtmehr jeden Pixel, einen gravierenden Unterschied zu normalen DVDs usw.. erkenne ich aber sehr wohl, selbst hier sieht das SD Bild noch komplett verwaschen aus! Es geht nicht um den Unterschied zwischen SD und HD Material sondern zwischen HD Ready und Full HD. Auch mit einem HD Ready sieht man einen deutlichen Unterschied zwischen SD und HD Material. Du redest hier total am Thema vorbei. Nochmal: Bei 3,50m sieht man zwischen Full HD und HD Ready keine Unterschiede.

Du redest von einem 1024x768er Panel, welches nichtmal die volle 720p (1280x720) Auflösung darstellen kann. Des weiteren, wenn Du kein Unterschied sehen kannst, ist es Dein Problem, ich sehe ihn, und zwar deutlich. Wieso sollte er also darauf verzichten? Wieso sollte er wegen ein paar Euro auf die vollen Auflösungen verzichten?

ChilliC schrieb:

Rianna schrieb: Nein, der "Schwachsinnige" sprach von "zukunftssicher"... Das war der Punkt. Ein heutiger Full HD, den man sowieso nicht ausnutzen kann, ist nicht zukunftssicher sondern in 5 Jahren total veraltet. Denn in den nächsten Jahren wird die Technik einen großen Sprung weiter sein. Zukunftssicher ist, sich dann ein aktuelles Gerät zu kaufen. Wer sich jetzt einen neuen TV lauft, sollte sich darüber im Klaren sein und das kaufen, was er jetzt braucht und ausnutzt. Die Zeiten, wo man einen Fernseher 10 Jahre oder länger hatte, sind einfach vorbei, dafür macht die Technik momentan zu große Fortschritte. Ahja, dann sollte er also nächstes Jahr schon auf HD Sender verzichten und jetzt auf Full HD Blurays sowie Videospiele in HD.. Alles klar.. wegen ca. 100 Euro!? Und jetzt hör mal besser auf so unverschämt zu sein. Ich hatte schon vor 5 Jahren nen TV mit ner höheren Auflösung als der X10 sie heute hat, was sagste denn dazu!? Soviel zum Thema "Zukunftssicher"...

Du hattest vielleicht die hohe Auflösung, aber nicht den Stand der Technik. Und offenbar willst Du es einfach nicht kapieren, HD Fernsehen und BD macht bei dem Abstand keinen Unterschied bei Full HD und HD Ready. Wie kann man nur so dermaßen ignorant sein? Und hör Du mal lieber auf, mir hier so unverschämte Dinge zu unterstellen. Ich habe nie gesagt, dass er wegen 100 Euro auf Full HD verzichten soll, sondern nur, dass er es nicht braucht. Und das ist eine Tasache, die Du auch mit Deinen dämlichen Kommentaren nicht ändern kannst.

Findest du "schwachsinnig" sachlicher?

Hallo,

sagt mal dünsten die Plasmas von Panasonic irgendwas aus? Wohin man auch schaut: Gezeter und Gebashe und kleinkindliches Gezanke. Entweder über einen Plasma gegen einen anderen oder Full HD vs. HD ready.

Nochmal zum Mitschreiben: Macht Eure persönlichen Zankereien woanders aus.

Danke und beste Grüße von der freundlichen Moderation.

Rianna schrieb:

Selten so einen Schwachsinn wie in den letzten beiden Posts gelesen. Bei 3,50m Abstand und 42 Zoll ist ein Full HD nicht zukunftssicher,sondern schlichtweg rausgeschmissenes Geld.Egal ob mab SD oder HD zuspielt. Das Auge kann den Unterschied nicht ausmachen.

So schauts aus, nichts als die Wahrheit !

Herrjeh, habt ihr euch hier in einen Glaubenskrieg verbissen!

Leute, leute,
bleibt doch mal cool, es geht "nur" um eine glotze.

klar, danke ich euch für vorschläge, und meinungsaustausc ist auch wichtig. bleibt doch mach sachlich.

wie ich gerade gelesen habe (infosat) will ard und zdf in hd die sommerspiele (juni/august) ausstrahlen. das wäre doch ein perfekter zeitraum so eine glotze zu testen. (reaktionszeit und div. andere probleme, die angeblich beim plasma auftauchen sollen.)
es ist nur die frage, strahlen die echtes fullhd material aus, oder 720p auflösung und dieses als hd verkaufen wollen.

also nochmal, bleibt entspannt. zukunftsicher ist mittlerweile gar nichts, nicht mal unsere rente

daniel1977 schrieb:

Leute, leute, bleibt doch mal cool, es geht "nur" um eine glotze. klar, danke ich euch für vorschläge, und meinungsaustausc ist auch wichtig. bleibt doch mach sachlich. wie ich gerade gelesen habe (infosat) will ard und zdf in hd die sommerspiele (juni/august) ausstrahlen. das wäre doch ein perfekter zeitraum so eine glotze zu testen. (reaktionszeit und div. andere probleme, die angeblich beim plasma auftauchen sollen.) es ist nur die frage, strahlen die echtes fullhd material aus, oder 720p auflösung und dieses als hd verkaufen wollen. also nochmal, bleibt entspannt. zukunftsicher ist mittlerweile gar nichts, nicht mal unsere rente ;)

1. ARD und ZDF strahlen wohl erst in 1280x720 aus. Der X10 hat aber nur 1024x768, also kann er dies nicht darstellen.

2. Heute gibts schon Kanäle die in 1920x1080i senden, wie Premiere HD usw..

ChilliC schrieb:

1. ARD und ZDF strahlen wohl erst in 1280x720 aus. Der X10 hat aber nur 1024x768, also kann er dies nicht darstellen.

der S10 hat 1920x1080, also kann er es auch nicht darstellen

bowieh schrieb:

ChilliC schrieb: 1. ARD und ZDF strahlen wohl erst in 1280x720 aus. Der X10 hat aber nur 1024x768, also kann er dies nicht darstellen. der S10 hat 1920x1080, also kann er es auch nicht darstellen

Logik?

ChilliC schrieb:

bowieh schrieb: ChilliC schrieb: 1. ARD und ZDF strahlen wohl erst in 1280x720 aus. Der X10 hat aber nur 1024x768, also kann er dies nicht darstellen. der S10 hat 1920x1080, also kann er es auch nicht darstellen Logik?

Ich gehe davon aus, dass er darauf anspielt, dass in beiden Fällen skaliert wird. Allerdings ist im Fall von 1280x720->1024x768 ein Verlust von Bildinformationen auf Grund der kleineren Breite und der Änderung der Ratio zu erwarten. Bei 1280x720->1920x1080 hingegen bleibt die Ratio gleich und es wird nur vergrößert, sprich jedes dritte Pixel muss hinzugefügt werden. Je nach Algorithmus und Bild ist auch das nicht optimal, aber auf jeden Fall besser als ersteres.

Ob der Unterschied auf 3m Abstand erkennbar ist steht nochmal auf einem anderen Blatt.

bei der Größe und dem Abstand würde ich mich zwischen dem PX 80 (müsste noch günstiger zu bekommen sein als angegeben, so um 600€) und dem S 10 entscheiden, wobei ich eher zum PX 80 raten würde.

1. weil er billiger ist
2. weil du nur 42" bei 3,5m Abstand haben möchtest
3. weil du später sowieso nen 50" kaufen wirst (geringerer Wertverlust)

danke,für die antworten.

50" ??? aha, würde ich gerne, glaube es mir ABER dann müsste ich einen durchbruch machen, damit ich dann auch meine 5 bis 6 meter komme.

mmmmmmh, ob die nachbarn damit einverstanden wären??????

daniel1977 schrieb:

danke,für die antworten. 50" ??? aha, würde ich gerne, glaube es mir ABER dann müsste ich einen durchbruch machen, damit ich dann auch meine 5 bis 6 meter komme. mmmmmmh, ob die nachbarn damit einverstanden wären?????? ;)

wenn du die dann bei der WM auf 3m ran lässt mit Sicherheit

ich möchte gerne 50" und werde 2,5 - 3 m weg sitzen.

mmmh im bikini, konnte es mir sogar gefallen
2 frauen (bikini) + fussi, himmel auf erden!

mal ernst, 50" willst du in einer entfernung von 3m schauen, ist es nicht ein wenig heavy??? wie im kino in erster reihe, oder???