Intelligent Frame Creation geht nicht - TX-P42S10E

Der S10 berechnet glücklicherweise keine Zwischenbilder mit Soapeffekt, sondern spricht mit aktiviertem IFC die Plasmazellen in anderer Art und Weise an, so dass die Bewegungsschärfe verbessert wird.

MarcWessels schrieb:

Der S10 berechnet glücklicherweise keine Zwischenbilder mit Soapeffekt, sondern spricht mit aktiviertem IFC die Plasmazellen in anderer Art und Weise an, so dass die Bewegungsschärfe verbessert wird.

Versteh ich nicht. Kannst Du das genauer erklären?

Intelligent Frame Creation erzeugt Zwischenbilder, die das Bild besonders bei den ruckelgen 24fps Kinofilmen, flüssiger erscheinen lassen. Das kenne ich vom TH-46PZ85E und das ist genau das, was Panasonic verspricht. Was genau soll jetzt beim S10 anders sein?

Und ich (und ein paar Bekannte ebenfalls) sehen absolut null Unterschied zwischen IFC an und aus. Wir haben verschiedene Szenen getestet und da ist absolut kein Knterschied zu sehen.

Woher hast Du deine Info, dass beim S10 die Plasmazellen anders angesprochen werden? Was genau ist damit gemeint? Wieso ist bei Panasonic IFC ganz klar als das definiert, was ich darunter verstehe? "Frame Creation" heißt übersetzt quasi, dass (Zwischen-)Bilder generiert werden. Wieso sollte IFC auf allen Panasonic Plasmas die Bildrate durch Zwischenbildinterpolation anheben und beim S10 etwas völlig anderes machen, was nichts mit Intelligent Frame Creation zu tun hat?

Grüße

Fakt ist, dass Dir der S10 nicht mit dem Soap-Effekt dienen kann.

Das finde ich auch nicht weiter schlimm, da der Soapeffekt den Filmlook eines Kinofilms vollständig versaut.

Wird diese Fähigkeit denn von Panasonic beworben? Wenn ja, frag da mal nach, denn wenn eine beworbene Eigenschaft nicht funktioniert ist es ein Mangel.

Welche Firmeware hat dein Gerät? Durch ein Firmwareupdate könnten die Probleme beseitigt werden.

Edit:
Laut Panasonic Homepage wird es beworben:

Darüber hinaus sorgt 400Hz Intelligent Frame Creation Pro für flüssige Bewegungen und lässt Sie kein Detail verpassen.

das ifc vom pz85 erzeugt zwischenbilder. das ifc pro vom s10 interpoliert bewegungen in den unterbildern(8 unterbilder erzeugen ein ganzes bild beim s10) zur erhöhung der bewegungsschärfe.
schalte mal einen sender mit laufschrift an. n24 oder so da siehst du es.
warum panasonic das aber nicht klar formuliert ist schon so ein ding. auch in der bda meines gw10 steht drin. ifc dient der korrektur der vollbildrate für flüssige scharfe bewegungen.
das heißt für mich auf deutsch, er generiert zwischenbilder.
eigentlich hat er damit eine zugesicherte eigenschaft nicht.
nur das ifc bzw smooth film vom v10 erzeugen zwischenbilder von den aktuellen modellen.
alle haben aber fürs ifc die gleiche beschreibung auf der homepage. pana hat das gemacht um die serien preislich auch besser zu differenzieren.

Andregee schrieb:

das ifc vom pz85 erzeugt zwischenbilder. das ifc pro vom s10 interpoliert bewegungen in den unterbildern(8 unterbilder erzeugen ein ganzes bild beim s10) zur erhöhung der bewegungsschärfe. schalte mal einen sender mit laufschrift an. n24 oder so da siehst du es. warum panasonic das aber nicht klar formuliert ist schon so ein ding. auch in der bda meines gw10 steht drin. ifc dient der korrektur der vollbildrate für flüssige scharfe bewegungen. das heißt für mich auf deutsch, er generiert zwischenbilder. eigentlich hat er damit eine zugesicherte eigenschaft nicht. nur das ifc bzw smooth film vom v10 erzeugen zwischenbilder von den aktuellen modellen. alle haben aber fürs ifc die gleiche beschreibung auf der homepage. pana hat das gemacht um die serien preislich auch besser zu differenzieren.

Vielen Dank für die Antwort. Ist ja echt ein schlechter Witz das ganze. Da kauf ich ein TV, weil er IFC hat, und dann ist eben dieses IFC, welches ich von anderen Pana TVs kenne, faktisch nicht vorhanden, obwohl damit geworben wird. Das macht mich echt sauer.

Welche 42" bis 50" von Panasonic können den das eche IFC, welche die Bildrate erhöht.

Ich habe gerade mit Panasonic gesprochen und bin dann irgendwann zu einem Herrn durchgestellt worden, der scheinbar Ahnung hat.

IFC geht schon bei der Serie, nur angeblich nur im TV-Betrieb - nicht über HDMI.

Finde das ist echt ne ganz miese Nummer von Panasonic.


P.S.
Ich werde Panasonic jedenfalls nicht mehr uneingeschränkt empfehlen in meinem Bekanntschaftskreis. Das ganze grenzt doch schon an Betrug. Auch wenn es rein juristisch nicht so sein mag, wird hier Kunden etwas vorgemacht. Wen zum Geier interessiert IFC beim Bild vom DVB-C Tuner? Da wo die Funktion wichtig wäre, nämlich bei HDTV-Inhalten, geht sie beim S10 nicht.

letztes jahr hieß es ifc, dieses jahr ifc pro.
das interpoliert eben keine ganzen zwischenbilder aber es funktioniert immer so wie es soll. eine höhere schärfe erzeugen. viele finden das gut. die wollen kein soapen. die sind dankbar für das ifc pro. die meisten nutzen am v10 auch nur thx wo es kein smooth film oder ifc gibt.
nur kann einem das schon in die irre leiten wenn man anderes gewohnt ist.aber schau mal in den thread wo im s10 service menü rumgespielt wird. da haben sie schon erweitere einstellungen gefunden bezüglich gamma und weißabgleich. vielleicht bekommen die uach noch smooth film freigeschaltet.

Vielen Dank für den Hinweis. Hast Du ein Link zu der Diskussion wo es ums Servicemenü geht?

Ich überlege den S10 jetzt zu behalten und dann in 2 Monaten auf den GW10 oder V10 umzuteigen. Die können nämlich soapen.

Im Grunde können echtes IFC alle geräte mit 600hz. Nur die S10-400hz Geräte können es nicht. Und die Jungs bei Panasonic waren sich meiner Meinung nach sehr wohl bewusst, dass das keine feine Nummer ist.

Dass der S10 das nicht kann liegt übrigens angeblich an der Rechenleistung. Der Chip im S10 ist zu schwach, um IFC bei HD-Content zu machen.

ich habe den gw10 und der kann auch nicht soapen.
die 400 und 600hz geschichte hat damit garnichts zu tun.
du must dir das so vorstellen. ein plasma kann ein bild nicht als ganzes erzeugen. er muß die plasmazellen untschiedlich oft zünden für ein ganzes bild.
der s10 zündet sinnbildlichgesprochen 8 mal pro bild und kann darum weniger graustufen darstellen, gw10 und v10 zünden 12 mal für ein ganzes bild.
und wenn man von 50hz bei palwiedergabe ausgeht hat man eben 8 mal 50 = 400hz beim s und eben 12x 50 hz beim gw10 und v10 = 600 hz. das nennt sich subfielddrive und hat erstmal garnichts mit dem soapen zu tun.
so funktionieren alle plasma- auch samsung hat 600hz sfd ohne zu soapen.
was der s10 und gw10 nun machen ist, in diesen teilbildern die da enstehen woraus 8 oder 12 ein ganzes bild ergeben, die bewegungen mit einzurechnen, somit hat man eine sehr scharfen bewegungsdarstellung. aber das sind keine ganzen zwischenbilder. die macht nur der v10. der macht aus 50 unterschiedlichen bildern 100 indem er ganze dazurechnet.
der gw10 und s10 haben auch 100hz( achtung nicht mit den 400 oder 600hz sfd verwechseln) die zeigen auch 100 bilder pro sekunde aber einfach nur verdoppelt sprich ein bild wird 2 mal gezeigt, damit es nicht flimmert.
bei blu ray wird ein 4:4 pulldown gemacht. ein bild wird 4 mal gezeigt gegen das flimmern aber ruckeln kann es dennoch.

ob die rechenleistung des chips nicht hinreicht sei mal dahingestellt. meist wird nur ein nud der gleich chip für alle verwendet weil das günstiger ist als separat zu entwickeln, nur wird eben über die firmware kastriert damit die günstigen die teureren modelle nicht kannibalisieren.
man sieht ja das man schon gw10 sachen im s10 freischalten kann in der firmware. im übrigen erfordert das interpolieren in den unterbildern mehr rechenaufwand als diese zwischenbildinterpolation fürs soapen.
und wie gesagt die meisten cineasten finden das ifc pro sogar besser. die meisten wollen den soap look garnicht.

Danke für die ausführlich Antwort und den technischen Background. Da ist mir einiges klar geworden.

Der V10 ist mein Gerät. Ich werde den P42S10 erstmal für die nächsten paar Monate behalten und dann wechseln. Zur Zeit ist der ja ohnehin nirgends gelistet.


Und ja, ich finde das soapen geil. Ich verstehe zwar, dass das Ruckeln für einige mit zum cineastischen Feeling beiträgt, für mich ist es einfach nur ein Relikt aus Tagen, wo man mit chemischen Film einfach einen fps Wert genommen hat, der gerade so erträglich und technisch machbar ist. Ein Relikt aus der Urzeit des Kinos.

Rauschen bzw. gewollte körnung im Film würde ich nie entfernen wollen, aber flüssiger darf es für mich immer sein.

hm wenn das alles so flüssig ist, sieht das aus wie ne doku, eben wie nachgestellt, bei 24p sieht das irgendwie authentischer aus. nicht weils im normalen leben ruckelt aber das sieht aus wie so ein billigfilm wenns flüssig ist.

Andregee schrieb:

hm wenn das alles so flüssig ist, sieht das aus wie ne doku, eben wie nachgestellt, bei 24p sieht das irgendwie authentischer aus. nicht weils im normalen leben ruckelt aber das sieht aus wie so ein billigfilm wenns flüssig ist.

Das ist deine Subjektive Wahrnehmung. Für mich sieht ein Kinofilm nicht wie eine Doku aus, nur weil er nicht ruckelt. Das mache ich eher vom Filmmaterial (Farben, Körnung, etc.) und Beleuchtung abhängig. Aber ich verstehe durchaus was Du meinst. Anfangs fand ich das auch seltsam, mittlerweile finde ich das Ruckeln von 24p Content ausschließlich störend.

Im übrigen kann der GW10 Soapen, die Technologie heißt übrigen "24p Smooth Film", nur nicht alle Modelle der Reihe.

http://www.panasonic...ck/673658/index.html

das sind die LCD GW10

s@tori schrieb:

Danke für die ausführlich Antwort und den technischen Background. Da ist mir einiges klar geworden. Der V10 ist mein Gerät. Ich werde den P42S10 erstmal für die nächsten paar Monate behalten und dann wechseln. Zur Zeit ist der ja ohnehin nirgends gelistet. Und ja, ich finde das soapen geil. Ich verstehe zwar, dass das Ruckeln für einige mit zum cineastischen Feeling beiträgt, für mich ist es einfach nur ein Relikt aus Tagen, wo man mit chemischen Film einfach einen fps Wert genommen hat, der gerade so erträglich und technisch machbar ist. Ein Relikt aus der Urzeit des Kinos. Rauschen bzw. gewollte körnung im Film würde ich nie entfernen wollen, aber flüssiger darf es für mich immer sein. ;)

Das Dumme ist nur, dass die gewählte Belendeneinstellungen am Filmset nicht zu Deinen 60fps passt, darum sieht das Soapen so unpassend aus und bekommt einen zeitrafferähnlichen Look.

s@tori schrieb:

Ich habe als Quelle meinen PC via HDMI angeschlossen.

Der PC kann der Zwischenbildberechnung auch Probleme machen. Bei einer Standardkonfiguration ohne zusätzliche Hacks wie Reclock klatscht z.B. ein Software-DVD-Player 25mal pro Sekunde einen Frame in den Grafikspeicher, der dann völlig asynchron dazu 60mal pro Sekunde von der Grafikkarte an den Bildschirm geschickt wird. Es ist noch nicht einmal selbstverständlich, dass der Player mit dem Framewechsel abwartet, bis die Grafikkarte einen neuen anfängt, was man dann in Form von 'Tearing' bewundern kann.

Beides erschwert der Zwischenbildberechnung die Bestimmung der Quellenframerate, bei meinem Philips funktioniert das nicht störungsfrei. Weil ich so etwas schon erwartet hatte, habe ich gleich einen Blu-Ray-Player und kein PC-Laufwerk gekauft, weil ich mich nicht darauf verlassen wollte, dass Reclock wirklich mit meiner Hardware perfekt das macht, was es soll.

Mein Philips kann nur synchrones 3:2-Pulldown erkennen und rückgängig machen, sprich bei Blu-Ray-Playern mit 60p oder 60i-Ausgabe erkennt er die darin versteckten 24p und entruckelt sie korrekt. Wenn ein PC das Auslesen der 24 Bilder allerdings nicht mit der Grafikkarten-Refreshrate synchronisiert (wovon ich ausgehe), gibt es bei jedem unerwartet verschluckten oder verdoppelten Frame mindestens einen Holperer, wenn nicht schlimmeres.

60i/60p-Ausgabe bei 25p-Material geht bei dem Philips gar nicht. Wenn ich den Sat-Receiver nicht auf 50p/50i lasse, ruckelt es immer.

Grüße,

Zweck

MarcWessels schrieb:

Das Dumme ist nur, dass die gewählte Belendeneinstellungen am Filmset nicht zu Deinen 60fps passt, darum sieht das Soapen so unpassend aus und bekommt einen zeitrafferähnlichen Look.

Sagt wer? Die Blendeneinstellung hängt vom Filmmaterial und Belichtungszeit ab. Die Blende und Fimmaterial werden so ausgesucht, wie man sie haben will, um Bewegungsunschärfe und Tiefenschärfe so zu manipulieren, wie es gewünscht ist. Ich mag von Plasma-TVs keine Ahnung haben, aber durchaus von Foto und Film.

Und nochmal: Es ist Geschmackssache. Ich finde es sehr befremdlich, dass Du mir erzählen willst, was ich unpassend finde oder nicht. Ich finde 24p unpassend und 48p sehr, sehr angenehm. Kannst Du das akzeptieren?

Zweck0r schrieb:

s@tori schrieb: Ich habe als Quelle meinen PC via HDMI angeschlossen. Der PC kann der Zwischenbildberechnung auch Probleme machen. Bei einer Standardkonfiguration ohne zusätzliche Hacks wie Reclock klatscht z.B. ein Software-DVD-Player 25mal pro Sekunde einen Frame in den Grafikspeicher, der dann völlig asynchron dazu 60mal pro Sekunde von der Grafikkarte an den Bildschirm geschickt wird. Es ist noch nicht einmal selbstverständlich, dass der Player mit dem Framewechsel abwartet, bis die Grafikkarte einen neuen anfängt, was man dann in Form von 'Tearing' bewundern kann. Beides erschwert der Zwischenbildberechnung die Bestimmung der Quellenframerate, bei meinem Philips funktioniert das nicht störungsfrei. Weil ich so etwas schon erwartet hatte, habe ich gleich einen Blu-Ray-Player und kein PC-Laufwerk gekauft, weil ich mich nicht darauf verlassen wollte, dass Reclock wirklich mit meiner Hardware perfekt das macht, was es soll. Mein Philips kann nur synchrones 3:2-Pulldown erkennen und rückgängig machen, sprich bei Blu-Ray-Playern mit 60p oder 60i-Ausgabe erkennt er die darin versteckten 24p und entruckelt sie korrekt. Wenn ein PC das Auslesen der 24 Bilder allerdings nicht mit der Grafikkarten-Refreshrate synchronisiert (wovon ich ausgehe), gibt es bei jedem unerwartet verschluckten oder verdoppelten Frame mindestens einen Holperer, wenn nicht schlimmeres. 60i/60p-Ausgabe bei 25p-Material geht bei dem Philips gar nicht. Wenn ich den Sat-Receiver nicht auf 50p/50i lasse, ruckelt es immer. Grüße, Zweck

Danke für die Info, aber diese Problem habe ich natürlich nicht. Bei mir ist alles ohne Microruckler und Tearing, denn der TV wird mit der nativen Wiederholfrequenz des Contents angesteuert und auch mein Player rendert die Bilder korrekt in jedes Framebufferframe.

Mir gehts wirklich darum, dass ich alles unter 30p unzumutbar finde und 24p SmoothFilm genau die Funktion ist, die ich super finde.

s@tori schrieb:

Mir gehts wirklich darum, dass ich alles unter 30p unzumutbar finde und 24p SmoothFilm genau die Funktion ist, die ich super finde.

Es ist unpassend, wenn man das Ziel hat, innerhalb der Grenzen der geltenden Standards zu bleiben.

Nochmal zur Blendeneinstellung: Richtig, was du schreibst, aber der Kameramann geht ja bei der Wahl seiner Beleichtungszeit davon aus, dass er auf 24 Bilder pro Sekunde hinarbeitet.

Wollte er einen 48 oder einen 60fps-Film drehen, hätte er auch eine andere Belichtungszeit und auch andere Kamerafahrtsgeschwindigkeiten gewählt.

Wenn das Bild nun im Nachinein durch weitere Bilder bereichert wird, sieht das Ergebnis eben nicht so aus, wie es beabsichtigt war.

Schau Dir doch mal als Beispeil die erste Casino Royal-Kamerafahrt an: In 24p ist alles okay. Mit eingeschaltetem Film Smooth kann man zwar in der Tat sowohl die Gesichter als auch den Tisch schärfer und detaillierter erkennen, die Personen wirken jedoch wie auf den Hintergrund aufgeklebt und die ganze Kamerafahrt wirkt zeitraffermäßig, obwohl die temopräre Geschwindigkeit ja dieselbe bleibt.

Artefakte gibt es bei Smooth Film natürlich auch immer wieder, weil der Alghorhytmus oftmals falsch interpoliert - er kann ja schließlich nicht hellsehen.

Du kannst die Bewegungsunschärfe ja auch gut mit Deinen Augen (ohne Bildschirm) nachsellen: Drehe mal Deinen Kopf an einem Gegenstand entlang, ohne den Gegenstand mit Deinen Augen zu erfassen: er bekommt Bewegungsunschärfe.

Nun machst Du dasselbe, aber diesesmal folgst Du mit Deinen Pupillen dem Gegenstand: er bleibt scharf.

MarcWessels schrieb:

s@tori schrieb: Mir gehts wirklich darum, dass ich alles unter 30p unzumutbar finde und 24p SmoothFilm genau die Funktion ist, die ich super finde. Es ist unpassend, wenn man das Ziel hat, innerhalb der Grenzen der geltenden Standards zu bleiben. Nochmal zur Blendeneinstellung: Richtig, was du schreibst, aber der Kameramann geht ja bei der Wahl seiner Beleichtungszeit davon aus, dass er auf 24 Bilder pro Sekunde hinarbeitet. Wollte er einen 48 oder einen 60fps-Film drehen, hätte er auch eine andere Belichtungszeit und auch andere Kamerafahrtsgeschwindigkeiten gewählt. Wenn das Bild nun im Nachinein durch weitere Bilder bereichert wird, sieht das Ergebnis eben nicht so aus, wie es beabsichtigt war. Schau Dir doch mal als Beispeil die erste Casino Royal-Kamerafahrt an: In 24p ist alles okay. Mit eingeschaltetem Film Smooth kann man zwar in der Tat sowohl die Gesichter als auch den Tisch schärfer und detaillierter erkennen, die Personen wirken jedoch wie auf den Hintergrund aufgeklebt und die ganze Kamerafahrt wirkt zeitraffermäßig, obwohl die temopräre Geschwindigkeit ja dieselbe bleibt. Artefakte gibt es bei Smooth Film natürlich auch immer wieder, weil der Alghorhytmus oftmals falsch interpoliert - er kann ja schließlich nicht hellsehen. Du kannst die Bewegungsunschärfe ja auch gut mit Deinen Augen (ohne Bildschirm) nachsellen: Drehe mal Deinen Kopf an einem Gegenstand entlang, ohne den Gegenstand mit Deinen Augen zu erfassen: er bekommt Bewegungsunschärfe. Nun machst Du dasselbe, aber diesesmal folgst Du mit Deinen Pupillen dem Gegenstand: er bleibt scharf.

Ok, Du sprichst einige Punkte an, wo man natürlich nicht widersprechen kann. Ich will und kann auch garnicht sagen, dass die Interpolation von Zwischenbildern nur ein Notnagel ist - aber einer, den ich dem Ruckeln vorziehe.

Am liebsten wäre es mir, wenn Kinofilme in 60p gedreht werden würden. Stroboskopeffekte durch Unschärfe zu kaschieren, wie es im Kino gemacht wird, ist einfach blöd. 24p ist einfach extrem veraltet, auch wenn viele Leute 24p mit Kinso assoziieren.

MarcWessels schrieb:

Wenn das Bild nun im Nachinein durch weitere Bilder bereichert wird, sieht das Ergebnis eben nicht so aus, wie es beabsichtigt war.

Das tut es für manche Leute sowieso nicht, was dein Beispiel gut veranschaulicht:

MarcWessels schrieb:

Du kannst die Bewegungsunschärfe ja auch gut mit Deinen Augen (ohne Bildschirm) nachsellen: Drehe mal Deinen Kopf an einem Gegenstand entlang, ohne den Gegenstand mit Deinen Augen zu erfassen: er bekommt Bewegungsunschärfe. Nun machst Du dasselbe, aber diesesmal folgst Du mit Deinen Pupillen dem Gegenstand: er bleibt scharf.

Das, was ich bei einem Kameraschwenk mit 24 fps sehe, lässt sich mit gar nichts nachstellen außer mit einem Computerspiel auf einem dafür zu langsamen Rechner. Mein Sehsinn macht daraus eine Bewegung mit überlagertem Kantenflattern, für die ich nur Attribute wie 'billig', 'unnatürlich' und 'anstrengend' als passend empfinde.

Selbst normal gestikulierende Personen sehen für mich bei 24 fps unecht aus. Zumindest, solange sie sich nicht in einer Disco mit eingeschaltetem Stroboskop befinden.

Von aufgeklebten Personen und Zeitraffer merke ich dagegen überhaupt nichts. Mit eingeschalteter Zwischenbildberechnung sieht es einfach nur realistischer aus.

Grüße,

Zweck

Ich hab das gleiche Problem, wenn ich mir nen Film ansehe, egal ob Blu-ray, DVD oder .avi, das schwenken der Kamera ist nicht flüssig, sondern ruckelt ohne ende, umso langsamer der schwenk, umso schlimmer das ruckeln. was ich nicht verstehe: Das ist nur bei Material das von DVD oder Blu-Ray Player kommt. Komischerweise ist es beim normalen TV-Programm, was ich über einen normalen Receiver empfange überhaupt nicht, da läuft alles schön flüssig. wie kann das denn sein?

wenn du weiter fleissig im forum suchst wirst du finden das der s10 auch mit ifc keine zwischebilder berechnet für flüssige wiedergabe sondern das das ifc nur der bewegungsschärfe dient. drück mal 5 sekunden die f taste falls du das erweitete menü freigeschaltet hast dann siehst du was ich meine.

Das hab ich schon gewusst bevor ich geschrieben habe. meine frage ist wieso das beim normalen TV schauen über Receiver (HDMI) nicht auftritt...?!

Welche Firmwareversion hast Du denn?

Andregee schrieb:

drück mal 5 sekunden die f taste...

Was soll das bewirken?

ChaosPC schrieb:

meine frage ist wieso das beim normalen TV schauen über Receiver (HDMI) nicht auftritt...?!

Bei welchen Sendungen ? Sportübertragungen, Nachrichten und Shows z.B. ruckeln von sich aus nicht und benötigen keine berechneten Zwischenbilder.

Grüße,

Zweck

yupp.
sport wir mit 50 unterschiedlichen halbbildern sprich videomaterial aufgenommen und das wird vom tv zu 50 vollbildern gewandelt mittels interpolation der halb- zu vollbilder beim deinterlacing.
und 50 bilder pro sekunde sind flüssig.
auch soaps und dokus liegen oft in dem format vor.

also ich hab die 1215 drauf, hab mir heut nacht die 1216 geladen und werd sie mal installieren (oder auch nicht), kommt drauf an wie eure erfahrungen sind.

Mal allgemein, ich bin mit dem fernseher sehr zufrieden, ist ein ausstellungsstück, hab ihn mir vor ca. 4 wochen gekauft.HD Fernsehen ist gestochenscharf auch der schwarzwert ist wirklich noch, soweit ich das sehe, super. Aber: es kotzt mich massiv an das ich bei allen filmen die ich von medien schau (USB, DVD, Blu-Ray, AVCHD) bei jeden schwenk der kamera ein ruckeln hab das ich denk kameramann hat ne 99-jährige oma gemacht. es fällt extrem auf und hat nix mit natürlichkeit zu tun, wie ja schon oft gesagt wurde. Aber mir scheint das ich damit klarkommen muss, leider.

Sagt mal kann ich irgendwie sehen wie lang der Fernseher schon lief bis jetzt?

Wenn ich das update mach, auf was muss ich denn da achten?

Danke euch!

ChaosPC schrieb:

Aber: es kotzt mich massiv an das ich bei allen filmen die ich von medien schau (USB, DVD, Blu-Ray, AVCHD) bei jeden schwenk der kamera ein ruckeln hab das ich denk kameramann hat ne 99-jährige oma gemacht. es fällt extrem auf und hat nix mit natürlichkeit zu tun, wie ja schon oft gesagt wurde. Aber mir scheint das ich damit klarkommen muss, leider.

Mir ist das Ruckeln bei 24p/25p Filmen/Serien bis vor kurzem fast nicht aufgefallen. Doch dann habe ich mich wohl einmal ein bisschen stärker geachtet und nun sehe ich es auch bei praktisch jedem Kameraschwenk und es stört schon ziemlich. Und ich denke: wenn man es einmal gesehen hat, sieht man es immer und bekommt es nicht mehr weg (ausser mit 100Hz Soap)...

Genauso beim Phosphorlag meines PX80. Den sehe ich seit kurzem auch überall wo dunkel auf hell trifft und es ist echt störend.

Grossflächenflimmern habe ich übrigens schon immer gesehen, aber das stört mich am wenigsten von allem.

Ich hasse es, dass ich so empfindliche Augen habe.

perfectsam schrieb:

Ich hasse es, dass ich so empfindliche Augen habe. :Y

ich auch, mir ist es auch erst vorgestern aufgefallen und jetz schau ich ständig drauf, es fällt mir immer auf, echt nervig

Phosphorlag kann man sich vielleicht etwas abgewöhnen zu sehen. PL ist nämlich scheinbar nur sichtbar, wenn das eigene Auge sich bewegt.
Ich hab das mit 2 weiteren Leuten getestet. Weißes Fenster auf Schwarzem Hintergrund stark bewegt und kein PL mehr, weil wir unsere Äuglein auf einen Punkt fokussiert hatten.
Andersrum geht das auch. PL bei Standbildern sehen, indem man sein Auge hin und her zucken lässt

Naja, ihr könnt ja mal versuchen eure Augen weniger zu bewegen, vielleicht ist es ja erträglich und hilft

@Nui
Tatsächlich! Wenn ich die Augen auf einen Punkt fixiere, sehe ich den Phosphorlag praktisch nicht mehr. Hab das mal mit dem http://www.eizo.de/support/monitortest.html getestet. Test 19, den herunterfallenden Klötzchen einfach nicht nachschauen (was gar nicht so einfach ist)
Aber bei meinen 2m Sitzabstand auf 42" Diagonale muss ich die Augen schon ein wenig bewegen ;(

Fixieren des Auges ist echt nicht leicht. Mein wallpaper hatte es relativ einfach gemacht, aber in nem Video...

Mein Sitzabstand zu 42" betrug 1.5m. Für mich gings eigentlich.
Du musst deine Augen ja auch nicht still stehen lassen, das kann man eh vergessen ;). Nur vielleicht etwas weniger und etwas langsamer bewegen und wird vielleicht mit etwas weniger PL belohnt.