Schließung von Threads im Voodoo-Bereich

Es gibt auch immer wieder Threads, in denen angemahnt wird, dass Du als Gewerblicher in der Pflicht bist, deine realweltliche Existenz offenzulegen.

Mir ist nicht ganz klar, warum Du dich nicht zu erkennen gibst, bist du doch einer der härtesten Befürworter der Existenz eines Kabelklangphänomens, und nimmst der These damit die Glaubwürdigkeit.

Kannst Du nicht einfach sagen wer du bist, und die Leute einladen, bei Dir dieses Phänomen zu erleben? Dann würden die seitenlangen Threads hier endlich der Vergangenheit angehören.

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #2) schrieb:

Es gibt auch immer wieder Threads, in denen angemahnt wird, dass Du als Gewerblicher in der Pflicht bist, deine realweltliche Existenz offenzulegen. Mir ist nicht ganz klar, warum Du dich nicht zu erkennen gibst, bist du doch einer der härtesten Befürworter der Existenz eines Kabelklangphänomens, und nimmst der These damit die Glaubwürdigkeit. Kannst Du nicht einfach sagen wer du bist, und die Leute einladen, bei Dir dieses Phänomen zu erleben? Dann würden die seitenlangen Threads hier endlich der Vergangenheit angehören.

Warum nimmst du diesen Thread denn nun für ein völlig anderes Thema?
Das Thema wurde vielfach erörtert; "stalkingIngo" (nein, "stalking" ist hier nicht im strafrechtlichen Sinne gemeint" ) weiss das, hat die Threads verfolgt, die Begründungen gelesen und weiss also, dass die Moderation/Administration aus guten Gründen nicht darauf besteht.
Ob es da um die Sache wirklich geht und nicht um "Glaubenslagerbefindlichkeiten" erscheint mir durchaus zweifelhaft.
Den Zusammenhang zwischen "härtester Befürworter" und "nimmst der These damit die Glaubwürdigkeit" (welcher These) und mit welchem Zitat kann man "härtester Befürworter" belegen??
Eigentlich geht es um die sachlich korrekte Darstellung, mir scheint, dass allein das beim Ansehen durch eine dogmatisch eingefärbte Brille bereits als Befürwortung gilt, das ist allerdings das Gegenteil dessen, was als "auf wissenschaftlichem Boden" argumentieren, behauptet wird.
Und aufgrund langjähriger Forumserfahrung erlaube ich mir den Hinweise, das danach jeder andere Grund ebenfalls als willkommene Ablenkung von der sachbasierten Diskussion dienen würde, denn faktisch korrekte und logische Argumentation, die auch noch mit Belegen aufwarten kann sowie deutlich zwischen eigenen Schlussfolgerungen und Darlegung des Stands der Wissenschaft unterscheidet, ist mühsam und aufwendig. Soviel einfacher ist die glaubensbasierte Auseinandersetzung auf "soap opera niveau" .

Aber, hier ist das Thema die Schliessung der Threads, die mir zwar auch überaus willkürlich erscheint, aber deren Sinn mir nicht einleuchtet aus den genannten Gründen.
Hinzu kommt, das ich mehrmals bereits beim Schreiben einer Antwort mittendrin durch die Threadschliessung überrascht wurde, und somit die Arbeit für die Katz war.
Ebenso kann und will vielleicht nicht jeder jeden Tag im Forum aktiv sein, es gibt aber in jedem Thread immer wieder persönliche Angriffe, unrichtige Behauptungen mit dem Ziel andere Teilnehmer zu diskreditieren, die allzu oft von der Moderation nicht unterbunden werden, und ab und zu, wenn sie denn allzu hanebüchen sind, trotzdem korrigiert werden sollten.
Geht nur häufig nicht mehr, weil ein Thread plötzlich geschlossen wird.

Nachtrag: nach den jetzigen NUBs wäre die Kennzeichnung als "gewerblicher Teilnehmer" nun sowiewo nicht mehr nötig, wir können ja testen, ob das helfen wird....

Zum Nachtrag ein Auszug aus den Nutzungsbedingungen:

Alle gewerblichen Teilnehmer müssen sich als solche durch Aktivieren der Checkbox “GEWERBLICHER TEILNEHMER” beim Registrieren oder in den Einstellungen kenntlich machen (siehe Punkt 3). So kann der Leser erkennen, ob der Poster bei dem Thema über besondere Kenntnisse verfügt oder evtl. Eigeninteressen verfolgt.

Wo ist die Kennzeichnung denn nun optional?

Warum nimmst du diesen Thread denn nun für ein völlig anderes Thema?

Ich wollte Dir eigentlich damit sagen, dass es nun mal Dinge gibt, die man wohl akzeptieren muss, obwohl sie ärgerlich sind.

In Deinem Falle sogar regelwidrig ärgerlich. Denn in Deiner Signatur steht etwas, was besondere Kenntnisse vermuten läßt, ohne dass man diese nachprüfen kann.

Die Platzierung jeglicher weiterführender Informationen bezüglich des Gewerbes in der Signatur ist nicht statthaft.

So hat eben hier jeder sein Päckchen zu tragen. Das wollte ich sagen.

Mir sind übrigens solche Dinge, mit geschlossenen Threads und Stunden verlorener Arbeit für die Antwort, auch schon oft passiert. Ich habe mich aber auch nie beschwert, selbst wenn der letzte Beitrag mir nicht gepasst hat.

Der Themensteller und Andere bitten um die Schließung des Threads.

Wo ist bitte das Problem?

Es gibt irgendwo im Netz ein open-blend-forum,
da kann ja weiter gemacht werden.

Da wird auch nichts geschlossen.

Doch. Nutzeraccounts von technisch versierten Mitgliedern.

Hallo Jakob,

die Schließung eines Threads muss nicht endgültig sein. Wenn man noch etwas Sinnvolles zu einem Thread beizutragen hat, wird es wohl kein Problem sein, dass ein Moderator oder ein Admin ihn wieder öffnet, man muss nur fragen.

Gleiches gilt sicherlich auch, wenn nachweislich falsche Behauptungen über eine Person aufgestellt werden. Hier denke ich, dass dann auch eine Richtigstellung möglich sein wird.

Jakob1863 (Beitrag #3) schrieb:

Nachtrag: nach den jetzigen NUBs wäre die Kennzeichnung als "gewerblicher Teilnehmer" nun sowiewo nicht mehr nötig, wir können ja testen, ob das helfen wird.... :)

Ja, das gilt für Angestellte, die hier im Forum nur mit privatem Interesse unterwegs sind.

Wenn man sich aber deine Signatur anschaut, wirst du wohl etwas mehr als ein einfacher Angestellter sein. In diesem Fall gilt für dich nicht diese Ausnahme.


Gruß

Uwe

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #4) schrieb:

<snip> Ich wollte Dir eigentlich damit sagen, dass es nun mal Dinge gibt, die man wohl akzeptieren muss, obwohl sie ärgerlich sind.

Nein, du wolltest viel mehr als das.
Am Ende ist es so, aber ich frage ja nur nach dem Sinn der Massnahme.

In Deinem Falle sogar regelwidrig ärgerlich. Denn in Deiner Signatur steht etwas, was besondere Kenntnisse vermuten läßt, ohne dass man diese nachprüfen kann.

Na, das eignet sich doch gut für einen Testlauf.

Jakob1863 (Beitrag #8) schrieb:

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #4) schrieb: <snip> Ich wollte Dir eigentlich damit sagen, dass es nun mal Dinge gibt, die man wohl akzeptieren muss, obwohl sie ärgerlich sind. Nein, du wolltest viel mehr als das. ;)

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #2) schrieb:

Es gibt auch immer wieder Threads, in denen angemahnt wird, dass Du als Gewerblicher in der Pflicht bist, deine realweltliche Existenz offenzulegen. ... Kannst Du nicht einfach sagen wer du bist, und die Leute einladen, bei Dir dieses Phänomen zu erleben? Dann würden die seitenlangen Threads hier endlich der Vergangenheit angehören.

Aha.

Jakob1863 (Beitrag #8) schrieb:

In Deinem Falle sogar regelwidrig ärgerlich. Denn in Deiner Signatur steht etwas, was besondere Kenntnisse vermuten läßt, ohne dass man diese nachprüfen kann. Na, das eignet sich doch gut für einen Testlauf. :)

Das klingt schwer nach hohem Ross...

Wieso klingt es schwer nach hohem Ross ??

Es ist eine Möglickeit für einen Testlauf; ich habe die Beschreibung (an der sich eine bestimmte, kleine Gruppe stieß) herausgenommen.

Wenn es nur um das Akzeptieren ginge, führten sich die von dir angesprochenen anderen Threads sowie dein Verweis auf diese doch ad absurdum, nicht wahr?
Ich beteilige mich an diesem Forum (wie auch schon vor über 10 Jahren in der "Gründungsphase") aus persönlichem Interesse an der Audiotechnik sowie verwandten Themen.

Der Themensteller und Andere bitten um die Schließung des Threads.

Wo ist bitte das Problem?

Es gibt irgendwo im Netz ein open-blend-forum,
da kann ja weiter gemacht werden.

Da wird auch nichts geschlossen.



Themensteller:

Gibt es denn noch konkrete Fragen zum Ausphasen selber...? Falls nicht mache ich den nächsten Thread auf.

Das finde ich auch. Im Grunde ist ja auch alles gesagt, und die vorliegenden Informationen sind ausreichend um sich ein eigenes Bild zu machen. Und da offensichtlich keine Sachfragen mehr gestellt werden bitte ich als "fremdbeglückter" Themenersteller ebenfalls darum den Thread zu schließen. Der angekündigte neue Thread ist seit wenigen Minuten oben, Ihr findet ihn hier:

Ihr müsst euch sonst besser absprechen.

Jakob1863 (Beitrag #10) schrieb:

Es ist eine Möglickeit für einen Testlauf;

Was für einen Testlauf meinst denn Du?

Ich beteilige mich an diesem Forum (wie auch schon vor über 10 Jahren in der "Gründungsphase") aus persönlichem Interesse an der Audiotechnik sowie verwandten Themen.

Ich auch.

Mal eine andere Frage. Auf deiner Homepage ist in den Seiten dieses Tag eingebaut

<meta name="description" content="Die High End Firma Apfelkorn fertigt seit 1987 hochwertigste Klangwiedergabe-Geräte
in einer Firma am Niederrhein für einen exklusiven Kundenkreis.">
(Name geändert)

Bei der Stiftung EAR ist die Firma Apfelkorn (Name geändert) aber erst seit 2009 gelistet.

Mit Regeln habt ihr es nicht so, oder?



ps.: Die Steigerung von hochwertig wäre höchstwertig.

Optionsale,

meine Frage(n) habe ich doch in zwei Beiträgen erläutert?!
Es sind offensichtlich keine, die dich interessieren, aber ist das schlimm?

@ Perpetuum_Ebner,

die "Glaubensstärke" ist innerhalb dieses Forums eigentlich das Hauptproblem...

Jakob1863 (Beitrag #13) schrieb:

@ Perpetuum_Ebner, die "Glaubensstärke" ist innerhalb dieses Forums eigentlich das Hauptproblem... ;)

Diese Aussage erscheint mir zusammenhanglos, bitte erkläre.

Jakob1863 (Beitrag #3) schrieb:

"stalkingIngo"

wen meinst du damit..?