Samsung UE55KU6459

Einen Samsung KS6459 gibt es nicht. Meinst wohl den KU6459.

Ja den meine ich, hab mich vertippt. Danke für die Verbesserung hab es bearbeitet!

Zu groß ist der auf keinen Fall. Zu den anderen Punkten kann ich nichts sagen.

Was hast du denn vor mit dem TV? Was für Material wird geschaut, was wird zugespielt? Willst du UHD schauen, UHD-fähige Konsole anschließen? Oder geht es nur ums Fernsehen? Erstmal muss man sich also über die Nutzung im Klaren sein.

1) Schaut man nur TV in maximal Full HD, ebenso Streaming und Gaming in Full HD? Dann reicht auch ein gutes Full-HD-Modell wie ein J6xxx. Mit einem UHD-Einstiegsmodell (JU6xxx/KU6xxx) holt man sich aufgrund des 50-Hz-Panels eher einen Nachteil rein.

2) Schaut man ab und zu was in UHD, oder spielt per PS4 Pro in UHD und will dort die höhere Bildschärfe mitnehmen, ohne viel auf HDR Wert zu legen? Passen auch Sitzabstand und Diagonale, dass man genug Vorteil von UHD sieht? Dann käme eventuell ein UHD-Einstiegsmodell wie ein KU6xxx in Frage, zumal diese ja oft recht günstig sind. Aber sie bieten halt außer der UHD-Auflösung sonst nicht viel in Sachen HDR usw., womit wir zum nächsten Punkt kommen:

3) Will man voll mit UHD+HDR einsteigen? Will man UHD Blu-rays schauen? Will man UHD-Streaming nutzen und bei all dem voll von HDR profitieren, sowie einen erweiterten Farbraum sehen? Dann muss es die UHD-Mittel- bzw. Oberklasse sein, mit einem UHD-Einstiegsmodell gewinnt man keinen Blumentopf. Die Diagonale muss auch groß genug sein, zu groß gibt es quasi nicht, mit 55" profitiert man aus drei Metern noch nichtmal voll von dem Vorteil der UHD-Auflösung.

Das erstmal als grobe Übersicht der Geräteklassen. Jetzt kommt es drauf an, was du damit vorhast.

Also ich versuche mein Nutzen jetzt mal in Prozenten anzugeben: Fernsehen zu 25% (HD oder SD), Netlix zu 35% (UHD & HDR), Zocken zu 40% ( möchte mir dann die Xbox One X holen (momentan PS4) deshalb auch UHD und HDR)
Mein Budget geht eigentlich bis 800€ vllt. sogar 900€ aber mehr auf gar keinen Fall. Der Fernseher hat mich eben angesprochen, da er um 250€ billiger ist. Was mir auch sehr wichtig ist, ist eine flüssig Darstellung bei schnellen Bewegungen.

Gutes HDR wird erst ab ca. 1000 Euro mit dem UE55KS7090 geboten. Bei den UHD-Einstiegsmodellen KU6xxx hapert es massiv an den HDR-Fähigkeiten des Geräts. Die Hintergrundbeleuchtung ist nicht potent genug und es fehlt Local Dimming. Diese UHD-Einstiegsmodelle sind daher nicht auf den für HDR wünschenswerten Dynamikumfang vorbereitet. Wir reden hier von maximal 250-400 cd/m² (Candela) Spitzenleuchtkraft der UHD-Einstiegsmodelle, verglichen mit über 1000 cd/m² der 2016er KS-Modelle, die auch noch Bildbereiche intelligent dimmen können. Dies ist auch als 1000 "Nits" bekannt bzw. wird als "HDR1000" vermarktet.

Fairerweise muss man sagen, Spitzenhelligkeit ist auch nicht alles bei HDR. Der reine HDR10-Standard macht überhaupt keine Vorgaben, wie gut der HDR-Eindruck am Ende sein muss, dies wird nur in gewissem Rahmen für das "Ultra HD Premium"-Logo gemacht, welches z.B. die KS-Serie ziert. Doch selbst damit gibt es noch großen Spielraum in der Qualität des HDR-Bildes. Denn für das Logo wird lediglich mit bestimmtem Testmaterial gemessen, welches keine realen Szenen abbildet. Etwaiges Blooming, Haloing, spaltenweise Aufhellungen etc. - kurzum, jedwege Defizite beim Local Dimming - sind für das Logo egal. Zudem müssen die >1000 cd/m² auch nur für ein paar Sekunden in einem kleinen Weißfenster gehalten werden. Je größer die Weißfläche, desto mehr wird die Leuchtkraft reduziert. Trotzdem macht natürlich ein KS-Modell mit seinen weit über 1000 cd/m² Kurzzeit-Spitzenhelligkeit bei HDR-Szenen, in denen auch eh nur kurz solche hellen Spitzlichter eingesetzt werden, eine bessere Figur als ein Gerät, was nichtmal die Hälfte schafft.

Zudem hat man bei allen UHD-Einstiegsmodellen - egal welcher Hersteller - nur 50 Hz-Panels verbaut, was gerne durch unterschiedlich hochgerechnete Fantasiezahlen verschleiert wird (bei Samsung ist es der PQI-Wert). Technisch vorteilhafte 100 Hz-Panels bekommt man dann bei den 2016er UHD-Modellen für die meisten Diagonalen ab KS7xxx aufwärts. 100 Hz bedeuten verbesserte Bewegungsauflösung (also wie scharf das Bild bei Bewegungen/Kameraschwenks bleibt). Das Bewegtbild bleibt dann annähernd so scharf wie ein Standbild. Weniger penible Naturen können sich auch mit der 50-Hz-Darstellung anfreunden, wer aber ein Auge für sowas hat und das maximal scharfe Bild bei Bewegungen braucht, sollte auf 100 Hz Wert legen.

Die Flüssigkeit von Bewegungen wird dadurch wenig bzw. gar nicht beeinträchtigt, die kann man auch mit 50 Hz-Panel noch über die Judder-Minderung anpassen, bzw. im Spielemodus ist es mehr von der Konsole abhängig. Dort kann man dann z.B. auf eine 60 fps-Berechnung umschalten. Keine Sorge, auch ein 50 Hz-Panel beherrscht immer 60 Hz.

Den erweiterten Farbraum der UHD Blu-ray und UHD-Streams können auch erst die KS-Modelle darstellen. Ohne dieses SUHD / Nano Crystal Color / Quantum Dots (das ist eine reine Paneleigenschaft) sieht man nur den bisherigen konventionellen Farbraum, genannt "Rec. 709", egal was zugespielt wird. Zwar nutzt so gut wie alles außer geeigneter UHD-Inhalte diesen konventionellen Farbraum, aber wenn man den TV mit Blick auf UHD-Inhalte kauft - sei es Streams, UHD Blu-ray oder die neuen Konsolen - sollte man ein Modell bevorzugen, was sowohl HDR als auch den erweiterten Farbraum darstellen kann.

Also, wer ernsthaft UHD/HDR-Inhalte nutzen will, sollte ab KS7xxx schauen. Ab dort gibt es 100 Hz-Panels mit potentem HDR. Mit einem KU6xxx steht man gewissermaßen zwischen den Stühlen. Man kann schonmal die Zehenspitzen ins UHD-Wasser tauchen und z.B. eine schärfere Darstellung mit entsprechenden Spielen von PS4 Pro erreichen, aber dort würde ich andererseits z.B. keinen teuren UHD Blu-ray-Player anschließen. Der letztendlich zu geringe Unterschied zur normalen Blu-ray bei diesen TV-Modellen wäre es nicht wert.

Wenn man UHD+HDR aktiv nutzen und gute HDR-Effekte sehen will, muss man generell mindestens eine oder zwei Serien über den kleinsten UHD-Modellen einsteigen. Bei Samsung geht es zum Glück schon ab KS7xxx los, bei anderen Herstellern muss man aber noch höher im Portfolio einsteigen Das ist auf die 2016er-Modelle bezogen, aber bei den jetzt auf den Markt gekommenen 2017er-Geräten ist es ganz ähnlich. Die UHD-Einstiegsmodelle ziehen die Salami nicht vom Teller, sie bringen praktisch nur die UHD-Auflösung als Vorteil mit... HDR-Metadaten werden verstanden, die Geräte können daraus aber nicht sehr viel machen bei der Darstellung.

Vielen Dank schon mal für die ausführliche Erklärung! Also ich muss sagen ich bin kein Fachmann. Meine Schwester hat sich letztens den Sony KD49XD7005 gekauft und ich muss sagen, dass dieser TV ein sehr gutes Bild hat! Was ich damit sagen will ist, dass 1. So ein guter TV wie aus der 7er Serie von Samsung einfach nicht in meinem Budget liegt und 2. Das ich als "Normalnutzer" (ist auch mein 1. Tv) die meisten Unterschiede wahrscheinlich gar nicht war nehme. Es muss auch nicht zwingend ein Samsung Gerät gekauft werden, kann genauso gut Sony sein, nur sind für mich die Unterschiede zur Oberklasse einfach nicht bezahlbar.

Wenn man HDR aktiv nutzen will und gute Effekte haben will, muss man mindestens eine (Samsung) oder bei anderen Herstellern oft sogar zwei Serien über den kleinsten UHD-Modellen einsteigen, das ist einfach Fakt. Das wirst du auch mit Sicherheit warnehmen, im direkten Vergleich wäre ein KS-Modell einem KU-Modell haushoch überlegen. Mit dem KU-Modell alleine siehst du halt einfach nicht, was dir entgeht, weder bei HDR noch dem erweiterten Farbraum.

Nehmen wir Sony als Beispiel, ein XD8005 hat nur Global Dimming, aber kein Local Dimming:

https://www.youtube.com/watch?v=UV0mo7J28so#t=8m1

Die Hintergrundbeleuchtung kann nur als Ganzes runtergeregelt werden, genau wie bei den Samsung KU6xxx. Das ist für HDR untauglich. Mit HDR wird ein sehr großer Dynamikumfang möglich, also die Spanne zwischen Schwarzwert und maximaler Helligkeit innerhalb des Bildes. Ein KU-Modell kann dies überhaupt nicht miteinander vereinen, dafür ist die Hintergrundbeleuchtung viel zu simpel ausgelegt.

Auch die Spitzenhelligkeit ist für HDR-Belange eher kümmerlich​:

https://www.youtube.com/watch?v=UV0mo7J28so#t=11m51

Das ist normal für solche Modelle, ein KU6xxx von Samsung ist auch nicht viel besser. Erst die XD9-Modelle lassen aus der letzjährigen Serie keine Wünsche mehr offen. Will man nur ein 100 Hz-Panel und braucht kein potentes HDR, könnte man bei Sony mit dem XD83/85 zufrieden sein. Aber für gutes HDR ist eher XD93/94 angesagt. Sony verzichtet übrigens generell auf eine UHD-Premium-Zertifizierung, die wollen lieber ihr eigenes Logo "4K HDR" benutzen, welches keinen Mindest-Dynamikumfang festlegt. Allerdings würden die XD93/94 wohl trotzdem die UHD-Premium-Vorgaben erfüllen.

So geht es bei anderen Herstellern weiter, bei Sony sollten wie gesagt die XD9 voll tauglich sein, bei Panasonic die DX9, bei LG die UH9, was 2016 angeht. Die Einstiegs-UHD-Modelle sowie fast sämtliche anderen günstigen TVs können dem nicht ansatzweise das Wasser reichen. Eine leistungsstarke Hintergrundbeleuchtung mit einem guten Local Dimming ist nur ganz selten bei speziellen Angeboten zum Schnäppchenpreis zu bekommen, ansonsten muss man ziemlich was anlegen.

Ich kann noch diesen Youtube-Kanal für gute Tests empfehlen: https://www.youtube.com/user/digitalfernsehende/videos

Wie gesagt ist ein KS7xxx deshalb ein wenig besonders, weil Samsung hier schon halbwegs weit unten in der Modellreihe eine hohe Spitzenhelligkeit mit Local Dimming und erweitertem Farbraum anbot. Gut, das Dimming ist im Vergleich zu den Topmodellen noch etwas grobschlächtig, aber andere Hersteller haben diese Kombination erst noch weiter oben in den Modellreihen. Und die KS-Modelle werden gerade abverkauft, da die Nachfolger schon in den Läden stehen.

Vielen Dank für die Hilfe! Die Samsung KS7xxx hatte ich auch schon im Blick, allerdings sind mir diese einfach zu teuer! Hatte bei rtings auch einen positiven Eindruck vom Sony KD49XD8005, allerdings gibt es den beim Saturn oder Media Markt nicht mehr. Ich hoffe immer auf ein gutes Angebot, allerdings kommt da sehr selten eins und ich wollte mir demnächst einen zulegen und wie gesagt eigentlich sollte er nicht recht viel mehr als 800€ kosten, wo man eh kein Top Gerät bekommt. Ich hätte auch gerne ein 100 hz Panel, was aber einfach nicht in meinem Budget liegt.

Ich habe mal eine Frage und zwar ist der Sony XD7005 oder der Samsung KU6459 besser?

Taugen beide nicht für HDR, wie du jetzt schon gemerkt hast.

Beidesmal 50/60 Hz-Panel mit nur Global Dimming und geringer Spitzenhelligkeit, als Vorteil des neuen "Technikpakets" UHD + HDR + erweiterter Farbraum verbleibt eigentlich nur eine etwas schärfere Darstellung dank UHD (mit geeigneten Inhalten).

Da du auch per Konsole spielen willst, rückt auch die Eingabeverzögerung in den Fokus, wo die K-Serie mit knapp über 20 ms glänzt, während es bei Sony meist 10-15 ms mehr Verzögerung gibt.

Zudem hat der Samsung bei den meisten Diagonalen, so auch 55", ein VA-Panel verbaut, Sony aber ein IPS-Panel. Das heißt, Tagsüber macht der Sony ein gutes Bild mit wenig Änderungen bei seitlichen Blickwinkeln, Abends bei der Schwarzdarstellung muss er Federn lassen und der Samsung holt auf. http://www.digitalfernsehen.de/LCD-Technik-IPS-vs-VA.97983.0.html

Ich möchte mich bei dir wirklich herzlich bedanken für die ausführlichen Antworten, welche mir sehr weiterhelfen! Du hast alle meine Fragen geklärt! Aber 2 habe ich noch! 1.Ist bei einem Sitzabstand von 3 M ein 55 Zoll oder ein 49 Zoll Gerät zu empfehlen? 2. Wie sieht es bei beiden TV's mit Upscaling aus bzw. Welcher kann das besser? (Von sd, hd und full hd)
Und bei rtings kommt mir der Sony doch etwas besser rüber!

www.rtings.com/tv/reviews/samsung/ku6500
www.rtings.com/tv/reviews/sony/x700d

Bei 3 Metern würde ich 55 Zoll als Mindestdiagonale sehen, um von der UHD-Auflösung entsprechender Inhalte profitieren zu können. 49" und UHD macht aus dem Abstand wenig Sinn, man würde kaum einen Vorteil sehen gegenüber Full HD.

Wieso kommt dir der Sony besser rüber, er hat doch die schlechtere Bewertung beim Bild. Und schau mal unten den Vergleich:

The Samsung KU6300 is about the same price, but offers better picture quality. It also features lower input lag for those looking to use it as a PC monitor or for gaming. In a dark room, the performance of the Samsung KU6300 is much better due to the higher native contrast ratio and better uniformity. Unless you've got very wide seating, go with the Samsung KU6300.

Also im Grunde genau das, was ich auch alles genannt habe. Upscaling ist heute kein Problem bei modernen Geräten.

Allerdings ist bei dem Sony die Bewegungsunschärfe deutlich besser, was beim Gaming auch eine große Rolle spielt! Ich bin mir echt unsicher, da die irgendwie sehr gleich sind und doch so verschieden...
(Ist der KU6459 jetzt eigentlich der 6300 oder der 6500?)

Soviel nehmen die sich nicht, eine größere Verbesserung bei der Schärfe von Bewegtbildern träte erst mit einem KS7090 ein, dank 100/120 Hz-Panel.

Die KU6xxx sind nicht so verschieden von den Paneln bei gleicher Diagonale. Nur verschiedene Diagonalen können schonmal größere Unterschiede zeigen.

Danke! Entspricht der Samsung KU6459 bei rtings dem KU 6300 oder dem KU6500?

Noch eine Frage zu den KU-Modellen mit 50Hz-Panel:

Sofern man die MFCI-Zwischenbildberechnung gar nicht nutzt an einem TV, dann bringt einem ein 100Hz Panel doch keinen Vorteil im Vergleich zu nem 50 Hz Panel oder?

Meines Wissens nach ist die Bewegungsunschärfe besser und es läuft etwas flüssig.

Du meinst also, dass schon rein nativ ein 100Hz-Panel Vorteile hat im Gegensatz zu nem 50Hz-Panel?