DISKUSSION zum Samsung LE-40F86BD und Philips 42PFL9732D

Wie seht ihr denn z.B. die Unterschiede bei der Garantieabwicklung / Kundendienst ?
Welcher hat die bessere Bildqualität, Anschlüsse, Ausstattung etc
Wo sind die Schwachstellen der Geräte ?
Gibts schon IFA Besucher Berichte und Fotos ?
...
......

Dann fang ich mal an.

Ich finde, dass der Samsung vom Gerät her besser aussieht. Schönes MAterial und eine sehr schicke Farbe.

Das Bild des Samsung ist klasse. Auf der IFA ist es mir als bestes aufgefallen. Sogar ein wenig besser als das des Philips. Kann natürlich auch den zugespielten Signalen liegen...

Der Philips hat natürlich Ambilight. Ein großer Vorteil.

Die Daten sonst sind fast identisch.

Der Philips ist größer, aber auch teurer. Zum Glück muss ich mich (noch) nicht entscheiden

Design gefällt mir auch sehr gut, an der Seite sind auch noch Tasten für Ein/Aus etc die wie beim Ceran-Kochfeld hinter dem Glasrahmen leuchten. Hatte irgerndwo auch mal ein Bild dazu gesehen

Einen USB 2.0 Anschluss hat der Samsung übrigens auch noch !

Das Design ist wirklich klasse.

Mit den Tasten an der Seite sieht genial aus. HAb es auf IFA gesehen. Und die blaue Leuchte unter dem LCD gefällt mir auch sehr gut. Da das Bild auch super ist, denke ich der Fernseher ist echt ne Empfehlung wert.

Bei Philips scheint sich der Piep und Brumm virus immer mehr auszuweiten und greift vom 32 9632 auf die 37 sowohl 9632 als auch 9732 und auch größere Zoll über...

Wollen wir hoffen, dass Philips das bald hinbekommt.

Dann könnte ich mir den Philips vorstellen, weil Ambilight ist schon ne feine Sache.

Die Produkte werden echt immer schlechter, der Kunde wird zum Versuchskaninchen. Die nehmen das einfach in Kauf unfertige Produkte auszuliefern, das Brummen ist denen bestimmt auch aufgefallen. Was kommen dann erst für Probleme die erst nach Wochen auftauchen.
Der Samsung wird auch seine Probleme haben, muss mir mal die Beiträge im englischen AVS Forum durchlesen. (Link ist im 1. Post)

Ich werd mir wohl den Samsung bestellen, scheiss aufs Ambilight.

Das spiegelnde Display ist für mich DAS KO Kriterium bzgl. des Samsung. Außerdem habe ich hinsichtlich der Qualität mehr Vertrauen in Philips, auch wenn die Holländer alle einen Schuss wegg haben .....

Greetz
Yui

Beim Vorgänger Samsung M86 wurde auch schon über due Spiegelungen diskutiert, stören tuts wohl keinen. Ich kenn das von meinem Notebook, das spiegelt nur wenn der Bildschirm schwarz ist, dafür sind die Farben halt auch viel kräftiger.

Wie ich bereits woanders schrieb: das Schwarz ist beim Philips zwar besser, als bei anderen Fernsehern, die bei uns im Medamarkt gerade herumstehen, aber dafür ist er auch der neueste von allen...

Aber was mich dazu bewegte, den Philips ernsthaft in die engere Auswahl zu holen, war die praktisch ruckelfreie Darstellung mit allen erdenklichen Signalen. Auch in der Disziplin "Bild skalieren" hat er bis jetzt das beste Ergebnis von allen gebracht, die ich bis Dato gesehen habe.

Mich persönlich stört weniger das Unscharfe Bild beim Skalieren des PAL-Signals auf die volle Auflösung, wie das Ruckeln, das auch bei PAL-Programmen auf dem Bildschirm deutlich wahrnehmbar ist.

Auf der anderen Seite war ich ziemlich enttäuscht vom Farbraum des Philips Panels. Das Bild wurde erst bei 95% Helligkeit und fast 100% Kontrast richtig "knackig". Dafür waren helle Partien in diesem Fall hoffnungslos überbelichtet: ein Reflex auf der Glatze des Schauspielers war nur noch als greller weißer Fleck wahrnehmbar.

Stellt man es so ein, dass es nicht mehr passiert, so ist die Helligkeit irgendwo bei 75-80% und Kontrast bei 55-60% gewesen. Das Bild beeindruckte dann nur noch bedingt...

Ganz schlimm ist es mit der einstellung "Bildschärfe". Obwohl die Werte zwischen "0" und "10" eingestellt werden können, ist mehr, als "4" nicht drin: denn schon ab "5" ist das Rauschen deutlich störend, bei "6" fragt man sich unwillkürlich "... ist denn scho Weihnachten?!" - auf dem Bildschirm brechen regelrechte Schneestürme aus.

Die Spiegelnde Scheibe an den neueren TFT-Bildschirmen gefällt mir auch nicht. Allerdings hat ausgerechnet der 47PFL9732 mich zu der Überzeugung gebracht, dass es die einzig richtige Lösung ist: denn an seinem Bildschirm sieht man eindeutig die Lichtstreuung an der Deckscheibe, welche die dunkle Partien graumatt erscheinen lässt.

Ich denke an die gute alte Röhrenbildschirme: die waren alle mit spiegelnden Glasscheiben ausgestattet: da es anders überhaupt nicht möglich war, hat man darüber nie gesprochen.

Ich fand beim Philips keine Angaben zum HDMI-Typ. Beim Samsung steht ausdrücklich 1.3 in der Spezifikation. (Leider nicht 1.3a: das wäre jetzt angebracht... Ob es per Software nachrüstbar ist, darf man sich fragen...)

Den Samsung habe ich noch nicht gesehen, wäre interessant etwas ausführlichere Beurteilungen zu lesen. "Das Bild ist der Hammer" habe ich schon über Geräte gelesen, die fürchterlich ruckelten: und meine Freundin kann mir auch nicht folgen, wenn ich es ihr zeige..

Da bin ich wohl überdurchschnittlich empfindlich...

mhmm Harrynarry lässt aber kein gutes Haar dem Philips.....

Yuiyui schrieb:

mhmm Harrynarry lässt aber kein gutes Haar dem Philips.....

Nein, so ist es nicht. Ich beschreibe nur die Gründe, warum ich das Gerät bis jetzt nicht gekauft habe. Ansonsten wäre es DER Kandidat: besseren zu diesem Preis habe ich bis jetzt nicht gesehen...

aber zwischen den beiden hat doch samsung im punkto schwarzwert die nase vorn. jedenfalls nach dem, was ich bisher so gelesen habe. im thread "philips 9900 - das neue flagschiff" steht sogar, dass der schwarzwert beim 9732 nicht überragend sein soll. wenn die beiden also identisch sind, bis auf:
- schwarzwert pro samsung
- preis pro samsung
- farben pro samsung
- ambilight ( mit brummen )pro philips
dann sollte bei mir der samsung das rennen machen.
die frage ist wie sieht es mit der darstellung von bewegten bildern aus
vielleicht ist "horde" hier irgendwo...was ich von der bisher in mehreren threads gelesen habe war objektiv und äußerst fachmännisch...
mfg

Wie schnitt den der Vorgänger Samsung M86 bei bewegten Bildern ab, gabs da Probleme. Der scheint ja ziemlich beliebt zu sein

m und f sind unterschiedliche baureihen bei samsung. der f ist nicht der nachfolger des m. beide werden zeitgleich produziert. siehe auch m71, f71..

tss schrieb:

m und f sind unterschiedliche baureihen bei samsung. der f ist nicht der nachfolger des m. beide werden zeitgleich produziert. siehe auch m71, f71..

Hoffe, dass der künftige LE-40F96 auch bei uns erscheinen wird und das LED Backlight perfekt ist, incl. Schwarzwert

tss schrieb:

m und f sind unterschiedliche baureihen bei samsung. der f ist nicht der nachfolger des m. beide werden zeitgleich produziert. siehe auch m71, f71..

man kann schon den f86 als nachfolger des m86 bezeichnen. ist auch fast identisch. hat etwas höheren kontrast und die 100 hz. Lt. samsung ( ifa berichte vergl. f96 thread ) sollen die kinderkrankheiten des m96 beim f86 nicht mehr auftreten. die erkenntnisse der m86er flossen mit in den f86er. der f96 ist dagegen vollkommen neu.
mfg

Wieso vergleicht ihr denn den 9732, denke eher das der 9632 preislich in Richtung des Samsung geht und bis auf das dritte Ambi den Media Card reader und die meiner Meinung nach schönere schwarze Optik schenken die sich ja nichts.

'Am Samsung gefällt mir leider nicht das nun die Lautsprecher wieder an der Seite sind. Alle Hersteller versuchen den Rahmen zu verkleinern und Samsung macht das gegenteil....komisch

Mibra360 schrieb:

'Am Samsung gefällt mir leider nicht das nun die Lautsprecher wieder an der Seite sind. Alle Hersteller versuchen den Rahmen zu verkleinern und Samsung macht das gegenteil....komisch

Samsung ist halt manchmal leider "komisch"

Aber wenn dadurch der Sound besser wird hätte ich nichts dagegen, dass die Lautsprecher an der Seite sind.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Sound durch die ganzen Verkleinerungsmaßnahmen der Bildschirme besser wird...

@harry

war denn der alte 42pf9831 auch so schlecht bzgl. der Farben wie der neue x9732 ? Also mir ist beim 47PFL9532 auch aufgefallen, dass er hinsichtlich der Farben zu leblos war. Daneben stand zwar ein Philips Plasma aber dennoch war das Bild des 9532 bzgl der Farben ziemlich schlecht: bei einem roten Pullover oder andren farben schien er ziemlich blass zu sein. Beim Philips Plasma(vllchtwegen der Glasscheibe) dagegen richtig satt und lebendig !

SunnyHifi schrieb:

Beim Philips Plasma(vllchtwegen der Glasscheibe) dagegen richtig satt und lebendig !

Diesen Eindruck hatte ich am vergangenen Samstag auch.

also überwiegen, wie schon oben erwähnt, die vorteile des f86ers?! bis auf das ambi sehe ich da nun keine vorteile, wobei hier schon welche stehen...
mfg
müsst ihr n bissl nach unten scrollen...

Das, was "horde" in seinem Beitrag vom 27.07.2007 geschrieben hat, scheint mir sehr plausibel und zutreffend zu sein. Zumindest deckt es sich mit meinen Beobachtungen.

Daher ist der Philips xxPFL9732 trotz der Schwächen bei den Farb- und Kontrastwerten immer noch ein ganz heißer Kandidat.

Deshalb interessiert mich auch die Frage, was Samsung hier zu bieten hat.

seh`ich auch so. nur:
- die 14 bit farbtiefe scheinen sich ja nicht
bemerkbar zumachen
- der rest betrifft, wenn ich das richtig verstanden habe, nicht hd bzw. skalierte dvd`s oder games ( ps3 )
"normales" fernsehen ist für mich nebensache
( außer Fussball )
vielleicht kann "horde" noch mal n vergleich zwischen den beiden modellen ziehen, wenn sie hierüber stolpern sollte.
mfg
p.s im f86 thread bekommt einer morgen den 46" f86 ( wäre genau meiner )- bin auf die berichte gespannt...

morgen werden wohl die ersten einen F86 geliefert bekommen. Link zum Samsung Thread ist ja im 1. Posting. Mal sehn was es zu berichten gibt.

so leute,
vielleicht können wir ja noch den sony x3500 mit rein nehmen
hier die daten x3500
preis ähnlich dem philips.
einer von denen sollte es bei mir werden, da f96 erst ab 52" und pio zu teuer. sollte für euch ja dann auch interessant sein. gibt es ab 40"...
vielleicht können wir den thread ja auch umbenennen???
mfg

mr.niceguy1979 schrieb:

- die 14 bit farbtiefe scheinen sich ja nicht bemerkbar zumachen...

Wie auch? Wenn der Kontrast bei 1500 liegt (lassen wir den "dynamischen" mal außen vor...), so ist es schon mit 11 Bit (2hoch11==2048) abgedeckt. Man sieht auf guten Computerbildschirmen bei der Aufbereitung der RAW-Bilder mit 12 Bit pro Farbe kaum einen Unterschied zu den Bildern mit 8Bit pro Farbe, die zum Schluss daraus entstehen. Nur an den Reflexen in den Glanzlichtern und den Tiefsten Schatten im Dunkeln lässt sich mittels spez. Software die Sättigung darstellen...

Ich habe in der letzten Zeit viel verglichen. Und habe dann meinen guten alten Blaupunkt genauer angesehen: so toll, wie immer wieder behauptet wird, ist das Bild der Röhren gar nicht. Viel mehr Details im Dunklen gibt es dort auch nicht. Die Schatten sind irgendwie ... unauffälliger?! Aber weiß Gott nicht weltbewegend besser.
Das letzte Problem der LCD's ist eigentlich die Tatsache, dass Schwarze nicht schwarz genug ist. Etwas dunkleres Schwarz, und es wäre schon fast perfekt.

Bei der Vorführung eines 42PFL9732 hat der Verkäufer einen Memory Stick mit seinen Digicam-Bildern eingesteckt (der Fernseher macht daraus ganz automatisch eine Diashow).

Da fallen einem einfach die Augen aus dem Gesicht... Dann begreift man endlich, wie gut die Panels in Wirklichkeit inwischen geworden sind. Es hapert eigentlich nur noch am minderwertigen PAL-Signal und den ganzen Unzulänglichkeit der Elektronik vor dem Panel.

danke für die info. zusammengefasst --> die 14 bit bringen nicht (viel) mehr. war das nu n argument pro samsung und nur mal so als info? der samsung soll ja schon einen sehr guten schwarzwert haben, auch wenn der f96 sicherlich noch besser ist. jemand dazu was zu sagen, evtl. auch zum sony. liest sich ja ganz gut...
mfg

Hi zusammen,

war am Mittwoch auch auf der IFA um mir ein Bild zu machen. Überlege schon seit langem zwischen dem F86 und dem 9732 hin und her. Leider beruhten meine Einschätzungen bislang nur auf Testberichten, Artikeln und Forum-Beiträgen.

Nachdem ich nun endlich die Möglichkeit hatte die neuen Schätze live zu erleben, will ich euch natürlich meine Einshätzungen nicht vorenthalten.

1. Für mich über jeden Zweifel erhaben: Samsung F86. Das Bild und der qualitative Gesamteindruck auch durch das Material haben mich einfach total umgehauen (kein Vergleich zum billig-Plastik-M86), und das Schwarz war einfach spitze. Vergleichbares Bild hab ich nur noch bei den Kuros gesehen (preislich aber kein Thema) und natürlich beim F96 (obwohl ich kaum nen Unterschied zum f86 ausmachen konnte, beide nah an der Perfektion würd ich sagen)

2. Der Philips war schon ziemlich klasse aber für mich kein Vergleich zum Samsung. KEine Frage, das Bild war ebenfalls sehr gut aber der Gesamteindruck hat mich einfach nicht so "sabbern" lassen wie beim Samsung. Und dann noch das "Problem" mit der matten Scheibe. Alle beschweren sich immer über die spiegelnden Glasoberflächen beim Samsung. Also ich für meinen Teil kann sagen mir kommt keiner ohne Hochglanz mehr nach Hause. Die Farben und der Kontrast wirken einfach 1000x besser und das Spiegeln ist im Betrieb ja mal 0,0 zu merken. Ein negatives Beispiel war da der 9732 bei dem die matte Scheibe schon ziemlich die dunklen Szenen vergraut hat. (Obwohl ich hier schon auf zeimlich hohem Niveau jammere, denn wie gesagt hat der Phiips schon auch ein ziemlich gutes Bild).

Zu Mr.niceguy: Also der Schwarzwert beim Samsung war echt erste Sahne, klar der bessere der beiden. Der x3500 hatte aber auch n Klasse Bild (scheidet für mich aber aus da er mir nicht so gefällt und zu teuer ist)

Alles in allem gibts für mich nach dem IFA-Ausflug nur noch den F86, jetzt fehlts nur noch an paar HDTV_Inhalten im free-tv, Steinzeit-TV-Landschaft Deutschland im Land der Ingenieure und Denker, schon bisschen betrüblich wie wir mal wieder hinterherhinken, naja anderes Thema.


Gruß und bis die Tage

mr.niceguy1979 schrieb:

so leute, vielleicht können wir ja noch den sony x3500 mit rein nehmen hier die daten x3500 preis ähnlich dem philips. einer von denen sollte es bei mir werden, da f96 erst ab 52" und pio zu teuer. sollte für euch ja dann auch interessant sein. gibt es ab 40"... vielleicht können wir den thread ja auch umbenennen??? mfg :prost

(wollt ich nur nochmal erwähnen... )

moin moin,
das ist meine meinung bzw. einschätzung,
das spiegeln im display wird bei mir auch kein problem, da ich meinen raum jederzeit abdunkeln kann, wenn es dann stört. und am we läuft die glotze kaum tagsüber und wenn, dann nur nebenbei. der preis ist dafür halt, dass die farben und der schwarzwert besser sind. kudo scheidet für mich auch aus. aber über den sony würde ich noch gerne mehr infos sammeln, ist zwar teurer als der sammy, aber auf dem selben niveau wie der philips. wäre schön wenn wir den mit rein nehmen. beteiligen sich bestimmt mehr leute an unserer runde. kann ja nur gut sein, gibt mehr infos.
so, bin gespannt, leider erst heute abend wieder an bord.
schönen tag

Ich wiederhole mal meine Eindrücke:

Also ich habe bei MM mir einen Philips 47/9732D mit 100Hz angesehen.

Das Bild war nicht so der "Brüller" gegenüber Geräten ohne 100Hz.
Es lief gerade Tennis. Der Ball konnte man "zweimal" sehen.

Und an den Linien am Rand des Spielfeldes waren bei Bewegungen viele "Artefakte" – Treppenbildung zu sehen.
Daneben stand ein Samsung M8 ohne 100Hz, da waren die „Artefakte“ nicht zu sehen!

Dieses Problem hatte ja auch die Samsung M7 Reihe.

Tussy schrieb:

Ich wiederhole mal meine Eindrücke: Also ich habe bei MM mir einen Philips 47/9732D mit 100Hz angesehen. Das Bild war nicht so der "Brüller" gegenüber Geräten ohne 100Hz. Es lief gerade Tennis. Der Ball konnte man "zweimal" sehen. Und an den Linien am Rand des Spielfeldes waren bei Bewegungen viele "Artefakte" – Treppenbildung zu sehen. Daneben stand ein Samsung M8 ohne 100Hz, da waren die „Artefakte“ nicht zu sehen! Dieses Problem hatte ja auch die Samsung M7 Reihe.

Deine Eindrücke sind interessant. Hoffentlich hatten alle Panels die gleiche Signalstärke und waren korrekt eingestellt. Artefakte mag ich nicht und müssen nicht mehr sein in der heurigen Zeit.

Die 100 Hertz Technik wird auch etwas zu hoch dargestellt und ihre Umsetzung ist unterschiedlich je nach Hersteller.

Gruss

- Nicki

Hei Leute was ich noch zu bedenken geben möchte ist die update Funktion bei Philips, die kann ja selber durchgeführt werden und bisher haben sie auch jeden TV noch ganz schön verbessert.

Ich hoffe Samsung hat das nun auch da USB Anschluss.
Hab den F86 nun gesehen, mann warum gefällt mir die Optik nicht?(finde in EXTREM breit) echt zum

Tussy schrieb:

Also ich habe bei MM mir einen Philips 47/9732D mit 100Hz angesehen. Das Bild war nicht so der "Brüller" gegenüber Geräten ohne 100Hz. Es lief gerade Tennis. Der Ball konnte man "zweimal" sehen. Und an den Linien am Rand des Spielfeldes waren bei Bewegungen viele "Artefakte" – Treppenbildung zu sehen. Daneben stand ein Samsung M8 ohne 100Hz, da waren die „Artefakte“ nicht zu sehen!

Ja, so in etwa habe ich es auch erlebt. Bis auf die Tatsache mit den Artefakten. Mit der Einstellung von MotionPlus auf "Mittel" entstand bei Bewegten Bildern leichte Unschärfe.

Diese lässt sich in drei Stufen einstellen: niedrig-mittel-hoch.

Diese Abstufung finde ich ganz besonders interessant und wichtig, weil es offensichtlich sehr [EDIT:] unterschiedlich [/EDIT] empfunden wird.

Mich persönlich stört das Ruckeln am Meisten. Dafür würde ich gerne leichte Verschwommenheit bei der Bewegung in Kauf nehmen. Die anderen stören sich kaum am Ruckeln empfinden aber die etwas verschwommene Darstellung als sehr störend.

Philips kann beides, und das ist ein ganz großes Plus: denn es kann ja auch passieren, dass man nach zwei Wochen es plötzlich anders sieht...

Auch der Hinweis auf die Bildqualität ist wichtig: denn es funktionierte bei schlechter Bildqualität in der Tat nur mittelmäßig. Je besser die Sendung war, umso geschmeidiger funktionierte das MotionPlus.

harrynarry schrieb:

Ja, so in etwa habe ich es auch erlebt. Bis auf die Tatsache mit den Artefakten. Mit der Einstellung von MotionPlus auf "Mittel" entstand bei Bewegten Bildern leichte Unschärfe. Diese lässt sich in drei Stufen einstellen: niedrig-mittel-hoch. Diese Abstufung finde ich ganz besonders interessant und wichtig, weil es offensichtlich sehr empfunden wird. Mich persönlich stört das Ruckeln am Meisten. Dafür würde ich gerne leichte Verschwommenheit bei der Bewegung in Kauf nehmen. Die anderen stören sich kaum am Ruckeln empfinden aber die etwas verschwommene Darstellung als sehr störend. Philips kann beides, und das ist ein ganz großes Plus: denn es kann ja auch passieren, dass man nach zwei Wochen es plötzlich anders sieht... Auch der Hinweis auf die Bildqualität ist wichtig: denn es funktionierte bei schlechter Bildqualität in der Tat nur mittelmäßig. Je besser die Sendung war, umso geschmeidiger funktionierte das MotionPlus.

Dies ist interesant und pro Philips. Bewegungsunschärfe und Ruckler mag ich nicht, da ich sie nicht gewohnt bin und als störend empfinden würde.

Empfandest Du sein Bild als sehr scharf und war es eher natürlich, ähnlich Plasma mit guter Grundschärfe?

Gruss

- Nicki

NICKIm. schrieb:

...Bewegungsunschärfe und Ruckler mag ich nicht, da ich sie nicht gewohnt bin und als störend empfinden würde. Empfandest Du sein Bild als sehr scharf und war es eher natürlich, ähnlich Plasma mit guter Grundschärfe?

Das Bild ist scharf, keine Frage. So scharf, wie es eben die Skalierung auf 1920x1080 erlaubt. Ich habe es bereits woanders geschrieben: man braucht keine Angst vor der Bewegungsunschärfe zu haben (vorausgesetzt, es ist nicht übertrieben - das kann auch passieren). Sieht Euch doch mal eine Szene mit Bewegung im Einzelbild Modus an: in allermeisten Fällen wird jedes einzelne Bild die Bewegungsunschärfe zeigen. Dadurch wird die Sichtbarkeit des Ruckelns verringert. "MoviePlus" & Co. machen nichts anderes.

harrynarry schrieb:

Das Bild ist scharf, keine Frage. So scharf, wie es eben die Skalierung auf 1920x1080 erlaubt. Ich habe es bereits woanders geschrieben: man braucht keine Angst vor der Bewegungsunschärfe zu haben (vorausgesetzt, es ist nicht übertrieben - das kann auch passieren). Sieht Euch doch mal eine Szene mit Bewegung im Einzelbild Modus an: in allermeisten Fällen wird jedes einzelne Bild die Bewegungsunschärfe zeigen. Dadurch wird die Sichtbarkeit des Ruckelns verringert. "MoviePlus" & Co. machen nichts anderes.

Dies alles klingt gut

Wenn einer, wie z. B. ich, einen Wohnraum mit Fenstern an 3 Seiten hat (2 reichen auch) dann kann man mit den Spiegelscheiben-TV`s tagsüber nicht viel anfangen. Vergleiche ich jetzt mal mein mattes Notebook mit meinem spiegelnden, dann scheint das Bild des Spiegelnden im abgedunkelten Raum zwar etwas "knackiger", aber wesentlich weniger natürlich.

Als ich mir meinen jetzigen 42PF9831D/10 angeschafft habe, gabs probegucken im Mediamarkt. Das Bild was ich dann später zu Haus hatte war total anders. Seitdem verzichte ich auf Bildvergleiche in den Märkten.

Ich rege mich auch jetzt manchmal über "überstrahlte" Flächen, Glatzen, weisse Hemden etc. auf und werde unruhig weil dass eine Schwäche des TV`s sein könnte. Kontrast runter hilft nur wenig. Wenn ich mir das Gleiche dann auf meiner guten, alten 16:9 Sony Röhre ansehe, stelle ich immer wieder fest, dass das auch da so ist. Ein Techniker lieferte mir die Erklärung. Die Kameras bei den Sendern wurden pö a pö gegen 16:9 HDTV-Kameras ausgetauscht. Die darin befindlichen Bildchips können nicht die dynamik der alten Kameras, bzw. sind Lichtempfindlicher. Die TV-Fritzen, Beleuchter und Kameramänner müssen erst lernen damit umzugehen. Bei einem Spielfilm werdet Ihr diese Effekte nicht finden.
Ich überlege jetzt auch mir einen 47PFL9732D/10 zu kaufen. Wegen dem größeren Bild und besonders wegen der Ruckelfreiheit. Letzteres ist das Einzige was mich an meinem 42PF9831D/10 noch stört. Der Kontrast ist bei dem hervorragend und das restliche Bild fast perfekt. Aber das Ruckeln im Hintergrund bei DVD`s ?!?!. Wenn der 47PFL9732D/10 allerdings wirklich so flau ist wie hier bei dem kleineren Modell beschrieben, kann ich den getrost vergessen. Mein jetziger hat ja eine sehr gute und kräftige Hintergrundbeleuchtung, die aber wohl nicht mehr produziert werden soll.
Bitte mehr Inputs zu dem Kontrast. Ich hab den 47er zwar schon bestellt, aber dass läßt sich ja noch ändern.

Der 42PF9831D/10 den ich jetzt nutze ist zwar kein Full HD, wenn der aber von einer 1080 Zuspielung runterrechnet, ist das Bild gestochen scharf, deutlich schärfer als wenn er mit 720 beliefert wird.

Es ist eindeutig so, dass die FullHD Auflösung durch schlechtere Kontrastwerte erkauft wird. Jedesmal wenn ein Gerät mit kräftigerem Bild aufgefallen war, stellte sich heraus, dass es eins mit der niedrigerer Auflösung war. Aber nur die wenigsten Hersteller geben es auch offen zu.

Ganz so schlecht, wie es vielleicht rüberkommt ist das Bild des 47PFL9732 allerdings nicht. Es ist nur so, dass ich beim "echten Kandidaten" ganz besonders genau hingeschaut habe.

Nach vielen langen vergleichen (Fernbedienung in die Hand, Bild selbst einstellen, dann lange verschiedene Sendungen ansehen...) stellte ich fest, dass ich bei allen Schwächen keinen besseren gefunden habe, als der Philips.

Der Gedanke, dass es zuhause womöglich viel besser aussehen würde, besuchte mich in dieser Zeit auch schon sehr oft: wenn ich mir das Bild der Röhrenfernseher als Referenz vor Augen führe, kommt man fast schon zwangsläufig drauf.

Samsung war dann eine Alternative, aber bis jetzt nirgendwo gesehen, daher kann ich es ganz schecht beurteilen.

Die glänzende Oberfläche bei den neuen Laptops stört mich auch maßlos. Allerdings war es bei den Röhrenbildschirmen kaum anders: die Glasoberfläche war doch sehr, sehr ähnlich. Möglicherweise wird es in der Tat ein Ding sein, an dem sich die Geister scheitern. Und mit Fenstern an drei Seiten kann es in der Tat ein KO-Kriterium werden.

NICKIm. schrieb:

harrynarry schrieb: Ja, so in etwa habe ich es auch erlebt. Bis auf die Tatsache mit den Artefakten. Mit der Einstellung von MotionPlus auf "Mittel" entstand bei Bewegten Bildern leichte Unschärfe. Diese lässt sich in drei Stufen einstellen: niedrig-mittel-hoch. Diese Abstufung finde ich ganz besonders interessant und wichtig, weil es offensichtlich sehr empfunden wird. Mich persönlich stört das Ruckeln am Meisten. Dafür würde ich gerne leichte Verschwommenheit bei der Bewegung in Kauf nehmen. Die anderen stören sich kaum am Ruckeln empfinden aber die etwas verschwommene Darstellung als sehr störend. Philips kann beides, und das ist ein ganz großes Plus: denn es kann ja auch passieren, dass man nach zwei Wochen es plötzlich anders sieht... Auch der Hinweis auf die Bildqualität ist wichtig: denn es funktionierte bei schlechter Bildqualität in der Tat nur mittelmäßig. Je besser die Sendung war, umso geschmeidiger funktionierte das MotionPlus. Dies ist interesant und pro Philips. Bewegungsunschärfe und Ruckler mag ich nicht, da ich sie nicht gewohnt bin und als störend empfinden würde. Empfandest Du sein Bild als sehr scharf und war es eher natürlich, ähnlich Plasma mit guter Grundschärfe? Gruss - Nicki :)

der sammy hat doch aber auch so eine funktion, die in drei stufen regulierbar ist. wieso denn vorteil philips
oder hab ich da gerade etwas falsch verstanden? samstag morgen und so...kopfweh
mfg

Der Gedanke, dass es zuhause womöglich viel besser aussehen würde

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Je länger Du guckst um so mehr Fehlerchen findes Du.

Das Thema ist für mich allerdings erledigt. Ich brauche keinen neuen TV. Philips hat für meinen 42PF9831D/10 eine neue Firmware ins Netz gestellt. Jetzt ruckelt nix mehr. Der Kontrast von dem Teil ist sowieso unschlagbar, erstens weil das was HarryNarry über den Unterschied Full-HD/720 schon sagte, zweitens weil die Hintergrundbeleuchtung in dem Teil einzigartig gut ist (kann blenden und wird aus preislichen Gründen in neueren Typen nicht mehr verbaut) und weil bei 42" in keinem Test erkannt werden konnte welches Display Full-HD oder 720 ist. Die sehbaren Unterschiede waren nur Software bedingt. Wer den 42PF9831D/10 noch kriegen kann sollte ihn kaufen, was bringt ein besseres Ambilight wenn`s Bild schlechter ist. Schätze dass bei 42" der 42PF9831D/10 vor allen anderen Philips-TV`s zur Zeit die Nase weit vorn hat. Anfangs habe ich viel gemeckert über das Teil, aber Philips hat inzwischen alles, viel besser als erwartet, gekittet. Warum der allerdings, obwohl er 1080 garnicht in echt kann, bei Zuspielung mit 1080 ein ungeheuer schärferes Bild bringt als mit 720, habe ich immer noch nicht kapiert.

Immergrün schrieb:

Warum der allerdings, obwohl er 1080 garnicht in echt kann, bei Zuspielung mit 1080 ein ungeheuer schärferes Bild bringt als mit 720, habe ich immer noch nicht kapiert.

Ob es vielleicht daran liegen kann, dass Philips bei der 1080 Zuspielung den Overscan endlich abgeschafft hat, und bei 720 nicht?

P.S.: Beim neue Samsung LE-52F96BD wird extra darauf hingewiesen, dass es eines der ersten Geräte ist, die ohne Overscan auskommen. In diesem Fall wäre auch klar, warum die höhere Auflösung der FullHD-Bildschirme beim 720/1080 Vergleich nicht erkennbar war.

Bei einem Computerbildschirm sieht man es sofort und sehr, sehr gut. Daher wunderten mich immer wieder die Berichte, wo es hieß "Der Unterschied sei kaum wahrnehmbar"...

P.P.S.: der 42PF9831D/10 war wohl ein guter Kauf, denn er kostet immer noch ca. 2.000€. Im Datenblatt steht es mit dem 3:2 bis 2:2 Pulldown... Wenn es bei Dir nach dem Softwareupdate tatsächlich nicht mehr ruckelt, so muss man nur sagen "Hut ab Philips!"....

Ja, das mit dem "Hut ab" hab ich auch gedacht. Es sieht aus als wenn es ein paar Bilder mehr geworden sind. Dabei hab ich schon gedacht die Kiste wird nicht mehr supportet.

Einen Computermonitor kannst Du nicht vergleichen. Diese Tests gehen immer von einem "normalen" TV und normalem Sitzabstand aus. Beim Monitor sitzt Du ja recht nah, da sieht man die kleinsten Pixel noch. Beim z. B. 42 TV sitzt man ja im Normalfall einige Meter weg. Da glaube ich das gern, wenn man sehr nah ran geht, wirds sicher sichtbar, aber 1-2 m vorm 42" Zoll ist ja wohl auch nicht das Gelbe. Zu Overscan kann ich nichts sagen. Leider hat Philips bei dem Update nicht die kleinste Info mitgeliefert.
Nochmal was zum Kontrast. Was harrynarry da vor bringt leuchtet mir immer mehr ein. Ich habe zwei Notebooks mit 17" Bildschirm. Einer löst mit 1440 x 900 auf, der Andere mit 1680 x 1050, beide sind vom gleichen Hersteller (Acer), der mit der niedrigeren Auflösung hat ein wesentlich knackigeres, helleres und kontrastreicheres Bild. Nicht nur ein wenig, da liegen Welten zwischen.

Zum Thema "Sichtbarkeit des Unterschieds zwischen 720 und 1080":

hier gilt die Selbstverständlichkeit, dass man vor dem Bildschirm in einem Abstand sitzt, und dabei ein Sehvermögen hat, die erlauben dass man die feinere Struktur des Bildes noch wahrnehmen kann.

Daraus folgernd soll ein 1080 Bildschirm entweder größer sein, oder der Zuschauer muss näher sitzen. Die alten Formeln aus der PAL-Zeit gelten in diesem Fall nicht mehr.

Das meinte ich damit, aber vor einem 42" Bildschirm in 1-2 m Entfernung zu sitzen, blos um die Pixel sehen zu können bringts wohl auch nicht. Deshalb sind sich die "Fachleute" einig, nur bei größeren Bildschirmen interessant, so seh ich das auch. 47" wäre gerade noch so gegangen, größer passt nicht in meinen Wohnraum, aber das wären ja eh nur ein paar cm mehr (und ein schlechteres (Kontrastärmeres) Bild.

Immergrün schrieb:

Philips hat für meinen 42PF9831D/10 eine neue Firmware ins Netz gestellt. Jetzt ruckelt nix mehr. Der Kontrast von dem Teil ist sowieso unschlagbar, erstens weil das was HarryNarry über den Unterschied Full-HD/720 schon sagte, zweitens weil die Hintergrundbeleuchtung in dem Teil einzigartig gut ist (kann blenden und wird aus preislichen Gründen in neueren Typen nicht mehr verbaut) und weil bei 42" in keinem Test erkannt werden konnte welches Display Full-HD oder 720 ist.

Hallo

Toll, dass es eine neue Firmware im Netz gibt. Dein LCD ist auch klasse und an Deiner Stelle würde ich bei so einem herrlichen LCD auch kein anderes Modell kaufen, da sich die Thematik der sog. Ruckler nun erfreulich erledigt hat.

Dein LCD wird auch sehr hoch gehandelt. Full HD sagt nichts über eine bessere Bildqualität aus, ganz genau. Viele empfinden sogar Full HD als unschärfer bei der Darstellung als einen LCD der nicht Full HD ist. Wenn er mit 1080i das bessere Bild hat, dann ist dies ok.

IMMERGRÜN

Genau. Es kommt auf die Grösse und dem Sehabstand an und wie er bei Full HD, auch Pal natürlich darstellen kann. Da hast Du Recht. Wie gross ist Dein Sehabstand?

Gruss

- Nicki

Hallo
Ich hab langsam das ganze Forum durch und bin verwirrt.
Eigentlich möchte ich ja den 46 Sammy, aber das mit den Firmware Updates bringt mich durcheinander. Ist es nun richtig das dies beim 9732 easy geht und beim F86 nur über den Techniker. Nach alldem gelesenen währe dies mein Ko für den F86.
Hoffe dazu kann mir jemand weiterhelfen. Danke für eure Mühe

hi mst23,
den sammy f86 kann man über den usb anschluss updaten.
steht zumindest im handbuch
http://www.samsung.c...iletype=UM&language=

@NewYork:

der Link geht nicht...

moin,
verfolge auch den f86 und den 9732 thread. nun habe ich schon oft total gegensätzliche aussagen bezüglich der farbdarstellung gelesen. eine aussage lautet, dass der philips die wesentlich natürlicheren farben hat und der samsung künstlich ist. die zweite theorie besagt, dass der philips blass ist ( wie bei den vorgängermodellen) und der samsung viel kräftigeren farben hat
über einstellungen müsste sich doch was machen lassen. beim philips soll dies wohl nicht so gut gehen, z. b. helle flecken auf ner glatze oder eben blass.
kann dazu jemand etwas sagen? jemand erfahrung mit dem 9731 und m86 bezüglich der farben?
mfg