37PFL9632D oder doch besser Plasma?

Autor

Beitrag

tö
Neuling

#1 erstellt: 20. Sep 2007, 10:31

hallo!

bin mittlerweile völlig verwirrt.
will nach 10 jahren mini-röhre endlich auf einen vernünftigen flachen umsteigen. nachdem ich meine finanzielle schmerzgrenze sukzessive von 750 auf 1700euro heraufgeschraubt habe, warte ich derzeit nur noch darauf, dass das gerät (37PFL9632D) endlich hier vor ort lieferbar wird (nach aussage eines philips-kollegen anfang oktober).

jetzt habe ich gestern beim sat*n zu ersten mal das gerät live gesehen (genauer gesagt einen 32PFL9632D und einen 37PFL9732D). und obwohl die einspeisung vermutlich optimal war, fand ich das ganze (als röhrengeschädigter) nicht immer ansprechend (vor allem bewegte gesichter kamen mir sehr artifiziell vor; über die vorliegenden einstellungen des gerätes kann ich nichts aussagen).
ambilight kam auch nicht wirklich gut rüber; verkaufsraum war wahrscheinlich zu hell. ausserdem bin ich mir nicht ganz sicher, ob dieses feature wirklich so toll ist oder ob ich es einfach nur haben will (jäger&sammler-obsession).

ein mehr oder minder kompetenter verkäufer riet mir eindringlich, für die kohle doch besser einen plasma zu nehmen. habe dort auch derartige geräte mit ansprechendem bild gesehen.

nun zur frage: ich werde das gerät zu 98% zum fernsehen benutzen (dvb-s, läuft abends sicher 3-5h, derzeit nur schaub lorenz sl306, kein hdmi, wird ggf geändert), 1% dvd, möglicherweise werde ich mal meinen rechner anschliessen (1%). abstand zum gerät ca. 2,5-3,5m.
ist das gerät (37PFL9632D), in das ich mich mittlerweile fast verknallt habe, für diesen zweck und bei diesen preisvorstellungen (absolutes max. 2000euro, besser 1500) optimal für mich oder bin ich mit einem plasma besser beraten?
strom ist zwar teuer, verbrauch ist aber dennoch nicht kaufentscheidend.

bin, wie unschwer zu erkennen, kompletter noob. mittlerweile denke ich, sobald ich das ok von philips habe, werde ich das ding kaufen. zu lange rumrätseln hat auch wenig sinn. aber vielleicht kann mir ja der eine oder andere ein paar tips geben (oder besser: mich in meiner kaufentscheidung für den philips bestärken).

vielen dank.
tö

[Beitrag von tö am 20. Sep 2007, 10:37 bearbeitet]

epp42
Stammgast

#2 erstellt: 20. Sep 2007, 11:01

tö schrieb:

hallo!
nun zur frage: ich werde das gerät zu 98% zum fernsehen benutzen (dvb-s, läuft abends sicher 3-5h, derzeit nur schaub lorenz sl306, kein hdmi, wird ggf geändert), 1% dvd, möglicherweise werde ich mal meinen rechner anschliessen (1%). abstand zum gerät ca. 2,5-3,5m.

Wenn bei mir die gleichen Nutzungsbedingungen vorliegen würden, wäre wohl ganz klar der 32PFL9632 meine Gerätewahl. Da ist man mit ca. 1100.- dabei und hat eigentlich alles, was man für dvb-s braucht.
Wie schon oft anderweitig ausgesagt, wird es bei mir wohl deshalb der 37", weil ich die höhere Auflösung für JPGs haben möchte. Für den Fernsehbetrieb, der bei mir auch mit Abstand am meisten genutzt wird, würde mir 1366x768 auch reichen.
epp42

pomisan
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 22. Sep 2007, 12:56

Hallo tö

Kauf Dir den 37PFL9632D.
Ich selber stand vor einer Woche selber vor der Entscheidung ob Plasma oder LCD. Dann habe ich den 37PFL9632D gesehen. Ich war sofort begeistert von Bild und Qualität des Geräts.

Zu den artifiziellen Gesichtern: meine Erfahrungen haben gezeigt, dass die Geräte in den Läden alles andere als optimal eingestellt sind. Ich musste erst mal den Kontrast von 100 auf 75 runterschrauben und die Farbe von 100 auf 45 (!). Auch die Schärfe war falsch eingestellt. Als ich dann die Anpassungen vorgenommen hatte, schaltete ich auf ein hundsgewöhnliches PAL-Signal und war erstaunt wie gut das Bild ist. Mit DVB wie Du es hast, ist ein noch besseres Bild zu erwarten.
Ausserdem gibt es beim 37PFL9632D die Funktion "Active Control". Diese misst kontinuierlich das Bildsignal und verbessert es. Wenn ich auf einen Kanal umschalte, habe ich das Gefühl, dass das Bild nach 5-10 Sekunden noch besser wirkt.

Bitte beachte auch, dass der ideale Abstand zum fern sehen bei LCD (und Plasma) mindestens die 3-fache Bildschirmdiagonale beträgt. Also beim 37PFL9632D sind das 2.70 m. Erst dann wirkt das Bild optimal. Im Laden steht man oft viel zu nahe an den Geräten, ja man klebt fast am Display und wundert sich über die schiere Farbenexplosion und Pixelchaos.

Zum Ambilight:
In den Läden kommt dies sehr schlecht zur Geltung. Zuhause ist es ein absoluter Hammer. Auch hier bitte beachten: der LCD darf nicht weiter als 20cm von der Wand weg stehen. Dann wirkt es bombastisch und der Neid Deiner Freunde wird Dir sicher sein.

Was nun bei einem Plasma besser sein soll, weiss ich auch nicht. Ich habe gelesen, dass wenn man in eher hellen Räumen fern sieht ein LCD besser ist. Ausserdem brennt sich beim Plasma schneller das Bild ein. Dann muss man ihn auch noch stehend transportieren. Meinen LCD habe ich liegend im Golf transportiert. Kein Problem.

Fazit:
Mein 37PFL9632D macht unglaublich Spass und ich kann ihn aus meiner Warte her zum Kauf empfehlen.

Ich hoffe, ich konnte Dir helfen und wünsche Dir viel Freude beim Kauf.

Darkley
Stammgast

#4 erstellt: 22. Sep 2007, 15:33

meine Erfahrungen sind diesbezüglich bei einem LCD gelandet. Denn ich habe ein helles Zimmer das viele Fenster hat,und ich hatte anfangs auch einen Plasma aber die haben den nachteil Sie spiegeln ungemein bei Sonneneinstrahlung und ich konnte teilweise ganz schlecht das laufende Programm erkennen.Ich warte noch immer auf meinen Neuen es wird der 42 PFL 9732 von Philips,aber der 32" hat auch ein geniales Bild bei Pal

tö
Neuling

#5 erstellt: 22. Sep 2007, 20:50

hallo!

danke für eure kommentare. haben mich in meiner entscheidung bestätigt.

und ausserdem: es hilft eh nix - ich muss die kiste haben

melde mich dann in zweidrei wochen, wenn ich ihn endlich habe und werde mal meine erfahrungen posten.
und dann werd ich wahrscheinlich eh nochmal hilfe bezüglich sound-system benötigen

lg,
tö

harrynarry
Inventar

#6 erstellt: 23. Sep 2007, 10:32

tö schrieb:

...nun zur frage: ich werde das gerät zu 98% zum fernsehen benutzen (dvb-s, läuft abends sicher 3-5h...

Bei diesen Laufzeiten würde ich auf keinen Fall eine Plasma nehmen: Stromverbrauch und Langlebigkeit sprechen dagegen.

Und wenn man PAL-Fernsehen ansehen will, gibt es keine bessere Lösung, als auf 4:3 zu schalten - und das darf man beim Plasma einfach nicht: das Einbrennen lässt grüßen.

pomisan
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 23. Sep 2007, 12:38

harrynarry schrieb:

tö schrieb:

...nun zur frage: ich werde das gerät zu 98% zum fernsehen benutzen (dvb-s, läuft abends sicher 3-5h...

Beim 37PFL9632D tut es eigetnlich nicht Not auf 4:3 zu schalten. Einfach "Automatisches Bildformat" wählen und das PAL-Fernsehen sieht klasse aus. Dann alle Bildverbesserer einschalten und auf Stufe "mittel" stellen.

matze811
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 23. Sep 2007, 21:03

pomisan schrieb:

nun dann wird aber halt etwas oben und unten vom bild abgeschnitten und das bild etwas auseinander gezohgen (verzerrt)!
und das wird ihn warscheinlich stören. ist halt geschmackssache. dich stört es ja anscheinent nicht.

lg matze

epp42
Stammgast

#9 erstellt: 24. Sep 2007, 08:14

matze811 schrieb:

Mich würde es jedenfalls massiv stören. Was ich nämlich überhaupt nicht mag, sind entweder Eierköpfe oder Breitmaulfrösche!
Wenn man über Bildqualität redet, gehört dazu eindeutig auch das richtige Aspect-Ratio. Sollte dieses nicht stimmen, möchte ich über die weiteren Parameter wie Farbtreue etc. gar nicht mehr diskutieren.
Bei 4:3 muss man halt die beiden schwarzen Balken links und rechts in Kauf nehmen, es gibt ja ohnehin immer weniger Sendungen, bei denen so übertragen wird. Zumindest die Öffentlich-Rechtlichen haben schon weitgehend auf 16:9 umgestellt, die Privaten sind mir ziemlich egal.
epp42

pomisan
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 24. Sep 2007, 08:24

Ihr habt schon recht. Ist echt Geschmacksache. Allerdings als wir gestern "Alexabder" geschaut haben, musste ich schon auf 16:9 schalten, da die Verzerrungen die Qualität des Bildes verschlechterten.

matze811
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 24. Sep 2007, 13:13

pomisan schrieb:

nun das ist wieder genau die gegenteilige wirkung von "auto" da werden halt bei breiteren rändern, die gesichter langezogen (verzerrt)! das ist halt das prob. bei diesem ganzen bildformat wirwarr!
da gibt es ja auch unterschiede, es gibt 2 16:9 einstellungen! du hast sicher "zoom 16:9" genommen, was ich bei sollchen sedungen auch tu! ansonst gibt es ja auch das "16:9 (breitbild)" was du dann zum beispiel bei dvd oder konsole oder ähnliches nimmst, oder halt ab 720p bzw. 1080i/p!
aber ich glaube wir kommen hier von eigentlichen thema ab! sorry wegen off tropic!

lg matze

[Beitrag von matze811 am 24. Sep 2007, 13:25 bearbeitet]

dynasti
Stammgast

#12 erstellt: 25. Sep 2007, 23:32

Lede hier soviel vonwegen Plasma und einbrennen und hoher Stromverbrauch.
Der Pioneer 4280XA hat doch so gut wie den selben Stromverbrauch wie der Philips 37" 9632D und Einbrennen tut es dort doch auch nicht. ODER ?
Stehe ja auch vor der Wahl zwischen dem PIO und dem Philips. Aber da der Stromverbrauch sowieso fast identisch ist und der PIO wohl momentan das Maß der Dinge ist was Bildqualität betrifft werde ich wohl den PIO nhemen für 2000€. das sind zwar 300€ mehr als was der 9632D kostet aber wenn man den PIO auf 37" runterrechnet sogar noch billiger und besser.
Hoffe ich treffe die richtige Wahl

[Beitrag von dynasti am 25. Sep 2007, 23:35 bearbeitet]

epp42
Stammgast

#13 erstellt: 26. Sep 2007, 06:50

dynasti schrieb:

Der Pioneer 4280XA hat doch so gut wie den selben Stromverbrauch wie der Philips 37" 9632D

Wie kommst du denn auf diese Info?
Auf den Pioneer-Seiten ist der 4280 mit 288W angegeben, der 37PFL9632 hat nach dem neuesten Datenblatt V7.0 gerademal 165W. Jetzt verzichte noch auf das Ambilight und der Philips läuft bei Standardeinstellungen (normale Helligkeit etc.) sicher unter 150W.

Nur zum Vergleich:
Ich habe bei einem Bekannten den 42PF9731 ausgemessen. Der brauchte bei den o.g. Normaleinstellungen etwa 170W / 185W (ohne / mit Ambi). Spezifiziert sind bei dem soviel ich weiß knapp 250W.

Jetzt müsste man wissen, um wieviel der Plasma im Normalbetrieb von seinen 288W runter kommt. Ein deutlicher Mehrverbrauch gegenüber dem Philips LCD wird aber sicherlich noch übrig bleiben.
epp42

dynasti
Stammgast

#14 erstellt: 26. Sep 2007, 08:27

http://geizhals.at/deutschland/a272277.html

Bei geizhals steht der Philips mit 208W. Und LCD verbraucht diese halt immer !
Bei Plasma ist das der maximalwert von 288W bei komplett weißem Bild. Und wann hat man das schon. ALso im Schnit dürfte der Pioneer dann auch nur bei ca 40W mehr liegen und das bei größerem Bildschirm. Sprich auf 37" würde er mindestens genauso wenig verbrauchen.
Die Überlegung ob der Philips oder Pioneer sollte also nicht beim Stromverbrauch liegen, sondern bei der Bildqualität und den Sehgewohnheiten. Ich schwanke ja auh noch minimal, aber ich denke ich werde den PIO nehmen, weil das Bild einfach top ist. Jedenfalls im Laden. Ich hoffe ich werde zuhause nicht enttäuscht.

Mein Sitzabstand 3m
Sehgewohnheiten
TV Kabel Digital 60%
PC Zocken 15%
Filme über PC 20%
Filme über DVD Player 5%

Hoffe meine Entscheidung ist richtig bei den Gewohnheiten !

epp42
Stammgast

#15 erstellt: 26. Sep 2007, 09:07

dynasti schrieb:

Bei geizhals steht der Philips mit 208W.

Wie gesagt, die neue aktuelle Spezifikation sagt 165W.

Und LCD verbraucht diese halt immer!

Dieser Wert gilt aber auch für 100% Helligkeit.
Der damals gemessene 42PF9731 kam durchaus auf 240W hoch, wenn man die Helligkeit voll aufdrehte, nur dieses viel zu helle Bild war auch nicht mehr anzusehen.

Ich hoffe, meinen (bestellten) 37PFL9632 mit 120 bis 130W betreiben zu können.
Ein TV, der effektiv wirklich 200W frisst, kommt mir definitiv nicht ins Haus. Das wäre ja doppelt so viel wie bei meiner alten Röhre.
epp42

dynasti
Stammgast

#16 erstellt: 26. Sep 2007, 09:10

Also soviel wie ich weiß ist der Wert bei LCDs immer derselbe da dauerhaft beleuchtet wird was bei Plasma nicht ist. Und wie gesagt der PIO ist ein 42" und der Philips ein 37". Also liegen sie im Stromverbrauch fast gleich

epp42
Stammgast

#17 erstellt: 26. Sep 2007, 10:14

dynasti schrieb:

Der LCD schwankt nicht in der Stromaufnahme, wenn sich die Bildinformation (hell-dunkel) ändert. Aber die Grundhelligkeit (=Intensität der Hintergrundbeleuchtung) geht massiv in die Stromaufnahme ein.

Eine Helligkeitseinstellung hat der Plasma natürlich auch, ich wage aber zu bezweifeln, ob sich der Plasma auch um soviel zu hell betreiben lässt, wie der LCD.
Wie gesagt, liegen beim 42PF9731 zwischen der maximalen viel zu hellen Einstellung und einer normalen Helligkeit 60W.

Wir können ja abwarten, bis dein 42" Plasma eingetroffen ist. Häng dann einfach einen Energiemonitor dran und messe die Stromaufnahme im normalen Betrieb. Alles über 170W wäre dann mehr als der gleich große LCD (42PF9731).

Was der 37PFL9632 im normalen Betrieb braucht, werde ich dir hoffentlich in ein paar Wochen sagen können.
epp42

dynasti
Stammgast

#18 erstellt: 26. Sep 2007, 10:33

Ähm der 42" Philips steht mit 232W bei geizhals

Habe gerde mal grob dein Bespiel gerechnet

Mal angenommen der Philips braucht 150W was aber nicht der Fall sein wird
das sind in etwa bei im Schnitt 5 Stunden Fernsehen am Tag aufs Jahr gerechnet bei einem 17,5 kw/H Preis ca 51€

Wenn ich dagegen die vollen 288W beim PIO rechne obwohl das im Schnitt weniger ist bin ich bei selben Angaben ca bei 91€. D.h also 40€ mehr im JAhr. Das ist ja monatlich gerechnet nun wirklich nicht die Welt. Geschweige denn wenn der Abstand statt gerechneten 130W nur ca 30-40W ist. Das sind dann gerade mal 15€ im Jahr mehr

[Beitrag von dynasti am 26. Sep 2007, 10:50 bearbeitet]

epp42
Stammgast

#19 erstellt: 26. Sep 2007, 11:09

dynasti schrieb:

Ähm der 42" Philips steht mit 232W bei geizhals

Ich sprach über den 42PF9731 (also nicht das aktuelle Modell), der hat nach Datenblatt 248W und bei normaler Helligkeit gemessen 170W.

Habe gerde mal grob dein Bespiel gerechnet

Mal angenommen der Philips braucht 150W was aber nicht der Fall sein wird
das sind in etwa bei im Schnitt 5 Stunden Fernsehen am Tag aufs Jahr gerechnet bei einem 17,5 kw/H Preis ca 51€

Wenn ich dagegen die vollen 288W beim PIO rechne obwohl das im Schnitt weniger ist bin ich bei selben Angaben ca bei 91€. D.h also 40€ mehr im JAhr. Das ist ja monatlich gerechnet nun wirklich nicht die Welt. Geschweige denn wenn der Abstand statt gerechneten 130W nur ca 30-40W ist. Das sind dann gerade mal 15€ im Jahr mehr

Ich habe in meinen vorhergehenden Statements bewusst so eine Rechnung vermieden. Es ist einfach nicht mehr zeitgemäß, unnnötig Leistung zu verbraten. Jetzt rechne ich mal einen anderen Ansatz.
Es wird doch immer darüber diskutiert, wieviel unnötig durch Standby verbraten wird. Jetzt nehme ich mal die Norm-Differenz von 56W (Differenz zw. Plasma und aktuellem Philips). Damit verbrät man in 5h täglich zusätzlich 280Wh.

Diese 280Wh teile ich jetzt durch die Restzeit des Tages (19h) und was kommt da raus: Der Mehrverbrauch ist soviel, als wenn man ein Gerät durchgängig im Standby laufen lassen würde und zwar mit einer Standby-Aufnahme von knapp 15W!

Einen 15W Dauerverbraucher würde ich wohl aber zurecht schon als Stromfresser betrachten, egal ob da jetzt nur 15 EUR pro Jahr rauskommen oder nicht.

Da versucht man, mit intelligenten Lösungen den Standby-Verbrauch Watt für Watt runter zu bringen, aber ein 15W Standby-Äquivalent ist auf einmal nicht mehr so schlimm. Es gilt nach wie vor: "Die Masse machts". So geht der allgemeine Stromverbrauch nie runter.
epp42

dynasti
Stammgast

#20 erstellt: 26. Sep 2007, 11:23

Dafür sind ja die schönen Master Slave Steckleisten da.
D.h. wird der TV abgeschlatet (komplett vom Strom genommen) werden die Geräte die in Slave stecken DVD Player, Receiver, Verstärker auch mit abgeschaltet.
Problem gelöst !
Sone Steckleiste kostet gerade mal 20€ die man in einem Jahr locker wiede einspart.

Selbe gilt natürlich für den PC

PC= Master
TFT+Drucker+PC Boxen+Scanner = Slave

Aber wir sollten nun wieder zum Vergleich kommen. Mal abgesehen von den "geringen" Mehrkosten an Strom ist der PIONEER doch top oder. Oder ist er für meine Gewohnheiten nicht geeignet ?

[Beitrag von dynasti am 26. Sep 2007, 11:31 bearbeitet]

epp42
Stammgast

#21 erstellt: 26. Sep 2007, 12:19

dynasti schrieb:

Tja, nur um nochmals kurz darauf einzugehen. Ich wollte eigentlich ausführen, dass man sich im BETRIEB einen Mehrverbrauch einhandelt, der einem hohem zusätzlichen Standby-Verbrauch entspricht. Der bereits im Betrieb verheizte höhere Verbrauch lässt sich mit keiner Steckdosenleiste der Welt nachträglich wieder einsparen.

Aber wir sollten nun wieder zum Vergleich kommen. Mal abgesehen von den "geringen" Mehrkosten an Strom ist der PIONEER doch top oder. Oder ist er für meine Gewohnheiten nicht geeignet ?

Mal ganz unabhängig vom Verbrauch wäre der Pioneer nichts für mich. Ich möchte nämlich auf alle Fälle ein Gerät mit FullHD-Auflösung haben und zwar aus verschiedenen Gründen.

Erstens ist das Thema JPG-Betrachtung für mich wichtig und da konnte ich mich bereits anhand von Bildern verschiedener Auflösung davon überzeugen, dass 1920x1080 gegenüber 1366x768 einen deutlichen Vorteil mit sich bringt. Wenn ich richtig gelesen habe, hat der Pioneer nur 1024x768. JPG-Ansicht ist aber wohl für dich (noch?) kein Thema.

Zweitens muss dieses Teil diverse Jahre halten (mindestens 5) und da könnte gut sein, dass sich zwischenzeitlich die ein oder andere HD-Quelle einstellt. Für einen kurzfristigeren Horizont von vielleicht 2 bis 3 Jahren würde ich nie im Leben 2000.- für einen TV ausgeben. Die 1600.- für den 37PFL9632 sind schon hart an der Grenze.

Auch wenn der Pioneer-Plasma wohl ein besseres PAL-Bild als der Philips-LCD mit sich bringen wird. Bei einem Sitzabstand von 3m und z.B. dem 37er LCD dürfte die Qualität gut genug sein.
epp42

dynasti
Stammgast

#22 erstellt: 26. Sep 2007, 13:15

Du gehst nur von deinen Gewohnheiten aus. Bitte geh dabei auf meine Gewohnheiten ein.
Wie gesagt Strommehrkosten ist mir dabei egal und FullHD brauch ich nicht.
Alleine auf meine Sehgewohnheiten bezogen würde mich interessieren ob der PIO da TOP ist oder eher der 9632D das richtige wäre

epp42
Stammgast

#23 erstellt: 26. Sep 2007, 15:08

dynasti schrieb:

Genauere Aussagen zur Qualität kann ich dir leider auch nicht rüberbringen. Den 9632 habe ich mir in einem Elektromarkt angesehen und vom PIO könnte ich auch nur das wiedergeben, was hier im Forum berichtet wird.

Punkt 1 meines letzten Statements war zugegeben vollständig auf meine Anforderungen abgestimmt und somit für dich wertlos.

Punkt 2 trifft aber nur insofern auf meine Gewohnheiten zu, dass ich von einer längeren Lebensdauer von > 5 Jahren ausgehe. Den Zeithorizont, wie lange so ein Gerät halten soll, muss natürlich jeder für sich selbst festlegen.
Sollte man bloß einmal auf die Idee kommen, den TV auch als PC-Großbildschirm zu verwenden (du sprichst derzeit nur von PC-Zocken), dann sehe ich 1024x768 nicht als das Gelbe vom Ei an.
epp42

sigh
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 26. Sep 2007, 15:18

Mit dem Stromverbrauch ist das ja so eine Sache, wenn man den Fernseher noch nicht da hat. Ich habe z.B. einen 42PF9631(Plasma).
Philips gibt 1W Standby und 385W im Betrieb an. Gemessen habe ich im Schnitt etwa 300W mit eingeschaltetem Ambilight und im Standby 25W.
So richtig viel kann man auf die Herstellerangaben also nicht geben.

tö
Neuling

#25 erstellt: 26. Sep 2007, 19:59

öhm...

quote: strom ist zwar teuer, verbrauch ist aber dennoch nicht kaufentscheidend.

wie gesagt, eure diskussion in allen ehren, aber 50 watt mehr oder weniger und standby mit 2 oder 3 watt ist für mich nicht ausschlaggebend. sicher, energiesparen ist obligat, aber mir gings in meinem fred eher darum, ob ich mit 1600euro und bei 98% dvb-s mit nem plasma besser beraten bin.

..und jetzt verwirrt mich bitte nicht wieder

falls mich jetzt nicht noch jemand mit unerschütterlichen argumenten vom liquiden weg abbringt, wird die sache in den nächsten zwei wochen finalisiert.

aber bitte, bin ganz ohr..

lg, tö

pomisan
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 28. Sep 2007, 15:41

Hey tö...

LCD kaufen...
aber rasch !!!

dynasti
Stammgast

#27 erstellt: 28. Sep 2007, 18:52

PLASMA !!!

syntax_error
Inventar

#28 erstellt: 28. Sep 2007, 19:33

dynasti schrieb:

PLASMA !!!

;)

Richtige Antwort!!!

epp42
Stammgast

#29 erstellt: 29. Sep 2007, 13:56

Weder LCD noch Plasma ist die richtige Antwort.
Für mich wäre eindeutig SED die richtige Wahl. Dauert nur noch ein bisschen, leider länger als auch ich zuwarten kann.

Mit der derzeitigen Auswahl LCD vs. Plasma hat man nur die Möglichkeit, das kleinere Übel zu wählen und je nach Nutzungsbedingungen ist dann zu entscheiden, was der bessere Kauf ist.

Sorry für diesen OT-Beitrag, aber irgendwie stinkt es mir, wie die Industrie an den Anforderungen der Kundschaft vorbeientwickelt bzw. bereits vorhandene Entwicklungen zurück hält. Den Vorwand Patentstreit bei SED finde ich geradezu lächerlich.
epp42

epp42
Stammgast

#30 erstellt: 04. Okt 2007, 18:24

Nachdem ich vorgestern meinen 37PFL9632 in Empfang nehmen durfte, habe ich natürlich auch gleich mal den Stromverbrauch gemessen:

- Fernsehbetrieb DVB-T
- Kontrast 80
- Helligkeit 50
- Lichtsensor aus

Leistungsaufnahme ohne Ambilight 105W, mit Ambi 115W
Standbyaufnahme 0.0W, d.h. unterhalb der Messgenauigkeit meines Energiemonitors.

Das dürften somit Werte sein, von denen ein Plasma nur träumen kann.
epp42

[Beitrag von epp42 am 04. Okt 2007, 18:25 bearbeitet]

syntax_error
Inventar

#31 erstellt: 04. Okt 2007, 19:20

Oh ja, wie Recht du hast.
Meiner "verbraucht" 260 Watt, dass aber als Spitzenwert und bei normalem TV Konsum kommt das eher selten vor.
Ich muss dafür aber nicht von einem Bild, ohne nachzieheEffekte, miserablem Schwarzwert und LEGO Farben "träumen".

epp42
Stammgast

#32 erstellt: 04. Okt 2007, 19:52

syntax_error schrieb:

Ich muss dafür aber nicht von einem Bild, ohne nachzieheEffekte, miserablem Schwarzwert und LEGO Farben "träumen". :prost

Wie schon ausgeführt, träume ich von SED (nicht als Alb- sondern als Wunschtraum). Da hätte man alle Vorzüge aus beiden Welten (LCD und Plasma) auf noch höherer Ebene vereint.
Aber Wunschträume gehen leider nur selten in Erfüllung....
epp42

syntax_error
Inventar

#33 erstellt: 04. Okt 2007, 20:05

....wenn wir ganz fest daran glauben.
Nein du hast Recht, ich hoffe auch auf SED und das die beiden Lager (Plasma vs LCD) dadurch keinen Grund mehr zum streiten haben

[Beitrag von syntax_error am 04. Okt 2007, 20:06 bearbeitet]

dynasti
Stammgast

#34 erstellt: 04. Okt 2007, 20:11

Also habe nun den PIO 4280XA da und der verbraucht gerade mal bei hellerem Bild 180W bei dunkleren Szenen sogar nur 145W. Standby 0W
Das nenne ich super Werte für einen 42" Fernseher egal ob Plasma oder LCD. Für Plasma einfach TOP !

pomisan
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 05. Okt 2007, 08:30

epp42 schrieb:

Hi epp
Ich gratuliere Dir zu Deiner neuen Errungenschaft!!

epp42
Stammgast

#36 erstellt: 05. Okt 2007, 09:48

pomisan schrieb:

Hi epp
Ich gratuliere Dir zu Deiner neuen Errungenschaft!!

Danke, danke!
Jetzt muss ich aber erst noch ein bisschen Arbeit reinstecken und meine Verkabelung neu organisieren.
Da die Scart-Eingänge kein S-Video können, läuft die Übertragung vom Sat-Receiver derzeit über FBAS, nicht gerade optimal. Und auch zwischen dem TV und dem AV-Receiver braucht es nun ein zusätzliches digitales Audio-Kabel, weil ansonsten der direkt vom Player zum Receiver geschleifte Ton nicht richtig synchron ist.
epp42

dynasti
Stammgast

#37 erstellt: 05. Okt 2007, 10:10

Der schöne PIO wird ignoriert

tö
Neuling

#38 erstellt: 05. Okt 2007, 12:35

so, hab ihn jetzt auch endlich.
möchte zur zeit noch nicht viel sagen, da ich, ähnlich wie epp, noch einige sachen einstellen muss. morgen hole ich mir nen samsung dvd-1080p - mal schauen, wie das aussieht.

und: habe derzeit nur nen sd-reciever über scart dran. überlege ernsthaft, einen hdtv-reciever zu kaufen (evt gleich den eycos s80.12hd), da mir mein bild suboptimal vorkommt. möchte jetzt keinen riesen-fred im falschen forum lostreten, aber kurze und einfache frage: wird mein sd-bild dadurch besser (durchs upscaling und hdmi)? habe widersprüchliche meinungen gehört. aber so blockgrafikmässig, wie derzeit einige sender bei mir laufen, kanns nicht weitergehen.

lg, tö

pomisan
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 05. Okt 2007, 16:12

Hey tö und epp42

@ tö: auch Dir herzliche Gratulation. Du wirst viel Spass an diesem LCD haben.

Schön, dass die 37PFL9632-er Gemeinde wächst

Wir können diesen Thread dann gleich mal dafür benutzen, dass jeder seine Erfahrungen, Tipps & Tricks und Fragen zu diesem coolen LCD gleich hier rein postet.
So haben wir alles in einem Thread beisammen.

pomisan
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 05. Okt 2007, 16:19

Weiss jemand vielleicht eine Lösung zu folgendem Problem?

Siehe unter

http://www.hifi-foru...m_id=109&thread=7195

@ tö & epp42: vielleicht findet ihr ja noch was raus.
Falls ja, lasst es mich bitte wissen.

Danke

pomisan
Ist häufiger hier

#41 erstellt: 05. Okt 2007, 21:18

Okay Leute

Habe bereits eine Lösung gefunden (zum vorherigen Problem).

syntax_error
Inventar

#42 erstellt: 07. Okt 2007, 22:24

@dynasti
dein schöner Pio wird nicht ignoriert, du bist nur im falschem Forum.
Hier wird dir keiner zustimmen und dich beglückwünschen.
Von mir: mein Glückwunsch!