Welcher Philips LCD ?

Autor

Beitrag

blackdevil1987
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 20. Aug 2009, 22:35

Hallo!

Ich hab von Philips eigentlich keine Ahnung deswegen wende ich mich an euch.

Ich suche einen LCD TV ab 40"-46",fullhd 1080p, ab 100hz bis 1.500 EUR. Design ist nebensache.

Wichtig: unbeschreiblich gutes Bild

Ton ist mir eher nicht so wichtig, aber denk ich mal überall akzeptabel.

Ansprüche: 40%PS3, 50% Digital TV; HD Reciever, 10% BlueRay

Hättet ihr einige Vorschläge?

LG

bussan2k9
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 20. Aug 2009, 22:51

Hallo Blackdevil!

Ich würde mir nie Philips zulegen, erstens vom Preis zweitens Quallität vom Bild ist nicht das ware gegenüber anderen Topmarken.

Meine Empfehlung

Samsung LE 40 A --->

http://g-ecx.images-...ont._V241948213_.jpg
der kostet unter 1000 Euro und ist von der Qualli echt TOP

oder

Panasonic TH 42PZ800E 42" VIERA Plasma-TV
--->

http://shop.urano.de...ProductCategoryID=JA
ist ein Plasma TV

beide Geräte haben Bekannte von mir, Bild ist echt Super.

MFG Alex

dreamy1
Stammgast

#3 erstellt: 20. Aug 2009, 23:20

Den 47PFL9664 mit 200Hz gabs vor kurzem für 1619€ im Mediamarkt. TOP Gerät mit klarer Kaufempfehlung meinerseits!

blackdevil1987
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 22. Aug 2009, 21:43

also 200hz finde ich nicht optimal und sagt mir nicht zu.

tendiere zum

47pfl7404

oder

47pfl8404

preis unterschied allerdings um die 300euro, da könnt ihr mir für schon ne sound anlage zulegen.

das sind meine überlegungen. ganz leicht im blickwinkel hab ich noch den sony 46w5500.

was sagt ihr ?

Lindon
Stammgast

#5 erstellt: 22. Aug 2009, 21:50

also 200hz finde ich nicht optimal und sagt mir nicht zu.

Warum?

bussan2k9
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 22. Aug 2009, 21:52

Wieso Philips?

[Beitrag von bussan2k9 am 22. Aug 2009, 22:09 bearbeitet]

davidcl0nel
Inventar

#7 erstellt: 22. Aug 2009, 21:57

Weil es im Threadtitel steht?

200 Hz bei 9664 ist übrigens Blinking Backlight zusammen mit 100 Hz Zwischenbildberechnung, was du beim 7404er auch hast.

blackdevil1987
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 22. Aug 2009, 22:48

die 200hz kann man doch nicht wirklich wahrnehmen.

Also von der größe her sollte er eben 47" haben und da beginnt der 9664 ab 1900,- was mir einfach zu viel ist.

und ambi light brauch ich auch nicht zwingend. wie hoch is der unterschied in sachen bildquali bei den 7404 und den 8404?

welches gerät würdet ihr euch aussuchen?

habe auch noch den sony w5500 im blickfeld, muss mich aber noch von der bildquali überzeugen, da ich leider noch kein gerät live gesehen habe.

lg

dreamy1
Stammgast

#9 erstellt: 23. Aug 2009, 00:27

Das von Dir als "unbeschreiblich gute Bild" gibt es nicht, das ist immer ein subjektiver Eindruck. Der eine mag den Soap-Effekt, der andere nicht...einer mag knallige Farben, ein anderer steht auf möglicht unverfälschte Farbwiedergabe...usw.

Du wirst nicht umhin kommen, Dir ein paar Geräte live anzuschauen. Wenn Dir die Bildwiedergabe (nach welchen Kriterien auch immer) so wichtig ist, nimm Dir den/die von Dir verwendeten Zuspieler mit in einen Fachmarkt und suche Dir das Gerät heraus, welches Deinen Vorstellungen entspricht.

ssirius
Inventar

#10 erstellt: 23. Aug 2009, 01:47

bussan2k9 schrieb:

Hallo Blackdevil!

Ich würde mir nie Philips zulegen, erstens vom Preis zweitens Quallität vom Bild ist nicht das ware gegenüber anderen Topmarken.

Da schreibt einer, der echt mal Ahnung hat.

Lindon
Stammgast

#11 erstellt: 23. Aug 2009, 02:15

Kann es sein, dass es uncool ist einen Philips zu kaufen oder zu besitzen?
Ich meine damit, dass technische Begründungen zur Ablehnung nur vorgeschoben werden, es also eine Art Image Problem ist?

Ich ziehe ernsthaft den PFL 9704 in Erwägung, nachdem ich in den letzten 20 Jahren keinen Philips mehr in Erwägung gezogen habe (Mein letztes Philips Gerät war eine Matchline Röhre im Monitor Design - damals unglaublich teuer).

[Beitrag von Lindon am 23. Aug 2009, 02:19 bearbeitet]

davidcl0nel
Inventar

#12 erstellt: 23. Aug 2009, 10:37

Keine Ahnung, woher der "Philips-Hass" kommt. Ja, die TVs sind teuer, besonders Ambilight lassen sie sich teuer bezahlen. Da mag es sein, daß man bei anderen Herstellern mehr für das Geld bekommt. Trotzdem brauch sich die 9er Serie von Philips eigentlich nicht vor der Konkurrenz fürchten. Ein Pioneer-Plasma mag noch einen Tick besser sein, aber Welten liegen nicht dazwischen.
Auch ein Samsung oder Sony kocht nur mit Wasser.

blackdevil1987
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 23. Aug 2009, 11:15

mir ist schon bewusst das die 9000er-serie sicher top geräte sind, aber preislich für mich nicht interessant. Ambi light ist für mich nicht wichtig deswegen würde ich auf die 7000er-serie zurück greifen. (8000er hat ja kaum unterschiede ausser in multimedia anwendung und ambi, was die 300euro mehr für mich nicht gerechtfertigen)

ich bräuchte nur einen bildvergleich zw. 7000 und 8000 bzw. vl reaktionszeiten ... finde keinen markt wo die beiden vorhanden sind. schon gar nicht nebeneinander ...

ich habe in letzter zeit nur immer gelesen, philips hat probleme mit HD Natural Motion ... was hats damit auf sich?

lg

ssirius
Inventar

#14 erstellt: 23. Aug 2009, 11:31

Ich denke auch, es ist wohl ein Imageproblem.

Philips scheint als Marke nicht so "hip" zu sein. Den Eindruck hab ich auch. Möglicherweise hängt das auch mit den vergleichsweise hohen Preisen zusammen.

Aber was Bildtechnik, Optik und Verarbeitungsqualität angeht, ist die 9er Serie top und braucht absolut keinen Vergleich zu scheuen. In Verbindung mit Ambilight, welches in seiner Wirkung deutlich unterschätzt wird, ein tolle Sache. Nur eben wie gesagt, kein billiges Vergnügen.

Wer billig will, sollte sich tatsächlich besser bei Samsung oder Pana umschauen.

bussan2k9
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 23. Aug 2009, 13:05

@ssirius

-klar ich habe gerade mal ein paar Beiträge geschrieben,aber dass muss nicht heissen das ich keine Ahnung habe!

Preislich hast du es selber zu gegeben das Philips teurer ist als Pana, Sony usw. und Quallitativ eher "fast" auf dem gleichen Level sind. Das die Geräte schlecht sind habe ich nicht erwähnt, ich finde es nicht korrekt von einigen Marken mehr Geld zu verlangen nur für Name, Werbung usw.

Kannst du mir dann villeicht erklären was "für" Philips spricht?

[Beitrag von bussan2k9 am 23. Aug 2009, 14:08 bearbeitet]

1Wurf
Neuling

#16 erstellt: 23. Aug 2009, 14:59

bussan2k9 schrieb:

@ssirius

-klar ich habe gerade mal ein paar Beiträge geschrieben,aber dass muss nicht heissen das ich keine Ahnung habe!

Philips fährt seit diesem Jahr eine neue Preispolitik, was sich an den Modellreihen 7xx4 und 8xx4 zeigt. Die neuen Geräte zeichnen sich durch hohe Kontrastwerte (neue Paneltechnik), kurze Reaktionszeiten und somit durch hervorragende Bildwerte aus (auch herkömmlicher Sendungen), die in dieser Preiskategorie einmalig sind. Hinzu kommt das ansprechende Design.

Meiner Meinung nach hat die Fachwelt davon bisher nur ungenügend Kenntnis genommen. Statt dessen werden Vorurteile anhand alter Geräte (hoher Preis, Inputprobleme, Bildblässe bei Sehwinkel etc.) weiter kolportiert, als hätte dieser Technologiesprung nie stattgefunden.

Wahrscheinlich kommt diese Ignoranz aber nicht ganz zufällig. Nachdem Philips die Zusammenarbeit mit LG aufgekündigt hat, kochen dort wohl schon ein paar rote Köpfe. Hinzu kommt, dass die verwendeten Panels von Sharp stammen, worauf die Südkoreaner keinen Zugriff haben. Aus dieser Sicht wird begreiflich, dass manche diesen technologischen Vorsprung lieber kleinreden möchten.

ssirius
Inventar

#17 erstellt: 23. Aug 2009, 16:50

bussan2k9 schrieb:

@ssirius

-klar ich habe gerade mal ein paar Beiträge geschrieben,aber dass muss nicht heissen das ich keine Ahnung habe!

Preislich hast du es selber zu gegeben das Philips teurer ist als Pana, Sony usw. und Quallitativ eher "fast" auf dem gleichen Level sind. Das die Geräte schlecht sind habe ich nicht erwähnt, ich finde es nicht korrekt von einigen Marken mehr Geld zu verlangen nur für Name, Werbung usw.

Kannst du mir dann villeicht erklären was "für" Philips spricht? :)

Von "fast" war meinerseits nicht die Rede.
Zu seiner Zeit war beispielsweise auch ein 7403 nicht schlechter als ein Sony und preislich kaum teurer.
Philips lässt sich Ambilight teuer bezahlen. Das ist richtig. Es bleibt aber jedem selbst überlassen das zu kaufen.

Samsung "glänzt" häufig mit stark schwankender Produktqualität, zwar sehr innovativ, dafür aber mit vielen Kinderkrankheiten behaftet.

Das Thema Pana-Plasma lassen wir mal aussen vor, da für mich die Technik so krasse Fehler aufweist, mit denen ich mich nicht arrangieren kann. Die Bildqualität im Dunkeln an sich ist gut, der Preis auch. Hilft aber nichts.

Dann mal zu den positiven Seiten meines Philips LCD's (47PFL9703):

- sehr hochwertige u. aufwändige Verarbeitung, kein Billigplastik wie bei vielen anderen Herstellern

- sehr gut für Spiele geeignet, kein Inputlag spürbar

- regelmässige Softwareupdates

- tolles Film -und Spielerlebnis durch Ambilight 3 (das muss man gesehen haben)

- absolut kein Clouding

blackdevil1987
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 23. Aug 2009, 17:14

und was haltest du vom 47pfl7404 ?

auf ambi light kann ich verzichten und multimedia ist mir auch nicht wichtig. preis von 1040euro finde ich sehr gut.

lg

ssirius
Inventar

#19 erstellt: 24. Aug 2009, 10:19

blackdevil1987 schrieb:

und was haltest du vom 47pfl7404 ?

auf ambi light kann ich verzichten und multimedia ist mir auch nicht wichtig. preis von 1040euro finde ich sehr gut.

lg

Ich habe ihn leider noch nicht unter optimalen Bedingungen gesehen, nur im Grossmarkt neben anderen TV's und da ist die Aussagekraft gleich Null.

Im Bereich LCD-Technik geht die Entwicklung sehr schnell voran. Schon alleine deshalb würde ich immer das aktuellere Gerät kaufen. Man kann davon ausgehen, dass der Nachfolger eine leistungsfähigere Bildverarbeitung besitzt.

hfpt07
Stammgast

#20 erstellt: 24. Aug 2009, 11:59

blackdevil1987 schrieb:

...habe auch noch den sony w5500 im blickfeld, muss mich aber noch von der bildquali überzeugen, da ich leider noch kein gerät live gesehen habe.

die 5500 Reihe ist prima .... solange man die Lautsprecher des TV nicht einschaltet. Wenn Dir Ton nicht wichtig ist, Du gerne Stummfilme schaust oder *immer* Deine Surround Anlage anhast, ist ein Sony (insb. der Z5500) bestimmt ein prima Gerät.

Wenn dem nicht so ist, nimm einen Phillips (9664 halte ich für eine super Wahl oder warte auf den 9704)

auchda
Inventar

#21 erstellt: 25. Aug 2009, 12:36

ssirius schrieb:

blackdevil1987 schrieb:

und was haltest du vom 47pfl7404 ?

auf ambi light kann ich verzichten und multimedia ist mir auch nicht wichtig. preis von 1040euro finde ich sehr gut.

lg

Hallo

Ich habe den 52 7404, hatte vorher den 42 7222. Der Schwarzwert ist wesentlich besser als der des 7222, obwohl der auch erst 1,5 Jahre alt ist. Jetzt ist
Fernsehen ein Genuß, erst recht Blu Ray und HD. Liegt natürlich auch an der Größe des LCD.
Ich kann nur immer wieder den Rat geben, kauft den LCD nicht zu klein.

mfg

[Beitrag von auchda am 25. Aug 2009, 12:36 bearbeitet]

Otmar54
Neuling

#22 erstellt: 29. Aug 2009, 11:41

wenn Du ein Fan von Philips bist,dann kann ich Dir nur den 40 9664H empfehlen,den gerade ein FREUND VON MIR GEKAUFT HAT.
Ein super Bild,tolle natürliche Farben,Design ist Geschmacksache.Wenn Du aber auf satte Farben stehst,dann nehm doch den Sony 40 Z5500.Der kostet im Internet ab 1250.-€,ein sehr gut getestetes Gerät...
sicher gibt es noch Alernativen...

minako1976
Stammgast

#23 erstellt: 29. Aug 2009, 15:48

Hallo,

mit dem 7404 machst du sicher auch nichts falsch wie mit den meisten aktuellen marken geräten. bild ist immer subjektiv wie es schon oft gesagt wurde.das mit dem soap-effekt kannst du ja ausschalten wenn es dir nicht zusagt

ich würde sagen das alle xx04er ein tolles bild haben wobei der 9604 klar das bessere der 3 hat logisch 17bit panel ab er auch dementsprechend teurer

warum soll er sich kein philips holen? was spricht dagegen?
preislich liegen die hersteller nicht so groß auseinander. wegen ambilight um himmels willen das ist ein nettes gimmick mehr nicht, warum wenn du nicht eine weise wand, sondern ne rote blaue oder sonst was ist ambilight nicht den dreck unter den fingernägeln wert weil man dann die farben änderung nicht sieht.

ach und ssiruis, der spruch mit samsung ist ja wohl totaler blödsinn ... das was du da sagst kannst du auf jeden hersteller beziehen nicht nur auf einen... ich sag nur das 37pf9731 disaster wo ca 80% der geräte philips verschrottet hat weils ne fehlkonstruktion war dank Sharp-Panel

und die neuen 8404,9604 haben auch so ihre probleme .. ein/ausschalt sache, unschärfe, usw.

was bleibt philips macht inovative sachen, hat eine gute verarbeitung, spielt in sachen bild auch ganz oben mit, hat hervoragende bildverb. algoryhtmen (mit die besten die ich kenne)... das einzigste ist wenn du ein ips panel im philips hast und due den einblickwinkel testest dann wundere dich nicht über den minimalen blauschimmer des bildes, dass ist technologie bedingt

ansonst kann man abschliesend sagen mit philips machst du nichts falsch und der 7404 hat ein super preis/leistung