Philips 46PFL9704 oder Philips 21:9

Autor

Beitrag

White_Omen
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Mai 2010, 20:47

Guten Abend,

auf der Suche nach einem neuen Fernseh wurde ich heute bei Saturn beraten.

Vorgestellt hatte ich mir den Philips 46PFL9704. Der wichtigste Grund war das Ambilight, da ich das fantastisch finde und die Bildqualitäten der neuen Sony und Sharp den Philips stark ähneln.
Leider liegt der Preis des Philips bei MM und Saturn bei 2799€. Im weiteren Verlauf des Gespräches kamen wir dann drauf, dass ich gern auch Kinofilme drauf anschaue. Daraufhin zeigte mir der Verkäufer den Philips 56PFL9954. Ich war erstmal ein wenig überrumpelt von der Größe, aber der Verkäufer sicherte mir zu, dass der Fernseh bei einem Sitzabstand von 4m nicht zu groß sei. Er erklärte mir dann einige Funktionen. Leider konnte er mir kein normales Fernsehprogramm zeigen, so dass ich keine 16:9 Wiedergabe sehen konnte. Er sagte mir jedoch,dass es dabei zu 2 breiten Streifen rechts und links kommt, man diese jedoch durch diverse Formateinstellungen verkleinern kann. Als ich dann auf die Bildqualität zu sprechen kam, versicherte er mir, dass diese genauso sei wie beim 46pfl9704. Als ich jetzt dahei recherchierte, stelle ich aber fest, dass der 21:9 ein Kontrast von "80000:1" hat und der 46zoll !5000000:1" hat. Somit ist des Verkäufers Aussage bezüglich der Bildqualität widerlegt oder?

Jetzt wollte ich von euch mal wissen, ob ihr euch lieber zum 21:9 oder den normalen 46zoll 9704 entscheiden würdet. Man muss aber noch dazusagen, dass der 21:9 "nur" noch 1999€ kostet und der 46zoller 2799€.

Außerdem würde ich gern wissen, ob die Xbox 360 in aktuellen Titeln wie Mass Effect 2 oder Final Fantasy XIII ein 21:9 Format hat oder ein 16:9 wodurch es wieder zu den Balkenbildungen kommt und ob die Spielfilme, welche meist Wochenends auf den privaten Sendern wie Sat1 oder Pro7 laufen auf 16:9 oder teilweise auch auf 21:9 austesgrahlt werden.

Vielen Dank für eure Hilfe.

Gruß

Redgy
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 26. Mai 2010, 12:01

Hi,

also ich stand damals vor derselben Frage nur das ich mich zwischen dem 56 Zöller und dem 52PFL9704 entscheiden musste.
Der 21:9 lohnt sich wirklich nur für Leute die hauptsächlich Filme schauen. Ich sehe viele alte Serien auf DVDs im 4:3 Format. Das pushen des Bildes auf 16:9 funktioniert einwandfrei während der weitere Schritt auf 21:9 einfach gruselig aussah auf dem 56er (Bildqualität war nicht sonderlich durch das quasi doppelte aufblasen des Materials). Die schwarzen Balken links und rechts kamen für mich nicht in Frage: das 16:9 Bild auf diesem Gerät entspricht einem 42 Zoll Gerät (Höhe des TVs ist so groß wie ein 42iger)
Desweiteren ist die Technik der beiden Geräte einfach nicht vergleichbar. Vor kurzem hat der 56er noch 3800 Euro gekostet. Jetzt verkaufen sie ihn raus, vermutlich weil er
a) schlecht verkauft wird
b) Auslaufmodell.
Die Technik des 9704 ist auf dem aktuellsten Stand (3D-Technik mal außer Acht gelassen), bedient sich der LED-Backlight Technologie und ist vom Schwarzwert und Kontrastwert super.

Thema Spiele: XBOX-Spiele sind im Format 16:9. 16:9 Material auf 21:9 aufzublasen ist bei Spielen weniger dramatisch. Und zum zocken ist der 56er sicher nicht die schlechteste Wahl.

Aber wie gesagt: je nachdem was Du dem TV an Material zur Verfügung stellst musst Du Dich entscheiden. Viele Filme im Kinoformat und ganz wenige Fernsehsendungen (SD)plus viel daddeln ist auf dem 21:9 nicht schlecht. Schwarzwert und Kontrast hingegen sind beim 9704 besser.
Letztlich auch sicher ne Preisfrage.

White_Omen
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 26. Mai 2010, 16:43

Redgy schrieb:

. Schwarzwert und Kontrast hingegen sind beim 9704 besser.
Letztlich auch sicher ne Preisfrage.

Vielen Dank für die Auskunft. Dachte mir schon dass die Bildqualität etwas besser ist beim 46er. Die Frage ist ob sie markant besser ist, als bei dem 56er. Der eine hat LED und der andere nicht, aber ist das 700€ wert? Im Saturn konnte ich leider nur eine Blueray auf dem 21:9 sehen und die schwarzen Balken nicht. Bin mir jetzt nicht sicher, ob das mich stört oder nicht.
Wenn ich das aber richtig verstanden habe, dann hätte ich beim normalen Tv schauen immer rechts und links einen schwarzen Balken?

Gruß

Flying_Frank
Stammgast

#4 erstellt: 26. Mai 2010, 17:09

Der 21:9 zoomt auf, aus 4:3 wird 16:9 --> schwarze Balken links und rechts Bild wie 42"

aus 16:9 kann er 21:9 machen --> keine schwarze Balken

tötlich ist nur zu versuchen aus eienm 4:3 Bild ein 21:9 zu machen.

Ich habe außerdem noch einen 42PFL9732, bin also die 16:9 Größe gewohnt und kann gut damit leben. Was ich jedoch nicht mehr missen will, ist das 21:9 Format beim zocken (geteilter Bildschirm mit richtig Platz) und natürlich als Filmfan jegliche Sendung in Cinemascope, da kommt kein anderer Fernseher mit. Auch 16:9 Sendungen, selbst Formel 1 und Fussball schuae ich nur noch in 21:9. Der Verlust bei Zoom oben und unter ist gering und stört MICH nicht im geringsten. Im Gegenteil, ich geniese dieses Format.

White_Omen
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 26. Mai 2010, 17:32

Danke für die Antwort. 4:3 Format wird nicht mehr oft verwendet oder? Vorallem bei Dvds nicht mehr und bei den Spielfilmen auf den privaten Sendern, oder täusche ich mich da.

Flying_Frank
Stammgast

#6 erstellt: 26. Mai 2010, 17:42

Eigentlich nur noch bei den Müllsendern (RTL2, Kabel und das Zeug) was eh keiner schaut. DVD's gibt es auch nur noch uralte Filme, aktuell 16:9, bzw. immer häufiger 21:9, bzw. 2,38 Cinemascope.

Aber egal, bei dem derzeitigen Preis von unter 2.000€ ist das Gerät als Schnäppchen zu bezeichnen. Für die alten 4.000€ hätte ich auch viel mehr überlegen müssen welcher es denn sein soll. Und mit den neuen Fernsehern warte ich noch ab, nicht wegen LED Backlight, das hätte ich natürlich sehr gerne, aber 3D und 400Hz brauche ich NOCH nicht. Da warte ich mal noch 1-2 Jahre ab, dann gibt es ja wieder den Nachfolger als Auslaufmodell ;-)

[Beitrag von Flying_Frank am 26. Mai 2010, 17:43 bearbeitet]

White_Omen
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 27. Mai 2010, 04:32

Danke für die Auskunft.

Ich mach mir nur noch weng sorgen wegen den Kontrastwerten. Beim 46er ist der Kontrast halt doch um einiges höher. Weis jetzt net ob sich das arg auf die Bildqualität niederschlägt, im Vergleich zum 21:9. Wie siehts denn mit den Schwarz- und Weißwerten aus?

Gruß

Redgy
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 27. Mai 2010, 18:04

Das Bild des 9704 ist gerade bei Blu-Ray der Hammer (schwarz/weiß-Werte)!
Was auch noch eine Rolle spielt: ich habe ein extrem helles Wohnzimmer mit mehreren Metern verglasten Flächen. Selbst am Tag kann ich immer noch Fernseher schauen ohne Rolläden runterlassen zu müssen. Das ist eben ein Effekt des Kontrastes und der LED-Backlight Technologie. Und der Stromverbrauch ist für einen Fernseher dieser Größe ein Witz.
Aber wie gesagt: mir hätte der 56er auch gefallen- war eben nur aufgrund meines verwendeten Bildmaterials nicht geeignet.
Ein tolles Bild macht der aber auch (wenn das zugespielte Material passt).

lord_mito
Inventar

#9 erstellt: 30. Mai 2010, 10:13

@Omen: Hol dir doch den 58PFL9955, also den neuen 21:9 mit LED-Backlight (=viel höheres Kontrastverhältnis!), der jetzt dann rauskommt!
Den alten 56" 21:9 würd ich auf keinen Fall kaufen, da wirst du nicht glücklich! Hab selber den 52PFL9704 und bin voll zufrieden, nur größer könnte er sein!

Wenn du überwiegend nur Filme schaust, nimm den 21:9.
Wenn du auch oft die normalen Sender schaust bzw. noch alte DVD-Sammlung-Serien hast, nimm den 9704 bzw. wart auf den 9705 ...

White_Omen
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 02. Jun 2010, 22:21

Braucht man einen speziellen Blueray-Player für den 21:9 Betrieb, oder kann jeder Bluerayplayer dieses Format abspielen, vorrausgesetzt die Blueray, bzw die DVD untersützt dieses Format?

Gruß

lord_mito
Inventar

#11 erstellt: 02. Jun 2010, 23:35

Kann eigentlich jeder, da die meisten Blurays (und auch DVD´s) im Cinemascope gedreht wurden = 21:9!

davidcl0nel
Inventar

#12 erstellt: 03. Jun 2010, 08:21

White_Omen schrieb:

Braucht man einen speziellen Blueray-Player für den 21:9 Betrieb, oder kann jeder Bluerayplayer dieses Format abspielen, vorrausgesetzt die Blueray, bzw die DVD untersützt dieses Format?

Gruß

Es wird nur gezoomt, das Bild wird dadurch nicht unbedingt besser.

Es gibt leider keinen speziellen BD-Player, der gleich auf die 2560x1080-Auflösung skaliert (im H.264-Datenstrom sind u.U. noch mehr Informationen dafür enthalten), sondern es wird genauso in 1920x1080 übertragen und dann anschließend skaliert.
Von daher halte ich nicht viel davon... abgesehen davon, daß es halt doch noch jede Menge 16:9-Anteil (TV) und sogar 4:3-Anteil gibt. Ich gucke auch noch recht viele "ältere" (Simpsons haben bis 2008 noch 4:3 produziert!) Serien, die sind halt noch 4:3. Und 4:3 zwangsstrecken auf 16:9? Bitte nicht - ist das echt so? Wäre ja ein Totschlagargument. Eierköppe können sie gleich behalten...

Flying_Frank
Stammgast

#13 erstellt: 03. Jun 2010, 10:07

Es wird gezoomt, richtig. Dei Frage ist jedoch wie gut kann das der Fernseher? Der 21:9 kann das ausgesprochen gut! Ich schaue meien Bluerays und DVDs über die PS3 und bin total begeistert. Selbst ARD HD in 16:9 aufgezoomt sieht spitzenmäßig aus. Nix Eierköpfe, der Fernseher zoomt zum Rand in auf, deshalb erkennt man den Effekt z.b. beim Logo der ARD, das wir wirklich leicht oval, aber alles was schien der Mitte abspielt sieht nicht verzerrt aus. 4:3 Sendungen sind selten geworden, außer auf den Müllsendern. Aber auch Two and abhalf man in dann gescaled nach 16:9 kann man sich anschauen. Muße man aber nicht, da ich ja auch in 4:3 schauen kann, jeder wie er will, man wird ja nicht vom Fernseher gezwungen so zu schaun. Wobei ich dazusagen muss, dass ich hierfür die Dreambox 8000 nehme, die bekanntermaßen eine sehr gute Bildqualität liefert..

Wenn du vorwiegend Fernsehen ohne File schaust, nimm der 46" er, schaust Du gerne Filme, geht kein Weg am 21:9 vorbei. Das ist meine persönliche Meinung, aber jeder darf ja eine eigen haben ;-)