Yamaha CD-X 397 MK2 oder DVD-S1800

Autor

Beitrag

zwiebelchen89
Inventar

#1 erstellt: 10. Aug 2008, 17:42

Hallo,

habe folgendes anliegen:

Hat der CDX-397 (oder evtl. 497) eine deutliche bessere Audio-Qualität als der DVD-S1800 (den ich schon besitze) ? Würde sich die Anschaffung in Betracht auf Stereo-Musik lohnen ?

Zum Thema Receiver, noch hab ich einen RX-V 461, soll aber gegen einen 861 ersetzt werden (und evtl. noch ein AX-497, aber das steht in einem anderen Thread

ruedi01
Gesperrt

#2 erstellt: 12. Aug 2008, 11:09

zwiebelchen89 schrieb:

Hat der CDX-397 (oder evtl. 497) eine deutliche bessere Audio-Qualität als der DVD-S1800 (den ich schon besitze) ? Würde sich die Anschaffung in Betracht auf Stereo-Musik lohnen ?

Bei den Lautsprechern eher nicht...

Gruß

RD

Ralf77
Stammgast

#3 erstellt: 16. Aug 2008, 10:58

Hallo, ich hatte den CDX-493. Jetzt verwende ich den S2700 und ich bin mir sicher, da ist kein großer Unterschied im Klang(na ja, man kann sich immer was einbilden, da sich die Neuanschaffung ja rechtfertigen muss).

Aber ich verwende den CDX493 jetzt nicht mehr, da ich mir durch den S2700 ein Gerät sparen kann. Für meinen Teil kann ich sagen, dass ich keinen extra CD-Player benötige. Habe aber den S2700 noch nie mit einem High-End CD-Player vergleichen. Eventuell rede ich dann wieder anders.

Aber bei CDX397 und S1800 ist kein Unterscheid im Klang zu erwarten (nur in den Ladezeiten, was mich nicht stört).

Gruß
Ralf

[Beitrag von Ralf77 am 16. Aug 2008, 10:59 bearbeitet]

Jeck-G
Inventar

#4 erstellt: 17. Aug 2008, 11:41

ruedi01 schrieb:

Bei den Lautsprechern eher nicht...

Gruß

RD

Auch bei besseren Lautsprechern nicht...

Zumal das menschliche Gehör (bzw. die Wabbelmasse zwischen den Ohren) nicht in der Lage ist, Höreindrücke über Zeit zu speichern und mit der erforderlichen Genauigkeit korrekt zu vergleichen.

Aber bei CDX397 und S1800 ist kein Unterscheid im Klang zu erwarten (nur in den Ladezeiten, was mich nicht stört).

Ich hatte mit DVD-Playern eigentlich immer dann zu tun, wenn ich sowas nicht gebrauchen konnte (gelegentlich DJ auf Partys). Die "Komme ich heute nicht, dann vielleicht morgen"-Ladezeiten von DVD-Playern sind da sehr störend (wenn das gerade laufende Lied (im anderen Player natürlich) noch 40 Sekunden geht, braucht man sich nicht nochmal umentscheiden, dann ist es nämlcih schon zuende, bevor der DVD-Player endlich mal die CD geschluckt hat).
Aber bei normaler Wiedergabe (CD rein, laufen lassen) stört das weniger.

[Beitrag von Jeck-G am 17. Aug 2008, 11:45 bearbeitet]

ruedi01
Gesperrt

#5 erstellt: 18. Aug 2008, 10:27

Jeck-G schrieb:

Auch bei besseren Lautsprechern nicht...

Bitte keine Behauptungen aufstellen ohne Beleg...

Danke.

Gruß

RD

[Beitrag von ruedi01 am 18. Aug 2008, 10:27 bearbeitet]

Jeck-G
Inventar

#6 erstellt: 18. Aug 2008, 16:31

Gleiches gilt auch für Dich (#2), oder hast du im Blindtest (mit guten Boxen) Unterschiede zwischen den beiden Playern gehört?

[Beitrag von Jeck-G am 18. Aug 2008, 16:32 bearbeitet]

ruedi01
Gesperrt

#7 erstellt: 18. Aug 2008, 16:35

Jeck-G schrieb:

Gleiches gilt auch für Dich (#2), oder hast du im Blindtest (mit guten Boxen) Unterschiede zwischen den beiden Playern gehört?

Ich das eigentlich ein intellektuelles Problem bei Dir?!?

1. Wo habe ich behauptet, die beiden Player klingen unterschiedlich?!?

2. habe ich gesagt, dass es bei den Lautsprechern des TE ohnehin nicht von Bedeutung ist.

Gruß

RD