Bandpass gesucht

Autor

Beitrag

KAL
Stammgast

#1 erstellt: 14. Dez 2018, 19:25

Ich hab eine Einbausituation, dass ich gut 400 Liter Volumen (50x50x195) habe, aber nur einen
Auslass unten an der Wand von 4 x 50 cm.

Um das Volumen für nen Sub zu nutzen käme mir nur ein einfach ventilierter BP in den Sinn.

Nen BP hab ich noch nie gebaut, würde das aber gern mal meinen Erfahrungen hinzufügen.
Einsatzziel wäre LFE fürs Wohnzimmerkino.

Ich hänge nen MiniDSP rein, da kann ich was ausgleichen.
Amp hat 2x200W an 4 Ohm. Doppelte 4 Ohm Schwingspule wäre deshalb super.

[Beitrag von KAL am 14. Dez 2018, 19:28 bearbeitet]

Reference_100_Mk_II
Inventar

#2 erstellt: 14. Dez 2018, 19:53

Kann die Öffnung tatsächlich nicht aufgeweitet werden?

KAL
Stammgast

#3 erstellt: 14. Dez 2018, 21:33

Ich fürchte, mehr als die Fussleiste hab ich nicht.

Wholefish
Inventar

#4 erstellt: 14. Dez 2018, 22:15

200cm2 reicht nur für kleine BPs.
Udo hat mehrere Bandpässe in seinem Repertoire. Schau ob da was passend wäre. 2 Deeplink 120 bekommst du bestimmt unter.
Selbst entwickeln ist nicht ganz ohne. Und ansonsten kenne ich wenige aber, BT hat kürzlich den DoubleVent 160 rausgebracht, der passen könnte. Der hat aber Rohre. Weiß nicht, inwiefern die Änderung zu Holzports sich auswirkt.

[Beitrag von Wholefish am 14. Dez 2018, 22:18 bearbeitet]

KAL
Stammgast

#5 erstellt: 15. Dez 2018, 01:54

Der Deeplink ist schon nice, aber xmax von 4mm scheint mir arg wenig für nen Sub.

Wholefish
Inventar

#6 erstellt: 15. Dez 2018, 02:10

Die 4mm xmax sind in der Tat wenig. Allerdings hast du natürlich auch nur sehr wenig Portfläche...
Ich hatte mal in einem 140 Liter Bandpass ein Ravemaster vxt124, der hat sogar nur 3mm xmax. Trotzdem war es im 25m2 Raum durchaus auf der Lunge spürbar was da rauskam. Aber da hatte ich auch schon wieder deutlich mehr als 200cm2 Portfläche.

Apalone
Inventar

#7 erstellt: 16. Dez 2018, 09:54

KAL (Beitrag #1) schrieb:

Ich hab eine Einbausituation, dass ich gut 400 Liter Volumen (50x50x195) habe, aber nur einen
Auslass unten an der Wand von 4 x 50 cm.....

eine sinnvolle Kombination mit DIESEN Rahmenbedingungen ist sehr wahrscheinlich höchst schwierig zu finden.

KAL
Stammgast

#8 erstellt: 17. Dez 2018, 00:38

Aber nicht unmöglich ?
Da wär ich dabei !

Ich besitze auch AJ Horn, Hornresp und WinISD - hab aber noch nie nen Bandpass
simuliert. Da gibts sicher einiges zu beachten.

So wie BR Fläche > 0,4 Sd

Apalone
Inventar

#9 erstellt: 17. Dez 2018, 09:32

kannst du nicht das Volumen verkleinern und so f einen zusätzlichen Freiheitsgrad sorgen?

KAL
Stammgast

#10 erstellt: 17. Dez 2018, 14:01

Ja, natürlich.
Ich muss ja nicht das ganze Volumen ausnutzen.
Nur kann ich halt den Auslass nicht verlegen oder vergrößern.
Ich kann ihn natürlich verkleinern.

Black-Devil
Gesperrt

#11 erstellt: 18. Dez 2018, 13:09

Da die untere Grenzfrequenz vom geschlossenen Volumen bestimmt wir, solltest du dir ein Chassis suchen, welches gut in geschlossenen Gehäusen zurecht kommt.
Schau dir mal die SB-Acoustics Subwooferchassis an - sehr hochwertige und verhältinsmäßig günstige Treiber, ab und zu auch bei iT im Angebot. Bei dem Portquerschnitt ist ein 12"er aber schon grenzwertig...
Wie sieht denn der Rest der Anlage aus?

KAL
Stammgast

#12 erstellt: 18. Dez 2018, 14:56

In der oberen Kante sind Ecklautsprecher verbaut. 6,5" + Kalotte.
Das ist alles kein HighEnd, Klang ist schon da, aber das Wohnzimmer wurde vor allem wegen
Design so gebaut. Man mag auch keine Bespannung oder Lochblech in größerer Konzentration.
Die Lautsprecher oben waren halt Kompromiss, weil sie nicht direkt im Sichtfeld sind und sich
weiss auf weisse Wand wenig abheben.

Ist nicht mein Raum, ich wär mit dem Klang nicht zufrieden.
Ich wollt ihm nur helfen, aber wie gesagt, Bandpass noch nie gebaut.

Black-Devil
Gesperrt

#13 erstellt: 18. Dez 2018, 15:06

Soo schwer ist ein Bandpass erster Ordnung nicht zu berechnen - vor allem mit Programmen wie AJHorn oder HornResp geht das schon sehr genau.

Ich würde den

34SWNRX-S75 mal simulieren. Da sollte was gehen.

hg_thiel
Inventar

#14 erstellt: 22. Dez 2018, 00:41

Du kannst dein vorhaben vollkommen vergessen mit solch einem schmalen Port - wirklich.

Black-Devil
Gesperrt

#15 erstellt: 22. Dez 2018, 13:02

Das sind immerhin 200cm² - es gibt massenhaft Woofer auf dem Markt mit weniger Portfläche. Oben wurde ein Bauvorschlag genannt mit nicht mal 70cm² Protfläche. Warum sollte man das also vergessen können?

Der SB, den ich vorgeschlagen habe, läuft in ~60L Reflex und 70L geschlossen mit einem 40cm langen Port sehr gut.

[Beitrag von Black-Devil am 22. Dez 2018, 13:04 bearbeitet]

Party201
Inventar

#16 erstellt: 22. Dez 2018, 13:38

hg_thiel (Beitrag #14) schrieb:

Du kannst dein vorhaben vollkommen vergessen mit solch einem schmalen Port - wirklich.

200cm² sind das nicht 3 10er Rohre?

ne da kann nix rauskommen

@TE Wenn der Port auf Fussbodenniveau rauskommt, zählt der Fussboden als Grenzfläche und du muss unter umständen
den Port zum Berechnungsergebnis kürzen

KAL
Stammgast

#17 erstellt: 27. Dez 2018, 03:47

Ich hab jetzt mit dem SB34 mal einen BP simmuliert.

Ist wie gesagt mein Erster.

f3 wäre 28Hz ca.
obere Grenzfrequenz ist 70.

Bei 200W wirds ab 30Hz mit xmax problematisch, da werd ich dann
einen HP setzen.
GD ist schlimmstenfalls bei 17, bei 40Hz aber schon bei 12.

19m/s Luftgeschwindigkeit scheinen noch ok.
Der Port wurde bei 200 cm2 80cm lang, das ist Käse.
Also hab ich den Port auf 100 verkleinert.

Falls jemand mal reinsehen will, hier das Projekt und die Driverdatei.

https://transfernow.net/22371062lx4p

Black-Devil
Gesperrt

#18 erstellt: 27. Dez 2018, 15:19

Womit hast du es denn Simuliert?
Ich komme mit ganz ähnlichen Eckfrequenzen auf rund 40cm Kanallänge...
Mach doch einfach einen Screenshot - ich glaube nicht, dass viele lust darauf haben, sich irgendwo anzumelden um die Daten einsehen zu können.

KAL
Stammgast

#19 erstellt: 27. Dez 2018, 16:06

Boah, wie blöd. Da kann man ohne irgendwas hochladen, aber runter dann nicht.

Dann so :

https://www.dropbox....qED1EPd7KRLak6a?dl=0

Bei 200cm2 portfläche komme ich auf 80cm Länge.
Programm war WinISD.

[Beitrag von KAL am 27. Dez 2018, 16:10 bearbeitet]

thonau
Inventar

#20 erstellt: 27. Dez 2018, 16:18

Nö, ist nicht blöde.
Habe es von transfernow herunter geladen. Das dauert nur einige Sekunden bis das Downloadfenster erscheint und dann bekommt man direkt die Daten gezippt angeboten, ohne Anmeldung.
Dann ausgepackt haben sich die Daten nach Doppelklick direkt mit WiNISD 0.70.900 geöffnet. Da ich aber nie mit diesem Programm simulieren und mich nicht so richtig gut damit auskenne werde ich mich später wieder melden und die Daten in ein Programm meiner Wahl nachsimulieren.

thonau
Inventar

#21 erstellt: 27. Dez 2018, 17:26

Hallo KAL,

im guten alten LSPCAD 5 ist es eigentlich deckungsgleich mit deinem WinISD. Finde das ist doch recht vernünftig abgestimmt.:

Er könnte noch kleiner werden:

KAL
Stammgast

#22 erstellt: 27. Dez 2018, 20:49

Super, danke für die Mühe.

Black-Devil
Gesperrt

#23 erstellt: 29. Dez 2018, 16:12

Sorry, aber das halte ich für den falschen Ansatz! Platz hast du ja mehr als genug und die 200cm² Portfläche würde ich auch nutzen wenn sie schon vorhanden sind.

Je kleiner die Volumina werden, desto länger muss der Kanal ausfallen - also warum unnötigerweise die Gehäuse verkleinern?
Mit 40L oder noch weniger rutscht die Einbaugüte des SB auf über 1,1 - das halte ich für klanglich dann doch recht fragwürdig.

Simuliere doch mal bitte meinen Vorschlag mit 60L reflex, 70L geschlossen und 40cm langem Port bei 200cm² Fläche. Da der Port am Boden endet, kannst du bei der Simulation ruhig auch mal von 50-60cm Länge ausgehen. Und weil die Reflexkammer die obere Abstimmung des Bandpasses bestimmt, ist hier eine leichte Fehlabstimmung nicht sooo dramatisch.

thonau
Inventar

#24 erstellt: 30. Dez 2018, 10:00

Moin Black-Devil,

falschen Ansatz!

So war das nicht gedacht, eher als Anreiz für KAL auch andere Abstimmungen zu probieren, da er ja die ersten Versuche mit BP macht.
Das kleinere Gehäuse ergibt sich einfach, weil ich breitbandige BP´s persönlich besser finde.
Deine Simu ist auch nicht schlecht:

Bin gespannt was KAL bauen wird und freue mich wie immer über Bilder und Ergebnis.

Black-Devil
Gesperrt

#25 erstellt: 30. Dez 2018, 16:31

Ich wollte keineswegs auf so eine One-Tone Abstimmung hinaus. Bei mir sehen die Simus auch anders aus:

Wie gesagt sollte man bei der Simulation eine größere Länge eingeben, wenn der Kanal am Boden endet oder auch innen an einer Gehäusewand verläuft - daher habe ich 50cm Länge eingegeben, was real aber eher einer Abstimmung mit ~40cm oder gar noch weniger entsprechen dürfte.

Die Unterschiede zwischen 40 und 50cm sind aber auch nicht riesig, jedoch deutlich im Vergleich zum kompakteren Gehäuse:

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht ganz vorstellen, dass ein so kleiner Bandpass mit den Gütewerten wie in deiner Simulation läuft. Hast du evtl. andere TSP?

thonau
Inventar

#26 erstellt: 30. Dez 2018, 16:55

Hi,

habe die TSP direkt aus dem WinISD-Projekt von KAL übernommen und jetzt gerade mit denen von der Herstellerseite verglichen. Denke, die sind genau so.

---------------------------------------------------------------------------------------------
habe es gefunden:

du hast den SB34NRX75-6 genommen und ich, wie KAL den SB34SWNRX-S75-6.
Somit haben wir unterschiedliche TSP/ Simulationsergebnisse.
Alles gut.

[Beitrag von thonau am 30. Dez 2018, 17:00 bearbeitet]

Black-Devil
Gesperrt

#27 erstellt: 30. Dez 2018, 18:02

Ah ok, das erklärt natürlich einiges! Den normalen NRX finde ich ein wenig besser für diesen Fall, weil er durch das größere Volumen mehr Tiefgang und Wirkungsgrad raus holt. Außerdem bleiben die Kanallängen im Rahmen!

KAL
Stammgast

#28 erstellt: 31. Dez 2018, 01:04

Na du bist mir einer. Das geht doch alles auf deinen eigenen Link zurück...

Und dann nimmst du nen anderes Chassis.
Aber ne andere Frage, wo kann ich denn die Güte des Bandpasses
erfahren und gibts da auch wie bei BR die 0,7 Abstimmung ?

thonau
Inventar

#29 erstellt: 31. Dez 2018, 09:10

Aber ne andere Frage, wo kann ich denn die Güte des Bandpasses
erfahren und gibts da auch wie bei BR die 0,7 Abstimmung ?

Hi,

gute Erklärungen habe ich hier:

http://audiojudgement.com/4th-order-bandpass-design/
und hier gefunden:

https://www.acoustic...usearten/bandpaesse/

Aber besser ist dies:

https://www.amazon.d...-1&keywords=dickason
Das habe ich für´n Appel und ein Ei schon oft in den Kleinanzeigen gesehen.

Black-Devil
Gesperrt

#30 erstellt: 31. Dez 2018, 20:01

KAL (Beitrag #28) schrieb:

Sorry, ich hab tatsächlich das falsche Chassis verlinkt und genannt oben!

Eigentlich war der

SB34NRX75-6 gemeint.
Auch immer etwas aufpassen, da Intertechnik nicht immer die richtigen Datenblätter hinterlegt hat. Hier ist das leider auch der Fall und das Datenblatt stammt von einem 16 Ohm Modell. Das richtige

Datenblatt gibts hier.

Sorry nochmal für die ganze Verwirrung!

Bei Bandpässen würde ich die geschlossene Kammer nicht kleiner als für eine Güte von 0,9 wählen. Das kann man ja ganz einfach berechnen mit den gängigen Programmen. Denn die geschlossene Kammer bestimmt die untere Grenzfrequenz. Wählt man hier die Güte zu hoch, verringert sich der Tiefgang.
Der Reflexteil bestimmt die obere Grenzfrequenz. Hier kann man oft relativ kleine Gehäuse wählen - man muss nur aufpassen, dass der Kanal noch problemlos untergebracht werden kann und dass die Abstimmung nicht zu hoch rutscht, denn sonst bekommt man eine Senke in der Mitte.

Das Chassis würde ich auch so einbauen, dass der Magnet im Reflex-Volumen ist, denn dann wird der Antrieb besser gekühlt.