Unterschied Bildquali Samsung BD-P1400 vs. Panasonic BD30

Autor

Beitrag

Buschmeister72
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 23. Jul 2008, 01:26

hallöchen.
mich würd interessieren, ob man zwischen den geräten tatsächlich nen unterschied in der gezeigten bildqualität ausmachen kann und wenn, in welcher form?
oder nimmt sich das alles nicht viel?

vlg peter

sebi1000
Stammgast

#2 erstellt: 24. Jul 2008, 09:03

Schau doch mal unter günstiger.de die Bewertungen durch, da findest du bestimmt etwas!
Vor allem hast du dort private Meinungen und Tests aus Zeitungen(Kurzfassung). Wenn du dort nicht findig wirst kannst du auch noch bei AREADdvd.de stöbern, oder du gehst in SATURN oder Media Markt und vergleichst die beiden Geräte einfach vor Ort.
PS: Welche Bildqualität meinst du eigentlich? Über HDMI oder YUV? Bei DVDs oder bei BluRay?

Buschmeister72
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 24. Jul 2008, 10:41

ich hab meinen über hdmi angeschlossen.
mich würde interessieren, obs wirklich sichtbare unterschiede in der qualität bei blu-ray als auch bei dvds beim skalieren gibt oder ob die unterschiede doch eher im meßbereich liegen...

vlg peter

sebi1000
Stammgast

#4 erstellt: 24. Jul 2008, 11:55

Welchen der beiden Player hast du denn jetzt?
Ich suche heute Nachmittag mal ein paar Tests der Geräte raus und schreibe dann die Ergebnisse.

[Beitrag von sebi1000 am 24. Jul 2008, 12:57 bearbeitet]

Buschmeister72
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 24. Jul 2008, 13:18

den samsung BD-P1400
hätt ja sein können, daß jemand schon mal erfahrung mit beiden gemacht hat...;o)

86bibo
Inventar

#6 erstellt: 24. Jul 2008, 16:00

Ich kenne zwar den 1400er nicht so gut, aber ich sehe eigentlich keinen Grund ihn gegen den BD30 einzutauschen. Auch wenn dieser vielleicht etwas besser ist, so würde ich doch noch etwas warten und das Geld später sinnvoller investieren. Stört dich irgendwas an dem Samsung?

Also bei Blu-ray werden sich die beiden (wie fast alle Player) so gut wie nichts geben. Und beim upscaling von DVDs vollbringt der BD30 auch keine Wunder, auch wenn er dort wahrscheinlich etwas besser ist als der Samsung. Aber ist dir das die Ausgabe wert?

sebi1000
Stammgast

#7 erstellt: 24. Jul 2008, 17:46

Hab gerade in meinen Zeitschriften gewült, aber die AUDIOVISION von 4/2008 mit dem Test vom Panasonic DMP-BD30 habe ich nicht.
Die Werte vom Samsung sind:
Beim Sehtest über HDMI 17/20 Punkte bei BD und 7/10 bei DVD, der Sony 500er hat die gleichen Werte.

spuckter
Stammgast

#8 erstellt: 24. Jul 2008, 18:23

Der Panasonic BD-30 hat beim Blu Ray bild 19/20 und beim DVD bild 8/10.

86bibo
Inventar

#9 erstellt: 24. Jul 2008, 18:24

Ich denke das sollte deine Frage beantworten, ob sich der Imstieg lohnt. Auch wenn ich Testberichten grundsätzlich nur wenig glauben schenke.

ChaosChristoph
Inventar

#10 erstellt: 25. Jul 2008, 07:17

Buschmeister72 schrieb:

den samsung BD-P1400
hätt ja sein können, daß jemand schon mal erfahrung mit beiden gemacht hat...;o)

Den 1400 habe ich nach 2 Monaten wieder verkauft und konnte beide Geräte noch direkt vergleichen.
Hier habe ich dazu etwas geschrieben:

http://www.hifi-foru...513&postID=1625#1625
In der Bildqualität bei DVDs ist der BD30 bei mir schärfer im Vergleich zum 1400 gewesen.
Einer der zusätzlichen Gründe, warum ich auch vom 1400er weg bin:
Samsung hatte es wohl nicht nötig, die deutschen User mit Updates zu versorgen, im Gegensatz zu Amerika(dort sind Käufer aus dem Grunde vor Gericht gegangen...). Das erste Update seit Jahresanfang kam dann erst vor kurzem.
Panasonic hat seit Start des 30 Ende März schon 3 Updates nur in Europa gefahren. Ich habe mit dem Panasonic bisher keinerei Abspielprobleme bei >100 BRs.
Und: Man kann den BD30 für seine internationalen DVDs codefree schalten.

Buschmeister72
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 29. Jul 2008, 02:02

hat sich erledigt, hab heut den samsung gegen ne PS3 getauscht.
gründe dafür (bzw gegen den samsung):
-einlesezeit zu lang
-bei 30% der blu-rays gelegentliche aussetzer, bei "ratatouille" wurden ganze kapitel übersprungen
- bildqualität bei dvds kein vergleich zur PS3, da liegen tatsächlich welten dazwischen
-fernbedienung nervig

Michaelju
Inventar

#12 erstellt: 29. Jul 2008, 07:23

Buschmeister72 schrieb:

nur die PS3 verbaucht bei Bluray wiedergabe mehr als 200 Watt! wenn man jetzt noch dein Display,Receiver,Subwoofer dazu rechnet,wird sich dein Stromanbieter aber freuen!!!

Prototype2k
Stammgast

#13 erstellt: 29. Jul 2008, 07:35

wenn man die ps3 jetzt in relation zum rest sieht sag ich nur WAAAAAAAAAAAYYYENEEEEEE interessierts :-)

Michaelju
Inventar

#14 erstellt: 29. Jul 2008, 09:40

Prototype2k schrieb:

wenn man die ps3 jetzt in relation zum rest sieht sag ich nur WAAAAAAAAAAAYYYENEEEEEE interessierts :-) :prost

naja der hohe Stromverbauch als reiner BD Player ist für die PS3 ein KO-Kriterium!!!

Prototype2k
Stammgast

#15 erstellt: 29. Jul 2008, 09:45

ja, da stimm ich dir natürlich völlig zu

war auch etwas ironisch gemeint der letzte post

Buschmeister72
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 29. Jul 2008, 13:34

@michaelju
der stromverbrauch is bei mir eh recht heftig, da kommts auf die paar watt mehr oder weniger auch nimmer an.

abgesehen davon find ich das schon etwas lächerlich, sich einerseits home entertainment zuzulegen für mehrere tausend euro, sich dann aber drüber aufzuregen,wenn man für den strom 15 euro monatlich mehr bezahlen muß.

hobbies sind mit vernunft nicht immer zu erklären...*g*

mal nen kurzen überblick meiner stromfresser gefällig? (jeweils max.-werte):
Plasma-TV: ca 200-300 W
Verstärker: Leistungsaufnahme:790W
Subwoofer: 350-500W
PS3: von mir aus 200W
Terrarien (24h-Betrieb): pro stunde 100-150W
PC: 300-500W

und da sind andere geräte noch nicht mit einbezogen.
wie gesagt, entweder man hat ein hobby und man lebt damit - oder man kauft sich besser ein kofferradio und ne 55cm-röhre.
das hält auch den stromverbrauch niedrig...;o)

und was die PS3 betrifft: wenn ich mir (theoretisch) pro tag eine Blu-Ray angucke, also von mir aus 3 stunden á 200W, macht das 600W pro tag. bei nem durchschnittspreis von 0,2€/kwh erhöht das meine stromrechnung pro jahr grob geschätzt um 43 euro.
abzüglich der differenz zu nem anderen player.

ok, 200W zu 30-50W is heftig, aber man muß eben prioritäten setzen...;o)