Jetzt Kabel -> bald DVB-T

Autor

Beitrag

Premutos
Stammgast

#1 erstellt: 09. Jan 2005, 17:57

zur Zeit habe ich noch einen Kabel anschluss für den ich 13,50euro pro monat bezahlen muss! Deswegen möchte ich mir jetzt einen DVB-T decoder kaufen. Wieviel sollte ich mindestens ausgeben und auf welche details sollte ich beim kauf achten? gibt es bevorzugte Marken? gibt es günstige angebote bei e-bay oder online-shops?
ich hatte an ca. 100€ gedacht! denn pro jahr bezahle ich ja schon für meinen Kabelanschluss 161,50euros. das geld habe ich dann ja schnell wieder drin beim kauf eines dvb-t

tommyHH
Inventar

#2 erstellt: 09. Jan 2005, 18:19

Hallo Premutos,

DVB-T Reiceiver werden ja z. Zt. vermehrt in allen möglichen Fachzeitschrften getestet, insofern finde ich es schwierig eine konkrete Empfehlung für ein Gerät abzugeben. Aber hier werden sich sicher noch Kollegen melden, die entsprechende Geräte-Tips geben können.

Du solltest darauf achten, daß das Gerät sowohl analoge (Cinch L/R), als auch digitale Tonausgänge (optisch oder elekrtrisch) hat und bei Letzerem darauf achten, daß Dein evtl. angeschlossener AV-Receiver auch einen entsprechenden freien Eingang hat.
Ansonsten solltest Du bedenken, daß einige Sender im DVB-T nicht ausgestrahlt werden (in HH fehlt z.B. DSF) und daß Du auf Radioempfang und einen evtl. gewünschten 'Premiere-Empfang' momentan komplett verzichten mußt.

Gruß

Tommy

Premutos
Stammgast

#3 erstellt: 09. Jan 2005, 18:25

danke für die info, aber für mich sind nur ARD, ZDF, WDR, RTL, SAT1, Pro7, RTL2, VOX und eventuell Kabel1 ganz interessant! der rest interessiert mich eh nicht!

Ich warte mal auf empfehlungen, denn bei der stiftung warentest darf man 2€ für nen testbericht zahlen, das find ich blöde....außerdem habe ich keine kreditkarte und kann die 2€ da nicht anlegen für den testbericht!

Premutos
Stammgast

#4 erstellt: 09. Jan 2005, 21:54

Was haltet ihr denn von der marke Yakumo oder Radix oder Technisat?

Klimmboss
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 10. Jan 2005, 14:18

hi Premutus.

Ich bin auch gerade auf der Suche nach einem DVB-T Receiver.
Ich möchte auch von analogen Kabel auf DVB-T umsteigen.

Jedoch stellt sich mir die Frage ob das Bild von DVB-T mit dem Bild vom Kabel mithalten kann.

Jedenfalls bin ich bei der Suche auf den Mustek DVB-T102 gestossen.

Er hat sogar einen YUV-Anschluss mit progressiv scan.
Ist nur die Frage in wie weit das alles was für das Bild bringt.

Hier der Receiver:

http://www.mustek.de/ger_/html/produkte/dvbt102.htm

Mfg....Klimmboss

pueppi
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 10. Jan 2005, 15:36

Habe auch analog Kabel und mir zum Test ein DVB-T-Receiver gekauft.

Die Bild-Qualität ist natürlich klar besser als beim Kabel, soweit man die Antenne vernünftig postiert hat und in einem guten Gebiet wohnt. Die Ausrichtung der Zimmerantenne hat mich an alte Zeiten erinnert.

Mir fehlen aber Kanäle wie DSF,VivaPlus,Mtv und Giga.

tommyHH
Inventar

#7 erstellt: 10. Jan 2005, 18:24

Die Bild-Qualität ist natürlich klar besser als beim Kabel

... das kann ich nicht bestätigen.

Bei uns hat das Bild über analoges und digitales Kabel (hier insbesondere bei Premiere) fast DVD-Qualität. Ich hatte mir im November mal einen DVB-T-Receiver (Sony) geliehen und hatte, ehrlich gesagt, mehr erwartet.
Es ist ja bekannt, daß die Signalqualität im DVB-T von Sendung zu Sendung unterschiedlich ist. Wird der Beitrag in geringer Qualität ausgestrahlt, kann es bei schnell bewegten Bildern zu Artefakten (Klötzchenbildung) kommen, was unheimlich nervt.

Ich denke wenn man im analogen Kabel eine schlechte Signalqualität hat und selbst nichts in die Verbesserung investieren will/kann, ist der der Umstieg auf DVB-T sicherlich sinnvoll. Man spart ja auch 'ne Menge Geld.

Wenn man jedoch auf Programmvielfalt und Radio nicht verzichten will ist man beim Kabel besser aufgehoben.

... oder man nimmt Beides !

Gruß

Tommy

Premutos
Stammgast

#8 erstellt: 12. Jan 2005, 15:17

meine eltern haben auch nen dvb-t und die quali ist viel besser als vorher! DVB-T einfach an die alte Hausantenne angeschlossen und funzt perfekt! Wohne im Ruhrgebiet

Premutos
Stammgast

#9 erstellt: 12. Jan 2005, 15:19

jetzt haben alle über die qualität und die fehlenden sender gepostet aber niemand hat nen vorschlag welchen dvb-t reciver man nehmen sollte.....oder worauf man unbedingt achten sollte......hat denn niemand so nen ding zu hause und kann uns sagen ob sein dingen gut ist oder schlecht?

anovi
Stammgast

#10 erstellt: 12. Jan 2005, 19:31

Auch bei uns ist DVB-T noch in weiter Ferne...

Habe zum Glück einen guten Kabelanschluss.

Deshalb spendiere ich Dir mal einen Link:

http://forum.digital...d.php?t=59102&page=1

q12
Inventar

#11 erstellt: 12. Jan 2005, 21:54

Die Bild-Qualität ist natürlich klar besser als beim Kabel
???????????????????

rechnet selbst nach ein VHF Kanal hat 7MHz Bandbreite ein UHF 8MHz.

Auf einem Kanal werden bei DVB-T typ.4Programme übertragen

... die MPEG2 Norm arbeitet nach dem Prinzip, nach der digitalisierung des analogen Quellsignales müssen 96% aller informationen RAUS.

Schaut euch feine Strukturen unter Bewegung an, bei der MPEG2 Daten REDUZIERUNG fällt dies unter Psychovisioelle Redundanz und wird NICHT übertragen, schaut euch Formel 1 mit DVB-T an ... und dann noch ein Kameraschwenk ist das die Zukunft ??????????

Premutos
Stammgast

#12 erstellt: 14. Jan 2005, 00:43

welcher ist besser??

TechniSat Digipal 2 für 91.99

oder

Humax F2 1000 T DVB-T Receiver silber für 89.99

Leghorn
Inventar

#13 erstellt: 14. Jan 2005, 15:30

Hi Premutos!

Ich habe den Thomson DTI 1001.
Ich denke, der hat schon einen sehr guten Tuner drin und ist sehr sparsam im Stromverbrauch, aich in Standby.

Den Digipal 2 hatte ich mal zum testen. Auch nicht schlecht, aber bzgl. Bildquali fand ich den Thomson noch etwas besser.

Ansonsten ist die Bildquali sehr sehr unterschiedlich. Nicht nur von Sender zu Sender, sondern auch von Sendung zu Sendung im selben Sender. Das reicht von DVD-Qualität (z. B. gestern abend dieser Illner-Talk oder auch aktuelles Sportstudio) bis zu VHS-Qualität (z. B. "Rob Roy" auf RTL 2).

Es kommt hautpsächlich darauf an, wie groß Dein TV ist. Bei meinem 106 cm-Plasma wird alles gnadenlos aufgedeckt. Und meist empfinde ich das Bild als schrecklich.

Premutos
Stammgast

#14 erstellt: 15. Jan 2005, 00:21

ich werde mir jetzt mal den digipal holen und dann hier reinschreiben was ich davon halte

Mayday
Stammgast

#15 erstellt: 17. Mrz 2005, 12:36

Und? Mich würde Deine Erfahrung speziell in Verbindung mit dem PM11 sehr interessieren...

mschugowski
Stammgast

#16 erstellt: 18. Mrz 2005, 10:13

Leghorn schrieb:

Es kommt hautpsächlich darauf an, wie groß Dein TV ist. Bei meinem 106 cm-Plasma wird alles gnadenlos aufgedeckt. Und meist empfinde ich das Bild als schrecklich.

Jaaa ! Was soll ich erst sagen bei 2.4m BildBREITE! Abartig !

DVB-T auf > 50cm Diagonale ist ziemlicher schrott !

Gruß Mario

Leghorn
Inventar

#17 erstellt: 18. Mrz 2005, 12:14

Hi Mario!

Ich habe nur das Problem, dass ich keine Schüssel installieren darf und laufende Gebühren für den TV-Schrott möchte ich auch nicht ausgeben. Da bleibt dann halt nur DVB-T ...

Bei ZDF (Sportstudio, Nachrichten) und auch Filme auf Pro7 ist das Bild meistens auch recht gut. Bei mir jedenfalls ist DVB-T doch deutlich besser als analog Kabel - das ist überhaupt nicht zu ertragen. Liegt an der Verkabelung in der Wohnanlage. Anscheinend haben die alle nur 50-60er Röhre-TV. Jedenfalls bin ich der einzige, der sich beschwert.

Schaue mittlerweile zu 90 % DVD. Aufgrund der sehr geringen DVD-Leihgebühren selbst auch Filme, die im TV laufen. Habe dann vieeel bessere Qualität (auch Sound

), keine Werbung, bin an keine Zeiten gebunden und oftmals noch Bonusmaterial.