Festplatte über USB oder besser NAS?

USB ist schneller, aber die Kabellänge ist begrenzt und wenn mehrere Geräte die FP nutzen können sollen, muss man sie in die Hand nehmen.
NAS ist dezentral und nach der Konfiguration bequem aber die billigen Multimediaversionen sind langsam.

Ah, alles klar. Danke für die Antwort.

Gibt es bei USB-Festplatten eigentlich welche, bei denen zwei Festplatten im
Gehäuse sind und die automatisch eine Sicherungskopie machen?
Ich möchte ungern meine Sammlung nochmal rippen, wenn die Platte kaputt geht.

Gruß

Such mal nach RAID - da gibt es verschiedene Versionen/Funktionen. Ich würde als Backup aber eine völlig separate FP vorziehen.

Hi

USB oder NAS, die Frage stelle ich mir auch momentan. Wir haben eine Fritzbox, die über einen USB-Anschluss verfügt und UPnP unterstützt. Wo liegen dann noch die Vorteile einer NAS wenn der WLAN-Router die USB-FP im Netz anbietet?

Gruß,
Chris

christianS79 schrieb:

Wo liegen dann noch die Vorteile einer NAS wenn der WLAN-Router die USB-FP im Netz anbietet? Gruß, Chris

Wie wär's mit Performance?

Die Übertragungsrate auf/von der Fritzbox fand ich nicht akzeptabel. Als ich dann testweise den Musikserver der Fritzbox aktiviert, konnte ich nicht mal mehr flüssig ins Internet.
Die Fritzbox kann sehr sehr viel, aber eben nicht alles perfekt.

rpr schrieb:

Ich würde als Backup aber eine völlig separate FP vorziehen.

Dito. Raid klingt zwar schick, bringt im Alltag aber weniger als simpelste, konventionelle Dopplung der Datensbestände auf einem Server (NAS) und einem "Redaktionssystem" (Arbeitsstation).

z.B. so: Die Arbeitskopie der Musiksammlung kommt auf den lokalen Rechner, auf dem auch gerippt und die Tags ediert werden. Von da wird dann bei Bedarf und mit Bedacht auf den Server kopiert. Vorsichtige Naturen werden nicht blind synchen lassen, wegen der Gefahren des ungewollten Löschens. Dadurch existiert die Musiksammlung immer in (mindestens!) zwei Kopien auf zwei Geräten und ist an der Arbeitsstation immer auch lokal und damit performat im Zugriff für Kopien, Transkodierung, Backup auf andere Medien (z.B. Platte mit älteren Versionen des Datenbestandes).

Viele Grüße

Stefan

skahde schrieb:

rpr schrieb: Ich würde als Backup aber eine völlig separate FP vorziehen. Dito. Raid klingt zwar schick, bringt im Alltag aber weniger als simpelste, konventionelle Dopplung der Datensbestände auf einem Server (NAS) und einem "Redaktionssystem" (Arbeitsstation).

Hallo,

kannst Du/Ihr das etwas ausführlicher Begründen? Mir wäre der technische Hintergrund nicht klar.

z.B. so: Die Arbeitskopie der Musiksammlung kommt auf den lokalen Rechner, auf dem auch gerippt und die Tags ediert werden. Von da wird dann bei Bedarf und mit Bedacht auf den Server kopiert. Vorsichtige Naturen werden nicht blind synchen lassen, wegen der Gefahren des ungewollten Löschens. Dadurch existiert die Musiksammlung immer in (mindestens!) zwei Kopien auf zwei Geräten und ist an der Arbeitsstation immer auch lokal und damit performat im Zugriff für Kopien, Transkodierung, Backup auf andere Medien (z.B. Platte mit älteren Versionen des Datenbestandes). Viele Grüße Stefan

...leuchtet mir ein.

Habe ich es richtig vertanden, dass noch eine dritte Platte zur Sicherheit ins Spiel kommen sollte? Also zwei mal NAS?

Gruß

Hallo,

Muhh schrieb:

kannst Du/Ihr das etwas ausführlicher Begründen? Mir wäre der technische Hintergrund nicht klar.

Versehentlich gelöschte Daten sind auf einem Raid sofort futsch. Bei einer mehrstufigen Sicherung erst nach der nächsten Synchronisation oder dem Überspielen des Backups. Da hat man Zeit, den Fehler doch noch einzusehen. Versagt der Raid-Controller oder das Mainboard, wünsche ich auch viel Vergnügen dabei, es an einem anderen Controller ohne Datenverlust wieder zu reaktivieren. Je nach Raid und Ersatzhardware plus Firmware ist das machbar, aber nicht immer ganz einfach. Raid ist gedacht als Mittel gegen Ausfall von einzelnen Festplatten. Das ist sinnvoll für Systeme, die bei Plattenausfall problemlos weiterlaufen müssen, bis jemand eine neue Platte reinschiebt. Zuhause ist das nette Spielerei, da genau der Punkt bei rein privater Nutzung nicht so kritisch ist. Viel wichtiger ist, dass es irgendwo eine Absicherung gegen möglichst eine ganze Palette von Ereignissen gibt, die zu endgültigem Datenverlust führen können. Raid ist da relativ schmal aufgestellt.

Muhh schrieb:

Habe ich es richtig vertanden, dass noch eine dritte Platte zur Sicherheit ins Spiel kommen sollte? Also zwei mal NAS?

Immer überlegen, wozu die Technik da ist: NAS bietet Daten in einem Netzwerk ständig und von überall verfügbar an. Das ist für eine private Sicherung gar nicht erforderlich. Die wäre eher gut verpackt im Garten zu vergraben.

Zur Sicherheit kann aber eine dritte Platte an der Arbeitsstation stehen, auf die nochmal ältere Versionen der Daten abgelegt werden. Das kann eine einfache externe eSATA oder USB-Platte sein. Da muss man einfach den persönlichen Wert der Daten gegenrechnen, ob man diesen Sicherheitsgewinn braucht. Ich brauche ihn definitiv nicht. Zwei Datenbestände auf zwei getrennten Systemen sind dem Wert meiner Daten angemessen (wenig).

Viele Grüße

Stefan