Loewe Xelos SL 32 Testsieger in der neuen c't

Hallo MichaelKah,

ich habe auch die c't und da steht nichts von Testsieger ! Dehalb finde ich die ja auch so gut, da gibt es keinen 1. 2. ... Platz.

Als Fazit steht: "In Sachen TV lieferte Loewes Xelos SL 32 eindeutig die besten Ergebnisse. Jedoch läßt sich der Hersteller diese Qualität auch gut bezahlen. Das beste Preis/Leistungsverhältnis bietet nach unseren Ergebnissen der NextVision N3000w" "Der Philips 32PF9986 überzeugt auch sonst, wogegen sich Sonys KLV-L32MRX1 einige Schwächen leistet: Die gebotene Bildqualität steht in krassem Gegensatz zum Design, zudem erwartet man in dieser Preisklasse einen DVI-Port"

Ich kannn allen Interessierten nur raten sich selbst den Test durchzulesen.

Gruß Mike

Hallo Mike,

sorry, wenn ich für dich nicht objektiv genug von diesem Testbericht geschrieben habe.

Wenn dort steht "beste Ergebnisse", wie soll man das aber dann anders interpretieren, als dass dies der Testsieger ist?

Ich denke auch, dass sich die Zahl der Leute, die nur aufgrund meines Postings losgehen, und sich den Loewe kaufen, und dann auch noch enttäuscht sind, weil sie sich aufgrund meines Postings "mehr" versprochen haben, in überschaubaren Grenzen hält

Also, nichts für Ungut und ein entspanntes Wochenende noch !


Micha

Hi MichaelKah,

danke für den Hinweis, bin gleich zu meinem Postkasten und finde dort die c't mit dem Test.

Also die stellen den Loewe über den Philips, sehr interessant !

Ich habe vor 2 Wochen im MM die beiden (standen nebeneinander) ca. 1h
gecheckt und fand dabei den Philips im Bild wesentlich besser.
Der Loewe war unscharf und matschig.

Fazit:
In den MMs sollte man sich nur einen ersten Eindruck verschaffen, daraus aber keine weitreichenden (Kauf)Konsequenzen ziehen.

Naja und zum Sony, fällt mir jetzt nur ein "Hey, its a Sony"......
jo mei, was braucht man da noch DVI

Gruss

Kienberg

Hallo MichaelKah,

alles Klar ! Ich reagiere halt etwas allergisch auf diese "Testsieger"-Aussagen.
Speziell von einer Empfehlung für den Sony KLV-L32MRX1 wurde nichts geschrieben. Das könnten einige "Sony-Fans" falsch verstehen.
Da mußt Du was falsch gelesen haben Es steht dort ja, daß speziell der Sony sich "nicht als Monitorersatz im Wohnzimmer" eignet

Grüße Mike

nee sorry ich muss dabei bleiben, der sony wird mit dem loewe und dem philips im fazit erwähnt. besonders die guten audio-eigenschaften des sony werden hervorgehoben, dafür soll er aber beim bild hinter den anderen liegen.

mir auch egal, wenn kaufe ich sowieso nur den testsieger

MichaelKah schrieb:

Wenn dort steht "beste Ergebnisse", wie soll man das aber dann anders interpretieren, als dass dies der Testsieger ist?

vielleicht heißt das ja nur, daß er im bereich "bildqualität" die besten ergebnisse erzielt.
aber bei sound, ausstattund, preis/leistung nicht so gut abschneidet.
ich dachte immer, loewe wäre schon eine premium-marke. aber 2500 euros für einen 32" lcd finde ich jetzt gar nicht so teuer.
hat der loewe denn dvi?

@LegdocheinEi,

ja, hat er.
Die DVI-Schnittstelle ist an der "Signalbox" .

Gruss
Kienberg

ch konnte schon einen Blick auf den LCD-TV Test in der c't vom kommenden Montag werfen.

wie praktisch alle, die ein c't-Abo haben ...
Zum Glueck gibt's bei der c't keine Punkte und Testsieger (den Viewsonic taete ich nach dem Artikel als flexibelstes Geraet bezeichnen), doch leider hat IMHO die Qualitaet der dortigen Tests (gerade im Multimediabereich) deutlich abgenommen.
NC

In der c´t wurde über den Xelos auch geschrieben, dass dieser im PC-Betrieb ( da wurde dann auch nicht über analog und digital unterschieden ), keine 1:1 Dastellung ( 1366*768) Pixel unterstützt.

Das fände ich nun sehr schade, da ich mich nun nach der Lektüre hier im Forum vom Sharp Aquos zum Loewe hin entschieden hätte.

Aber die Ansteuerung via PC wird sicherlich einer der Hauptbeschäftigungen sein ( Der PC dient sonst noch zur Ansteuerung eines D-ILA Projektors). Dann hätte der DVD-Player der bisher meinen Fernseher beschickt endlich ausgedient gehabt.

Kann einer von euch das Ergebnis bestätigen? Oder hatten die Jungs von der C´t nur nicht die richtige Einstellung des Powerstrip Tool gefunden?
1366 Auflösung ist ja nicht so alltäglich...

interessanterweise haben einige neue lcds 1366x780 als physikalische auflösung. keine ahnung warum.
da dies keine vesa-/windowskonforme auflösung ist, muß man sie sich in powerstrip selbst zusammenbasteln.
anwendungen mit eigenen grafik-apis (z.B. spiele) werden diese auflösung wohl gar nicht anbieten.

MichaelKah schrieb:

nee sorry ich muss dabei bleiben, der sony wird mit dem loewe und dem philips im fazit erwähnt. besonders die guten audio-eigenschaften des sony werden hervorgehoben, dafür soll er aber beim bild hinter den anderen liegen. mir auch egal, wenn kaufe ich sowieso nur den testsieger :)

Hallo Michael ich noch mal ;),

bei der Erwähnung des Sony im Fazit ist nur etwas über das teuer bezahlte Design und die Schwächen zu lesen. Wo liest Du da was Positives in Fazit ? Die guten Audioeigenschaften werden viel weiter vorher erwähnt und sind doch kein Grund ihn mit dem Philips gleichzustellen.

Mike

lass gut sein. ich wollte nur helfen. aber auf so eine korinthenkackerei kann ich verzichten.

hi LegdocheinEi,

interessanterweise haben einige neue lcds 1366x780 als physikalische auflösung

anscheinend haben die TV-Ingenieure ein Problem mit dem Byte
Man kann doch auch mit Pixelwerten, die durch 8 teilbar sind, nahe an 16:9 herankommen.

Das Zusammenwachsen von IT-Welt (PC) und der Videoelektronik ist wohl
doch schwieriger als gedacht.

Die digitale Audioelektronik macht das doch schon seit über 20 Jahren richtig, warum können das die Videoleute nicht

Grüsse

Kienberg

also ich kaufe morgen die ct und lese sie genau weil der loewe hört sich echt interesant an und ist echt eine altanative zum philips

kienberg schrieb:

anscheinend haben die TV-Ingenieure ein Problem mit dem Byte Man kann doch auch mit Pixelwerten, die durch 8 teilbar sind, nahe an 16:9 herankommen.

was hat denn die auflösung byte und der ominösen 8 zu tun?

bleibt doch mal alle cool
sagt mal der loewe ist vom bild her besser als der philips und was ist denn alles dabei (wandhalterung)

Hi LegdocheinEi,

Programme codieren die Pixelanzahlen in Bytes, wie seit Jahrzehnten in der IT üblich.

Bei VESA-konformen Auflösungen sind deshalb die Pixelzahlen pro Zeile und Spalte immer durch 8 teilbar !


Gruss
Kienberg

Stimmt das denn mit den 2500 € wirklich.Das kommt mir für ein Loewe-Gerät sehr niedrig vor, besonders wenn er eine DVI-Schnittstelle hat. Was kostet der Festplattenrecorder bei dem Gerät denn Aufpreis??
Weiß wer von euch welche Gehäusemaße der Loewe hat?

MichaelKah. Lass es gut sein Du bekommst hier kein Recht. Mich stellen sie hier hin,als wenn ich blöde wäre. Nur wenn sie wüssten das ich die Parkinson habe, würden sie und das wünsche ich keinen nicht so grosse Sprüche machn. Aber das gehört nicht hierher, ich bin mit meinen 421 SR sehr zufrieden, mit HDCP oder nicht. Also habe mir noch so ein KEF 100 Kit bestellt, da ich im Rolli nur mit Fernbedienung rum machen kann. Also bin mal gespannt, am Mittwoch kommt das Teil. Werde euch dann mal berichten. MFG

Noch ein kleiner Nachtrag. Wenns ein Löwe sein sollte, dann ist dieses Teil supergünstig.

Hallo,

einen Teil des Artikels findet man bei http://www.heise.de/ct/04/23/108
Auch wenn zu Beginn HDTV gross erwähnt wird, fehlt ein gründlicher Test der Panels auf die HDTV-Fähigkeit. Die LCDs können das nämlich leider nicht von Haus aus gleich gut, so wie es dem Artikel nach vermutet werden kann.
Die Modelle Sharp und Samsung fehlen leider auch
Weiterhin irgendeine Bemerkung zum Philips Ambilight, welches ja ein interessantes Feature darstellt. Zu eventuell vorhandenen Lüftergeräuschen steht auch nix, und ich kann mir nicht vorstellen, dass alle gleich gut leise waren! Schade und auch ärgerlich insgeasmt, da ich mir von dem angekündigten Test privat eine Entscheidung erhofft hatte fällen zu dürfen.

Hi,

also ich habe meinen Kauf - Xelos SL32 DR+ - bis jetzt nicht bereut. Er hatte das beste Bild von allen die ich gesehen habe. Den Philips habe ich nicht gesehen - wegen der Rueckrufs.
zu euren Fragen : er hat DVI
er hat keinen Luefter
ein Tischfuss wird mitgeliefert

der Preis mit Festplatte liegt bei 4100 Euro (Internet)
Ciao

Hallo,

hat jemand eine Liste der getesteten Geräte?

Grüße,

mhund

Hallo,
folgende Geräte wurden getestet:

Gericom GTV 3000
Xelos SL 32 (Loewe)
Xoro HT3001w (MAS)
32PF9986 (Philips)
Screenland 30M901 (Schneider)
KLV-32MRX (Sony)
32WL46P (Toshiba)
LT3000 (Triumph Adler)
Nextvision N3000w (Viewsonic)

Der Preis für den Loewe liegt lt. einem Händler bei 2500, das scheint mir ganz passabel zu sein.

Hallo,

ich schwanke bereits seit einiger Zeit zwischen dem Loewe und dem Philips hin und her. Ich finde beide sehr gut, wobei der Philips imho das bessere Design besitzt und der Loewe die besseren Anschlussmöglichkeiten bietet.
Ich habe die ganze Zeit eher zum Philips tendiert - vor allem wegen des günstigeren Preises.
Nach der Lektüre dieses Threads hab ich mir nochmal die c't geschnappt und nach den Preisen geschaut (irgendwie muss ja dieses "Der Loewe kostet 2500€" in die Welt gekommen sein).
Fakt ist: Der Loewe kostet so, wie er in der c't getestet wurde NICHT 2500€ - im Internet gibt es bei einigen Händlern das PANEL des Loewe unter der Bezeichnung Loewe Xelos SL 32, welches AFAIK keinen Tuner und keine Anschlussbox besitzt.
Den Loewe Xelos SL 32 HD (der IMHO in der c't getestet wurde) habe ich noch nirgends unter 3600€ gesehen... insofern ist die Preisangabe in der c't falsch (genauso wie die für den Philips, der kostet nämlich mittlerweile knapp 3000€ und nicht 3200€ - UVP ist auch schon lange nicht mehr 4000€).

Falls jemand mehr Infos zum Preis, bzw. zur Ausstattung des Xelos hat würde mich das sehr interessieren - bis dahin tendiere ich weiterhin zum Philips.

Gruß,

Gaert

Ich dachte der Philips versteht laut Forum kein HDCP. In der CT aber schon. Fehler von CT? Darum bin ich wieder vom Philips weg...

Hi.

also dass der 9986er kein hdcp versteht wäre mir neu.
Wer verbreitet denn so etwas?

Video Ausgabe 7/2004

Dort im Test steht das der Philips 32 PF 9986 über DVI kein HDCP versteht!

hier im Forum

http://www.hifi-foru...=96&thread=497&z=1#4

Hi,
bin auch am Schwanken zwischen Loewe und Philips,tendiere aber zum Loewe wegen besserer Aufrüstmöglichkeiten und 3 Jahren Garantie.Der Kundensupport ist bei Loewe sowieso super.
Der aktuelle UVP wurde reduziert auf 3600 Euro für den SL 32HD und 4600 Euro Für den SL 37 HD.Ich habe im MM den SL 37 HD mit Festplatte für 4500 Euro gesehen.Super Preis oder?
Hat jemand bessere Angebote gesehen?

Hallo, Jungs

da fährt man mal 4 Tage weg - und was passiert in dieser Zeit ??

1.) mein wunderbarer Philips LCD 9986 ist nicht mehr der allerbeste, schönste, teuerste und klügste LCD auf der Welt, sondern der Löwe = na und, Glückwunsch an Löwe!
(c`t habe ich allerdings noch nicht gelesen, aber für 2500,- kann man nicht meckern !)

2.) die neuen 9986 sollen ab Oktober noch einen YUV-Eingang erhalten, fände ich prima, wenn auch der DVI bleibt. Und was mache ich jetzt, will auch noch einen YUV an meinen 9986 haben !!

und 3.) sind jetzt wieder welche beleidigt !
Ihr "springt" Euch aber auch immer wieder so schnell "an die Kehle" !! Bringt ins doch garnichts, lasst uns wieder normal weiter streiten - und niemand braucht beleidigt zu sein.

Immer nach dem Motto "Panta rhei.... = alles fliesst..."

@ Geraldchen,
ich weiss jetzt zwar nicht, was in anderen Threads zwischenzeitlich da passiert ist, aber ich glaube kaum, dass Dich jemand als "Blöd" hingestellt hat - ich schon garnicht !!
Aber vielleicht hast Du mal irgendwelche Postings geschrieben, die niemand verstanden hatte und ev. am Thema vorbeigingen - deshalb vielleicht manch harte Reaktion.

Aber nochmal - Du bist nicht blöd, nur Deine Krankheit ist eine blöde Sache !!
Trotzdem, lass Dich nicht unterkriegen und mache hier bei uns weiter fleissig mit.

Viele Grüsse
tv-Paule

Hallo, Throm

also mit dem Test von der Video 07/2004 bist Du aber nicht mehr auf dem Laufendem !!
Das waren dort Geräte vor der Rückrufaktion !!!
Alle heutigen Geräte (Beginn der Auslieferung war ab ca. Ende August !!) verstehen den Kopierschutz am DVI-Eingang.

mit Gruss
tv-Paule

Hallo,

schön dass auch tv-paule wieder da ist Ich suchte hier schon so einige Leute in den vergangenen Tagen. Die Diskussion um die c't (Testsieger hin und her) wollte ich zu Beginn nicht mitbestreiten. Wer das behauptet, ist für mich ein Luftikuss und kann nicht lesen!!! Der Sony wurde auch nicht sonderlich gelobt, ganz im Gegentum:D . Wer lesen kann ist im Vorteil. Jetzt mit der nötigen Unterstützung sag ich das mal hier laut
Der Löwe (jaja, die Marke schreibt sich ja mit oe, ist mir grad Wurstbrot) kostet 2500 OHNE Tunerbox, und ohne diese Box ist er ja zu wenig fähig. Mit Box kostet er together 3600 UVP. Das noch mal zur Korrektur. Schade eigentlich.

Brauche ich den die Tunerbox oder könnte ich auch direkt mit der d-Box arbeiten?
Dann wäre der Preis ja recht interessant!

images/smilies/insane.gif @gm,
Hallo, so wie ich meinen Xelos mit DR+ Box betrachte, ist es nicht moeglich ohne Box etwas anzuschliessen!

Tach Leut,

wie kann ich das verstehen bitte das der Loewe ohne Tuner Box nichts wert ist?

Warum brauch ich unbedingt die Tuner Box?

Sorry, ich verstehe das nicht.

Könnt ich mich bitte aufklären


Danke,


cheers

Die Tunerbox ist - so wie ich das sehe - ein muss. Das Panel kann nicht direkt mit einem Satreceiver-deiner-Wahl angeschlossen werden. Die schrieben auch, dass das Panel und die div. Tuner (sofern diese ausgelagert waren) mit einem DVI-ähnlichen Kabel verbunden waren. Also muss man den Tuner dazu kaufen (bringt ja auch den Vorteil bei einem Defekt/Umtausch oder wenn das Panel an die Wand gehängt wird, dass weniger Strippen zu verstecken sind).

mikhak schrieb:

also ich habe meinen Kauf - Xelos SL32 DR+ - bis jetzt nicht bereut.

In der c't steht "Pixelfehler: 8 dunkle, 0helle"
ist das eine max.Angabe lt. Produktbescrheibung, die das Loewe-panel haben darf? Wieviel hat dein panel?
Und da ich erst jetzt von Loewes LCDs gelesen habe, würde mich interessieren, seit wann Du dein Teil hast?
Danke im voraus!

Hi Gemeinde,

jetzt muß ich mich doch noch einschalten.
Ich verfolge diese Themen jetzt bereits seit Monaten,
mein Favorit, der Philips allerdings am liebsten in der 37er Version habe ich mir mehrfach verkniffen, ist dann doch zu heftig (inzwischen allerdings "nur" noch 3950,-).

Zwischenzeitlich hatte ich mir mal einen Hyundai von ebay angetan, grosser Fehler.

Der kleinere Philips ist in den Tests aus Video als Top-Sieger rausgegangen, er überzeugt mich durch Bild und Optik. Fehlt halt der Komponenteneingang, klar. Wenn das jetzt noch kommt, umso besser!

Dann lese ich heute morgen die c´t (bin nat. gleich 1h später in´s Büro gekommen).
Und was finde ich? Den Viewsonic: ein Gerät, dass lt. Test ein ähnlich gutes Bild und *deutlich* mehr Features (besseres Verhalten in Zusammenarbeit mit PC, sowie Komponente, VGA und DVI Eingang) hat als der Philips. Und das 50% billiger!

Warum ist der für Euch nicht interessant?
Und: inwieweit darf man Bildtests der c´t im Vrgl. mit Video trauen (sind ja immerhin Spezialisten...).

Möchte dann doch mal den Viewsonic in´s Spiel bringen...

Hi lohki,

Und: inwieweit darf man Bildtests der c´t im Vrgl. mit Video trauen (sind ja immerhin Spezialisten...).

Wie kommst Du darauf , die Video-Redakteure als Spezialisten zu bezeichnen

Was die schreiben ist meist nicht das Papier wert, auf dem es gedruckt wird.

Schau Dir mal die Daten an, die c't oder Audiovision zu einem Gerät veröffentlichen und vergleiche diese mit der Video.
Die sind ja nicht mal in der Lage, aus den Herstellerspecs fehlerfrei abzuschreiben.

Grüsse

Kienberg

lohki schrieb:

Möchte dann doch mal den Viewsonic in´s Spiel bringen...

Sehe ich es richtg, dass der viewsonic nur 30" hat?

Die Signalbox ist notwendig da das Panel keine Anschluesse hat ausser 2 Kabel von der Box zum Panel! Diese sind keine Scart Kabel!!!!

mikhak schrieb:

images/smilies/insane.gif Die Signalbox ist notwendig da das Panel keine Anschluesse hat ausser 2 Kabel von der Box zum Panel! Diese sind keine Scart Kabel!!!!

dasrf ich Frageb was die Box seperat kostet? Hab leider nichts gefunden



cheers

Hallö,

ich verstehe zwar grad nicht die Fragerei mit Box und viewsonic (er hat wie relativ viele andere halt noch 30Zoll), aber wenn er einen separaten Tuner hat wird er wie beim Loewen LCD bereits im Preis enthalten sein.
Sharp baute früher auch mit einer Box.

Der Viewsonic wäre bei mir sofort auf der Liste, wenn ich ihn mal real sehen dürfte, Einfach blind ordern und ggfs. wieder innerhalb der 2Wochen zurueckschicken ist halt nicht jedermanns Sache. Vom Preis/Leistungsgefüge ist er bestimmt toll. Aber so wie ich das bisher sehen konnte, ist ein LCD mit der *alten* Auflösung von 1280*768 um einiges schlechter als ebend 1366*768 - hier müsste ich echt ein Erlebnis der 3. Art haben um umgestimmt zu werden.
Den Viewsonic gibts zB beim t-offline-shop für 2130, meine ich.

Frage mit Box bezog sich auf Sharp, hier kreuzt sich was.

>Vom Preis/Leistungsgefüge ist er bestimmt toll. Aber so wie >ich das bisher sehen konnte, ist ein LCD mit der *alten* >Auflösung von 1280*768 um einiges schlechter als ebend >1366*768 - hier müsste ich echt ein Erlebnis der 3. Art haben >um umgestimmt zu werden.

Sehe ich nbisserl anders, kann mich aber auch täuschen: die kommende HDTV Auflösung, die auf mom. bezahlbaren Displays gefahren werden kann ist eben 1280*720. IMHO wäre ein Panel mit dieser Auflösung für HDTV optimal, da keine Skalierung stattfinden muß (Schärfeverlust!). Bei den Preisen kaufe ich zukunftsorientiert Richtung HDTV. Ausserdem bekommt man jetzt und in Zukunft keine Medien mit 1366*768, für 1280*720 schon. Ob ich mit dem PC nun grob 10% mehr Pixel habe reißt mich nicht vom Hocker.
Habe ich evtl. einen sonstigen Vorteil der höheren Auflösung übersehen?

Für herkömmliches PAL TV eignet sich beides nicht wirklich, da es sich nicht ganzzahlig von 720*576 skalieren läßt.
Dass der Viewsonic 15zu9 hat (1280*768) finde ich deswegen nicht tragisch, weil im Test stand, dass er eben die 48 überzähligen Pixel wegschnippselt (die bessere Lösung) und dann hat er ja wieder 16zu9.
Warum macht keiner Displays mit 1440*1152 dann könnte man PAL zweifach und HDTV mit 1280*720 und schwarzem Rand darstellen... (nur ´ne These... )

Ich hoffe ich komme nicht zu "freakig" rüber...

michael67 schrieb:

Aber so wie ich das bisher sehen konnte, ist ein LCD mit der *alten* Auflösung von 1280*768 um einiges schlechter als ebend 1366*768 ...

bist du dir da sicher?
ich habe heute den test in der c't mal so durchflogen und wenn ein paar dinge richtig haften geblieben sind, ist die 1366x768 nicht unbedingt besser.
hinzu kommt die mangelnde unterstützung dieser auflösung bei anschluß des gerätes an einen pc. für mich zum beispiel ein absolutes k.o.-kriterium.

@lohki

wär schön wenn sich 720p durchsetzten würde. Glaub ich aber noch nicht. Im moment euphoriert alles wider besseren Wissens auf 1080i.

Da haben wir dann die heutige Sch.. im Quadtrat. Erstens 1080 Zeilen was richtig gutes Equipment deutlich verteuern wird.

Als wenn die gesamte Industrie nicht aus den Problemen mit PAL/NTSC gelernt hätte...

Von daher ist es ziemlich wurscht ob die Auflösung nun auf 1280 oder 1366 gestampft wird. Vielmehr wird man froh sein können, wenn der eigene Bildschirm das ankommende Bild wenigstens ein bischen verschleift...

Der Grund warum die 1366 Bildschirme als besser emofunden werden ist vor allem die Tatsache das die Dinger ( gegenüber einem Grossteuil der 1280 Fraktion ) in neuerer Technik gefertigt werden.

So ist die Reaktionszeit des TFT höher, der Kontrastumfang ebenfalls ( technisch am TFT bedingt, als auch in der Ansteuerelektronik die eine aufwendigere Signalumformung drin hat)...

Grob gesagt kann man davon ausgehen das 1366 Displays die bessere Technik verbaut haben und da wird dann eine native Auflösung das dann nicht wieder wettmachen...

So hab ich das auch empfunden: die LCDs mit der 1366er-Auflösung haben auch stets einen Kontrast von 800:1, die 1280er meist max. 600:1 (größer, neuer, besser?!).
Die Tester mögen das anders sehen, weil diese sich vielleicht nicht von den techn. Daten blenden lassen, ich sehe das anders: die LCDs mit 1366 sind in meinen Augen die besseren.
Dass diese von einigen Herstellern nicht *richtig* am PC dargestellt werden, ist bedauerndswert, mehr nicht. Kommt halt ganz auf den Haupteinsatz an, Fernseher oder PC-Monitor.
Eine 15:9 Darstellung finde ich auch nicht toll.

@berhi: arbeitest Du in so einer Fabrik oder woher nimmst Du Dein Wissen? Ich könnte deine Behauptungen zwar gegenzeichnen, müsste aber zugeben, dass es reine Vermutung und Schlussfolgerung wäre einiger Hersteller-Sites (sharp.de zum Bleistift)
@lohki: wie meinst Du das mit der Aussage, dass man keine Medien für die 1366er-Aufloesung bekommt? Das *wegschnippseln* von 48 Zeilen für ein Vollformat (16:9 auf ein Panel mit physikalischen 15:9) finde ich nicht zum Vorteil. Das ist IMHO halbe-höhe-lauwarm, aber letzendlich wohl einfach Ansichtssache.

@michael67

In der Panelfabrik arbeite ich nicht, aber ich konstruiere Panelansteuerungen für den industriellen Einsatz ( mit Videoinput). Von daher fallen mir reichlich Datenblätter von reinen Panels in die Hände.
Leider sind Industriepanels einzeln mindestens 2-3mal teuerer wie ein LCD-Fernseher, sonst würd ich eine meiner Ansteuerungen an ein grosses Panel hängen. ( Dann weiss man was man hat...)

Ich bin ebenfalls auf der Suche nach einem guten LCD Gerät. Kürzlich hatte ich Gelegenheit, in einem Media Markt den Sony und den Philips zu vergleichen. Die beiden Geräte stehen direkt nebeneinander. Für mich hat der Sony das deutlich hellere, schärfere und kontrastreichere Bild. Die Bewertung in c´t kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Daher meine Frage: Hat jemand den Loewe schon mit anderen Geräten vergleichen können?

Grüße
hauno