Körnung im Hintergrund bei Blue-Ray Filmen normal?

Hallo,

das körnige Bild bei 300 ist absicht. Steht auch in diversen Reviews von 300...

Gruss
Stefan

diese körnung ist ein stilmittel und wurde nachträglich in den film hineingerendert. sie soll dazu beitragen den film vom stil noch näher an die graphic novel zu bringen die dem film zugrunde liegt. solche körnungen wirst du leider noch bei vielen aktuellen filmen finden. in dunklen szenen wie z.b. bei spiderman 1-3 fnidet sich auch bildrauschen was an der aufnahme mit 35mm-kameras liegt, da bildet sich immer leichtes rauschen.

zu keinem zeitpunkt jedoch ist bluray als format oder auch deine PS3 an diesem bildrauschen schuld.

Hmm... ich war gestern bei Saturn in Braunschweig und bin mal wieder durch die Fernseher-Abteilung geschlichen. Da hing eine Playstation3 an einem Sony X2000 (für fast 2500€) und so ein Film mit Will Smith (keine Ahnung, wie der hieß) lief über das BluRay-Laufwerk der PS3.
Als PS3-Besitzer musste ich das erst mal genauer unter die Lupe nehmen.... Fazit: Ich fand das Bild echt schlecht. Die Körnung war so extrem, dass alles wie in einem Computer-Spiel mit 16Bit-Auflösung aussah. Ich habe an jedem Regler des Sony's herumgespielt, konnte das Rauschen auch über den Schärferegler etwas mildern, aber letztzendlich war es aus mehreren Metern Abstand immer stark zu sehen. Die Pixel wanderten unruhig über selbst einfarbige Flächen.

An der PS3 lag es bestimmt nicht... sie ist ja als BluRay-Player schon fast die Referenz. Am Film? Vielleicht.. aber ich hätte mir da lieber die (vermutlich) nicht rauschige-DVD statt der BluRay gekauft.

Ich hoffe, dass das mit dem 40D3000 nicht so, wie auf dem X2000 aussieht.

Nun ja... danach habe ich mich ein bischen in den SamsungBD-F86 (oder so ähnlich) verliebt.... Wenn der noch so 200€-300€ günstiger wäre und der 40D3000 nicht irgendwann verfügbar wird, überlege ich mir das noch mal.

Ansonsten war ich sehr enttäuscht über Premiere-HD -> egal auf welchem Gerät, die JPEG-Artefakte waren deutlich sichtbar.

Tobias1234 schrieb:

Ansonsten war ich sehr enttäuscht über Premiere-HD -> egal auf welchem Gerät, die JPEG-Artefakte waren deutlich sichtbar.

war denn premiere direkt am tv angeschlossen, also eigener receiver? denn im normalfall wird so ein signal auf 20-30, wenn nicht noch mehr fernseher gesplittet, das ganze selbstverständlich ohne zwischengeschaltete signalverstärker. das darunter die qualität leidet ist denke ich mehr als klar.

EvilMonkey schrieb:

Tobias1234 schrieb: Ansonsten war ich sehr enttäuscht über Premiere-HD -> egal auf welchem Gerät, die JPEG-Artefakte waren deutlich sichtbar. war denn premiere direkt am tv angeschlossen, also eigener receiver? denn im normalfall wird so ein signal auf 20-30, wenn nicht noch mehr fernseher gesplittet, das ganze selbstverständlich ohne zwischengeschaltete signalverstärker. das darunter die qualität leidet ist denke ich mehr als klar.

Ich weiß nicht, wie die Geräte angeschlossen waren. Aber die Artefakte, die ich auf jedem Gerät gesehen habe waren ganz klar JPEG-Artefakte - also kein Anschlussproblem.

Tobias1234 schrieb:

EvilMonkey schrieb: Tobias1234 schrieb: Ansonsten war ich sehr enttäuscht über Premiere-HD -> egal auf welchem Gerät, die JPEG-Artefakte waren deutlich sichtbar. war denn premiere direkt am tv angeschlossen, also eigener receiver? denn im normalfall wird so ein signal auf 20-30, wenn nicht noch mehr fernseher gesplittet, das ganze selbstverständlich ohne zwischengeschaltete signalverstärker. das darunter die qualität leidet ist denke ich mehr als klar. Ich weiß nicht, wie die Geräte angeschlossen waren. Aber die Artefakte, die ich auf jedem Gerät gesehen habe waren ganz klar JPEG-Artefakte - also kein Anschlussproblem.

Das ist Einstellungssache! Bevor ich mir meinen M86 gekauft und Prem HD abonniert habe, war ich auch öfter im MM und es sah wirklich nicht toll aus! Im MM sind nämlich immer alle Verschlimmbesserer aktiv. Und dann zu Hause mit den richtigen Settings nahezu perfekt!

Die Körnung konnte ich auch schon beobachten. Hab als ersten Film auf der Plysation auch 300 geschaut und mich total erschrocken, da ich von meinem HD-Receiver etwas ganz anderes gewohnt war. hab den ganzen Film über an den Einstellungen "gefummelt". Am nächsten Tag hab ich mir eine andere DVD geholt und es war alles OK.

Verstehe nicht so richtig, warum manche Filme soooo schlecht aussehen. Stilmittel hin und her. 300 kann man sich wirklich vom Bildeindruck her nicht antun.

itzek schrieb:

Verstehe nicht so richtig, warum manche Filme soooo schlecht aussehen. Stilmittel hin und her. 300 kann man sich wirklich vom Bildeindruck her nicht antun.

ich sehe das anders. mich nervt es bei filmen wie spiderman, wo man solche dinge heutzutage nicht erwartet und wo es obendrein nur hin und wieder auftritt viel mehr, als wenn es wie bei 300 immer in der gleichen stärke über den gesamten film hinweg auftritt. dadurch tritt ein gewisser gewhöhnungseffekt ein (bei mir so nach 5 minuten) und man empfindet das bildrauschen nicht mehr als so nervig. wie gesagt: so verhält es sich bei mir, da wird es aber natürlich unterschiede geben.

ich finde die optik von 300 absolut genial und auch die körnung empfinde ich passend. sicher hätte ich auch version ohne die künstliche körnung genommen um dann den vollen HD-effekt zu geniessen. so verliert das bild von 300 doch ziemlich an tiefe und kann sich in sachen plastizität nicht mit anderen sehr guten releases messen.