PS3 - Fragen zu Bildausgabe (hauptsächlich bei Blueray/DVD)

Autor

Beitrag

Linkinsoldier
Stammgast

#1 erstellt: 08. Feb 2007, 23:08

Hallo beisammen,

ich befasse mich derzeit damit einen HDTV fernseher zu kaufen. Hierbei ist das ganze am anfang schon ziemlich verwirrend. Um mich nun gezielt für einen Fernseher zu entscheiden bräuchte ich Informationen die mir weder die sony homepage, noch die ps3 homepage noch die sony bzw playstation hotline geben konnte (ja, ich hab mich echt der illusion hingegeben die hotlines könnten mir helfen, aber pustekuchen... die sony hotline hatte noch ne ahnung, die ps hotline war grottenschlecht...)

Also ich hätte jetzt erst mal 2 dinge, bei der ich eine bestätigung hätte.

1. Die Playstation 3 kann bei Spielen nur eine Bildausgabe ausgeben die auch vom Spiel unterstützt wird, richtig?
(Soweit ich das weiß läuft Motorstorm zB nur mit 720p.)

2. DVD müsste die PS3 doch auf 1080p ohne Ruckelproblem ausgeben (hochrechnen?) können, richtig?

Nun hätte ich 2 "weiterführende" Fragen.

3. Denkt ihr, es wäre hierbei sinnvoll (Beispiel Motorstorm) den LCD (zB Sony Bravia Full HD) das Bild auf 1080p hochrechnen zu lassen, oder sollte man es der Bildqualität halber lieber auf 720p lassen? Zoll wahrscheinlich 40", vllt auch 32".

Nun zur bildausgabe im Blueray "Betrieb".

4. Welches maximale (am besten geeignete für Full HD) Signal gibt die PS3 aus?

1080p ?
1080p24 ?
1080p25 ?

Laut sony hotline soll die PS3 1080p24/1080p25 ausgeben und es soll nicht ruckeln!
Allerdings bezweifle ich das ein wenig, und heutzutage schafft doch noch (fast?) kein lcd 1080p24 oder rechnet des die PS3 hoch oder steh ich hier sonst wie auf der leitung?

Nachdenklich gemacht hat mich dieser Artikel hier:

http://www.hdtv-prax...pic_id=3&page_id=220

Ein bisschen hoffnung gibt mir aber am schluss dieser Teil:

Der zweite, kompliziertere Ansatz: Wir benötigen einen Player, der die Bilder auf 50Hz intern konvertiert, den Film also wieder 4% schneller abspielt. Das Problem hierbei ist der Ton auf den HD-Disks, der im Gegensatz zur DVD hier im Originalformat vorliegt und im Player bearbeitet werden müsste, was einen eigenen Tonprozessor voraussetzen würde.

5. Das müsste die PS3 doch eigentlich schaffen können, oder? (evtl nach nem FWupdate?

Wäre um Hilfe sehr dankbar
Linkin

PS:
Falls ich einen Thread/Post zur Bildausgabe übersehen habe tut es mir leid. Habe aber leider keinen gefunden und wie gesagt ist die sony/ps homepage/hotline hier auch keine hilfe.

PPS:
Falls es irgendwie hilfreich ist:
Liebäugle mit diesen zwei Geräten:

Sony Bravia KDL-40W2000 (oder evtl ein nachfolger mit besserer kompatibilität mit Blue ray filmen)

KDL-40P2530E (soll ja angeblich für die PS3 designed sein)

[Beitrag von Linkinsoldier am 08. Feb 2007, 23:24 bearbeitet]

KarstenS
Inventar

#2 erstellt: 08. Feb 2007, 23:52

Linkinsoldier schrieb:

1. Die Playstation 3 kann bei Spielen nur eine Bildausgabe ausgeben die auch vom Spiel unterstützt wird, richtig?
(Soweit ich das weiß läuft Motorstorm zB nur mit 720p.)

Ja, zumindest im Moment

Linkinsoldier schrieb:

2. DVD müsste die PS3 doch auf 1080p ohne Ruckelproblem ausgeben (hochrechnen?) können, richtig?

Ich weiß nicht wo du hier jetzt Ruckelprobleme her bekommen willst, doch bislang : Nein. Erst ein Update soll sie dazu befähigen, doch selbst dann würde ich wohl eher das Display diese Aufgabe machen lassen.

Linkinsoldier schrieb:

3. Denkt ihr, es wäre hierbei sinnvoll (Beispiel Motorstorm) den LCD (zB Sony Bravia Full HD) das Bild auf 1080p hochrechnen zu lassen, oder sollte man es der Bildqualität halber lieber auf 720p lassen? Zoll wahrscheinlich 40", vllt auch 32".

Wenn ich ehrlich bin würde ich bei der Bildgröße eher von FullHD abraten und statt dessen lieber in der Preisregion nach einem LCD mit vernünftigen Farben greifen. Bei der Bildgröße kann man von FullHD wenig sehen, die Schwächen in der Farbabstufung und den Kontrasten hingegen sehr deutlich.

Linkinsoldier schrieb:

4. Welches maximale (am besten geeignete für Full HD) Signal gibt die PS3 aus?

1080p ?
1080p24 ?

Eigentlich 1080p24, allerdingts habe ich Zweifel ob du in der Größe entsprechende Geräte findest. Ansonsten brauchst du dir wenig Gedanken zu machen. Die PS-3 wird BluRay dann im 3-2 Pulldown ein 60 Hz Bild erzeugen und da es AFAIK in der Größe auch keine LCDs gibt die den Pulldown richtig zurück wandeln wird es leicht ruckeln, wie man es von jeder US-DVD kennt. Wenn du dieses Problem unbedingt vermeiden willst würde ich sagen: Frag in einem Jahr noch mal.

snowman4
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 09. Feb 2007, 19:00

"Wenn ich ehrlich bin würde ich bei der Bildgröße eher von FullHD abraten und statt dessen lieber in der Preisregion nach einem LCD mit vernünftigen Farben greifen. Bei der Bildgröße kann man von FullHD wenig sehen, die Schwächen in der Farbabstufung und den Kontrasten hingegen sehr deutlich."

Ich weiss nicht wieso immer das mit Farbabstufung u.s.w. bei Full HD portiert wird.

Ich habe einen Sharp 37 XD1E Full HD und heute auch noch den neuen Toshiba HD-Player erhalten und weder mit Farbabstufung noch mit Konstrast ein Problem.

Linkinsoldier
Stammgast

#4 erstellt: 09. Feb 2007, 23:25

Erst mal vielen dank für deine Hilfe. Dürfte ich noch kurz etwas nachfragen?

KarstenS schrieb:

Sorry, da bin ich wohl ein bisschen durcheinander gekommen mit der ganzen p24 bzw wollte nur sicher sein, dass des problem bei pal dvds nicht besteht. NTSC DVDs gehen auf der PS3 ja eh nicht wegen regionalcode. Aber du denkst, dass n Sony Bravia Full HD (in meinem Fall wahrscheinlich der KDL-40W2000) das schaffen müsste, richtig?

Noch ne zweite hypotetische frage: Falls ein upscaling von sony freigeschaltet werden würde, wäre es sinnvoll sagen wir mal die aufgabe aufzuteilen? D.h. die ps3 soll auf 720 hochscalieren und der fernseher dann auf 1080p, oder ist es besser wenn der fernseher alles macht?

KarstenS schrieb:

Ich würd mich für den KDL-40W2000 interessieren, über den ich eigentlich nur gutes gelesen habe. Aber danke für den Tipp, werde nochmal ein bisschen weiterschauen und mich weiter informieren.

KarstenS schrieb:

(...)
Wenn du dieses Problem unbedingt vermeiden willst würde ich sagen: Frag in einem Jahr noch mal.

Ich denke ich kann mich noch bis September oder so gedulden, aber dann würde ich halt echt langsam gerne so n geiles teil kaufen. Warte da schon seit jahren drauf und jetzt mit der ps3 rückt halt der zeitpunkt immer näher!

Abschliessend hätte ich noch eine frage:

und zwar bin ich einfach n bisschen verwirrt. die filme liegen in 24fps vor, werden mit dem 3:2 Pulldown umgerechnet und werden dann per 60 hz übertragen. AFAIK liegt in diesem schritt das "ruckelproblem". Inwiefern würde jetzt aber ein p24 fernseher die lösung bringen? der müsste des doch am ende auch wieder hochrechnen, oder? Oder sendet der dann mit einem vielfachen von 24 hz? mit welche frequenz stellt den derzeit ein Full HD fernseher die bilder da?

Wäre um hilfe hier wirklich sehr dankbar.

Herzlichen Dank,
Linkin

KarstenS
Inventar

#5 erstellt: 10. Feb 2007, 01:02

snowman4 schrieb:

Ich weiss nicht wieso immer das mit Farbabstufung u.s.w. bei Full HD portiert wird.

Ganz einfach: Full HD frißt Geld, sowohl für das Display, aber auch für die internen Bildverbesserer/Scaler. Das geht soweit das viele günstigere FullHDs intern nur mit 1080i arbeiten.

Gleichzeitig sieht es so aus, dass nur die wenigsten LCDs es auch nur mit der Farbauflösung eines alten Röhrenfernsehers aufnehmen können. Die meisten Geräte sind in der Beziehung ein erheblicher technischer Rückschritt, kein Fortschritt. Das kostet bei LCDs aber Geld. Geld das schon für FullHD verwendet wurde.

snowman4
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 10. Feb 2007, 10:19

KarstenS - an einem Röhrenfernseher kann ich aber keine Xbox360 oder PS3 geniessen und von HD-DVDs gar nicht zu sprechen.

Wie gross der Unterschied des PAL-Bildes zu einem Röhrenfernseher ist, hängt stark von der Qualität des Signales ab.

KarstenS
Inventar

#7 erstellt: 10. Feb 2007, 12:24

Linkinsoldier schrieb:

Aber du denkst, dass n Sony Bravia Full HD (in meinem Fall wahrscheinlich der KDL-40W2000) das schaffen müsste, richtig?

Korrekt, wenn Sony nicht absoluen Schrott verbaut hat.

Linkinsoldier schrieb:

Noch ne zweite hypotetische frage: Falls ein upscaling von sony freigeschaltet werden würde, wäre es sinnvoll sagen wir mal die aufgabe aufzuteilen? D.h. die ps3 soll auf 720 hochscalieren und der fernseher dann auf 1080p, oder ist es besser wenn der fernseher alles macht?

Es ist fast immer besser, wenn ein Scaler die gesamte Aufgaeb durchführt, da jede Skalierung mit Rundungsfehlern verbunden ist, die sich bei so einer Technik aufschaukeln. In EInzelfällen, wo der eine Scaler klar besser ist als der andere ist es sinnvoll den besseren Scaler den größten Teil der Wandlung durchführen zu lassen. Doch ich habe erstens ernsthafte Zweifel ob man der PS-3 einen sehr guten DVD-Scaler verpaßt (ist primär eine Kostenfarge), vor allem ist als Werbeargument die Tatsache das man Scalen kann schon erschöpfend und drittens man will DVDs nicht zu gut aussehen lassen um mehr BluRay zu verkaufen, wobei ich schon aus Kosten und Temperaturgründen eher zu einem StandAlone DVD Player greifen würde der gerade mal ein zehntel der Energie der PS-3 frißt.

Linkinsoldier schrieb:

und zwar bin ich einfach n bisschen verwirrt. die filme liegen in 24fps vor, werden mit dem 3:2 Pulldown umgerechnet und werden dann per 60 hz übertragen. AFAIK liegt in diesem schritt das "ruckelproblem". Inwiefern würde jetzt aber ein p24 fernseher die lösung bringen?

Die modernen Displays haben keine Bildwiederholrate mehr, wie klassische Röhren. Bei einem hinreichend schnellen Bildumschalten könnte ein Display einfach direkt mit 24 Bildern pro Sekunde arbeiten. Dann würde es auch nicht mehr ruckeln als im Kino, wo ja auch nur 24 Bilder dargestellt werden. Da jedoch das schnelle Bildwechseln nicht so ganz einfach ist, arbeitet man bei der Darstellung mit einem direkten Vielfachen von 24 Hz, wie zum Beispiel mit 72 Hz oder noch höher und man behilft sich zum Teil mit errechneten Zwischenbildern (was weit einfacher wäre, wenn die Displays nicht die gesamten Bilder bekämen sondern einen Datenstrom aus Einzelbildern und Differenzbildern, doch da hat man bei der überhasteten Spezifizierung wie üblich geschlafen.

KarstenS
Inventar

#8 erstellt: 10. Feb 2007, 13:17

snowman4 schrieb:

Wie gross der Unterschied des PAL-Bildes zu einem Röhrenfernseher ist, hängt stark von der Qualität des Signales ab.

Ich rede vom Farbimfang der Displays, das ist die Anzahl der Farben und ihre Verteilung die ein LCD wirklich darstellen kann, bei einem perfekten Signal (Das sind immer so nette Dreiecke, in einem LAB-Farbraum). Und da sind die meisten LCDs immer noch deutlich schlechter als Röhrengeräte. Vom Bildformat und dem Signal ist das absolut unabhängig.

Insofern ist es geradezu lachhaft das manche von den weit besseren Farben von HD Schwärmen. Das Bild ist in Bezug auf Farbumfang bei HD genau das gleiche, das man schon seit Jahren von RGB und YUV von den DVD Playern bekommt. Und selbst diese nutzten diese Signalfarbräume nicht vollständig aus. Die theoretisch bessere Farbauflösung wird auf Absehbare Zeit kein echtes Consumer-Gerät wirklich nutzen kann. Der hauptsächliche Vorteil den vor allem LCDs aus ihm nutzen können ist einfach die Tatsache das man mal einen Normfarbraum für das Signal definiert hat, wodurch man exakter umrechnen kann. Allerdings hätte man den gleichen Effekt auch damit erreichen können indem man die 8-Bit Farbräume normiert hätte.

Was die Farbschwäche von LCDs bei PAL angeht: Da kommt noch ein ganz anderes Problem ins Spiel. Aus physikalischen Gründen weicht die erzeugte Farbverteilung deutlich von der einer Röhre oder auch eines Plasma ab. Daher muß ein LCD auch noch die Farben um rechnen in eine Farbverteilung mit der man mit dem vorhandenen Farbraum dem ursprünglichen Signal halbwegs nahe kommt.

Linkinsoldier
Stammgast

#9 erstellt: 10. Feb 2007, 15:41

KarstenS schrieb:

Was die Farbschwäche von LCDs bei PAL angeht: Da kommt noch ein ganz anderes Problem ins Spiel. Aus physikalischen Gründen weicht die erzeugte Farbverteilung deutlich von der einer Röhre oder auch eines Plasma ab. Daher muß ein LCD auch noch die Farben um rechnen in eine Farbverteilung mit der man mit dem vorhandenen Farbraum dem ursprünglichen Signal halbwegs nahe kommt.

Ich habe auch an anderer stelle gelesen, dass das PAL bild eines LCDs weit unter einer Röhre liegen soll. Ist das wirklich so schlimm? Ich mein ich will mir kein kabel digital leisten und nen geilen LCD fernseher kaufen um dann im endeffekt doch besser die röhre gehabt zu haben

Oder begrenzt sich das auf das analoge kabel "pal"? PAL DVDs sollen ja angeblich einwandfrei gehen, und digitales kabel, bzw digitaler satelittenempfang?

KarstenS schrieb:

Ok, also ich glaub ich habs verstanden. Es hat nix damit zu tun, auf wieviel herz das bild läuft. Das problem liegt in dem pulldown der zur zeit erfolgen muss, weil kaum ein TV gerät p24 kann.
Die lösung wäre ein player der p24 kann, und dann ein fernseher der das p24 erkennt und mit 24 hz bzw einem vielfachen (also 48 oder 72) ausgibt und dann läufts schön smooth. Alles richtig?

Dazu noch drei letzte fragen:
1. Falls ein fernseher kein p24 kann, der player aber p24 ausgibt (ich weiß, des is hypotetisch für die zukunft), dann würde der bildschirm schwarz bleiben bzw kein akzeptables bild liefern, richtig?
2. Wenn ein player 1080p mit 60hz ausgibt, der fernseher aber p24 kann, könnte der fernseher des dann zurückrechnen und den ruckler verhindern?
3. Was bringt die 100/120 hz techniken, wenn der fernseher 50/60 hz darstellen kann? Oder is des dann flimmerfreier oder was weiß ich?

KarstenS
Inventar

#10 erstellt: 10. Feb 2007, 20:12

Linkinsoldier schrieb:

Bei einem billigen LCD kann dieser Effekt durchaus vorkommen. Gerade in Bezug auf PAL-TV. Generell sind die meisten LCDs heute zum Glück auf einem brauchbaren Niveau, doch nach einiger Zeit fallen doch die Schwächen auf, vor allem wenn man gleichzeitig noch in anderen Räumen mit vernünftigen Röhren konfrontiert wird.

Mit einem vernünftigen DVD-Player und je nach Display Scart-RGB oder HDMI kann man nicht zuletzt durch die Bidlgröße positiv punkten, leider ganz im Gegensatz zu so manchen Playstation 2 Spiel.Da machte sich die sanfte Fehlerüberdeckung der meisten Röhren doch positiv bemerkbar.

Linkinsoldier schrieb:

Ok, also ich glaub ich habs verstanden. Es hat nix damit zu tun, auf wieviel herz das bild läuft. Das problem liegt in dem pulldown der zur zeit erfolgen muss, weil kaum ein TV gerät p24 kann.

Korrekt. Man nahm einfach das seit Jahren gewohnte Verfahren. Alle NTSC DVDs wurden nach dem Schema gemastert, daher ist jeder Amerikaner und Japaner daran seit Jahren gewöhnt (und damit alle relevanten Märkte).

Linkinsoldier schrieb:

Dazu noch drei letzte fragen:
1. Falls ein fernseher kein p24 kann, der player aber p24 ausgibt (ich weiß, des is hypotetisch für die zukunft), dann würde der bildschirm schwarz bleiben bzw kein akzeptables bild liefern, richtig?

Nein, dann bleibt ihm halt nur der Weg der Umwandlung in 60 Hz mit den gewohnten Effekten.

Linkinsoldier schrieb:

2. Wenn ein player 1080p mit 60hz ausgibt, der fernseher aber p24 kann, könnte der fernseher des dann zurückrechnen und den ruckler verhindern?

Einige wenige (vor allem die nicht zu alten Pioneer Plasmas) können das. Diese erkennen die zusammengehörigen Halbbilder, setzen sie intern in 24 Vollbilder um und geben sie mit 72 Hz aus.

Linkinsoldier schrieb:

3. Was bringt die 100/120 hz techniken, wenn der fernseher 50/60 hz darstellen kann? Oder is des dann flimmerfreier oder was weiß ich?

Da ist immer die Frage, was versteht der Hersteller unter der Bildwiederholfrequenz. Bei der klassischen Röhre fiel der Bildwechsel immer mit der Dunkelphase zusammen, so dass unser Auge mehr oder minder synchronisiert war. Ein Bildpunkt wurde gesetzt und erstrahlte hell und erlasch dann langsam. Bei LCDs und Plasmas ist das nicht mehr der Fall und man sieht zum Teil nicht zusammengehörige Bildelemente. Um das zu verhindern gehen Hersteller teilweise dazu über Teile der Hintergrundbeleuchtung für einen Moment abzuschalten und zu diesen Zeitpunkt die entsprechenden Teile des Bildes zu wechseln. Ob sie dabei 24 Hz beherrschen oder intern die 24 Bilder wieder rekonstruieren und umsetzen können ist mit dieser Bezeichnung noch nicht gesagt. Ein 120 Hz Gerät könnte das vielleicht, muß es aber nicht.

Linkinsoldier
Stammgast

#11 erstellt: 11. Feb 2007, 01:28

Also vielen Dank dir. Hast mir echt schon wahnsinnig viel geholfen. Endlich sehe ich einen "lichblick". Das ganze ist zu beginn doch sehr verwirrend...

Ich hoffe, du hast nix dagegen wenn ich noch ein paar nachfragen habe.

KarstenS schrieb:

Könntest du hierbei vllt bezug auf die Sony LCDs (vorallem 40W oder X2000) nehmen. Wie gut können die das PAL bild darstellen und macht es einen unterschied ob man ein NICHT HDTV signal über analog oder digital bekommt? Das HDTV signale über digi besesr aussiehen ist mir eigenltich klar ^^

KarstenS schrieb:

(...) leider ganz im Gegensatz zu so manchen Playstation 2 Spiel.Da machte sich die sanfte Fehlerüberdeckung der meisten Röhren doch positiv bemerkbar.

Beziehst du dich hier auf die Playstation 2 oder auf die Ausgabe der Playstation 3 bei Playstation 2 Spielen? Normalerweise müsste die PS3 die Spiele doch einigermaßen hochskalieren können oder?

KarstenS schrieb:

Linkinsoldier schrieb:

2. Wenn ein player 1080p mit 60hz ausgibt, der fernseher aber p24 kann, könnte der fernseher des dann zurückrechnen und den ruckler verhindern?

Einige wenige (vor allem die nicht zu alten Pioneer Plasmas) können das. Diese erkennen die zusammengehörigen Halbbilder, setzen sie intern in 24 Vollbilder um und geben sie mit 72 Hz aus.

Müssen p24 kompatible Fernseher das können, oder kommt es auf das gerät an?

KarstenS schrieb:

(...)
Ein 120 Hz Gerät könnte das vielleicht, muß es aber nicht.

Denkst du hier lohnt sich ein warten? Wohl eher nicht, oder?

Und nun noch eine Frage, zu einer Aussage die mich verwirrt und verunsichert hat. Ich hoffe ich habe

Das Pulldown ruckeln ist doch bei allen Auflösungen erkennbar, richtig? Es ist egal ob 720p ,1080i oder 1080p der pulldown ist aufgrund der transformation von 24 auf 60 fps bei allen hd auflösungen vorhanden, richtig?

Es ist aber wahrscheinlich so, dass er bei kleineren displays bzw kleinerer auflösung nicht so leicht zu bemerken ist, richtig?

Vielen Dank für deine Hilfe!
Linkin

KarstenS
Inventar

#12 erstellt: 11. Feb 2007, 02:12

Linkinsoldier schrieb:

Könntest du hierbei vllt bezug auf die Sony LCDs (vorallem 40W oder X2000) nehmen.

Sorry, aber da muß ich ein wenig passen. Ich hatte mich aufgrund ihres recht ordentlichen Rufes zunächst auch etwas für sie interessiert, doch dann blkieb ich doch eher bei ihrem Display Lieferanten (Samsung) und den Pansonics hängen. Daher kann ich mich hier schlecht zu Displays äußern, die ich nicht so besonders ins Auge faßte.

Linkinsoldier schrieb:

Beziehst du dich hier auf die Playstation 2 oder auf die Ausgabe der Playstation 3 bei Playstation 2 Spielen? Normalerweise müsste die PS3 die Spiele doch einigermaßen hochskalieren können oder?

Nein, außer Versprechen von Seiten Sonys war in der Beziehung eher wenig zu hören. Bislang kann die PS-3 die PS-2 Spiele nur wiedergeben, aber nicht skalieren.

Linkinsoldier schrieb:

Müssen p24 kompatible Fernseher das können, oder kommt es auf das gerät an?

Nein, die Pioneers können genau betrachtet auch kein 24p entgegen nehmen, aber aufgrund ihrer Automatik benötigen sie die 24p Fähigkeit noch nicht einmal und können daher sogar bei nicht 24p fähigen Quellen wie US-DVDs das Ruckeln auslöschen.

Linkinsoldier schrieb:

Denkst du hier lohnt sich ein warten? Wohl eher nicht, oder?

Schwierig. Wenn man etwas wartet kommen im Moment immer bessere Modelle in ein paar Monaten etwas billiger heraus.

Linkinsoldier schrieb:

Das Pulldown ruckeln ist doch bei allen Auflösungen erkennbar, richtig? Es ist egal ob 720p ,1080i oder 1080p der pulldown ist aufgrund der transformation von 24 auf 60 fps bei allen hd auflösungen vorhanden, richtig?

Korrekt. Um von 24 Bildern nämlich auf 60 Halbbilder zu kommen istr jedes zweite Bild 3 Halbbilder lang. Wenn also ein Bild 3 Halbbilder lang gezeigt wird ist das nächste 2 Halbbilder lang und immer so weiter. Damit werden also pro Sekunde aus 24 Vollbildern 12 Vollbilder zu 24 Halbbildern und die anderen 12 zu 36 Halbbildern und damit ist man bei den 60 Hz. Und diese Zeitdifferenz ist dieses ominöse Ruckeln.

Linkinsoldier schrieb:

Es ist aber wahrscheinlich so, dass er bei kleineren displays bzw kleinerer auflösung nicht so leicht zu bemerken ist, richtig?

Jein. Bei Schwenks ist dieses Problem eigentlich fast immer zu sehen, es ist eher eine Frage der Gewöhnung. Genauso wie wir uns daran gewöhnt haben, dass die meisten Stimmen in Filmen nicht Lippensynchron zu den Gesichtern sind (ein Amerikaner oder Engländer stolper sofort darüber) sind Amerikaner und Japaner an dieses Ruckeln gewohnt und nehmen es nicht besonders war. Mir geht es auch nicht anders, da viele meiner DVDs aus den USA sind. Wenn ich darauf achte sehe ich es, doch ansonsten stört es mich nicht besonders.

Linkinsoldier
Stammgast

#13 erstellt: 11. Feb 2007, 11:35

Danke dir. Du hast mir echt alle meine Fragen sehr gut beantworten und ich glaub langsam blick ich bei dem ganzen durch

Vielen Dank dir. Ich hätte vielleicht noch kurz zwei fragen:

1. Spiele sind von diesem "pulldown ruckeln" ausgenommen, weil sie nicht auf 24 fps konzipiert wurden sondern auf 50/60 hz, richtig? (bloß schaun ob ich es jetzt endlich kappiert habe

)

2. Allerdings vllt jetzt eine blöde frage: "Ein zu nahes davor sitzten gibt es bei nem 40" gar nicht oder? Weil ich teilweise gelesen hab, dass manche diese erst ab 4 Meter oder so einsetzten wollen.

KarstenS schrieb:

Schwierig. Wenn man etwas wartet kommen im Moment immer bessere Modelle in ein paar Monaten etwas billiger heraus.

Werd mir deinen Rat zu herzen nehmen

Ich wart noch n bisschen bis der W2000 n bisschen billiger wird. oder ein W2000 nachfolger (evtl mit p24 !?!) kommt.

Vielen Dank dir,
Linkin

celle
Inventar

#14 erstellt: 11. Feb 2007, 13:07

@KarstenS

Ganz einfach: Full HD frißt Geld, sowohl für das Display

Nein, die Auflösung bei LCD zu erhöhen kostet so gut wie gar nichts. Es ist problemlos möglich auch LCD´s jenseits der FHD-Auflösung anzubieten. Bei Plasmas sieht das wirklich anders aus. Also FHD-LCD´s sind am Ende gar billiger als FHD-Plasmas gleicher Größe. Es stimmt aber, dass die Bildverarbeitung teurer wird. Das sollten aber dieses Jahr auch die Hesrteller so langsam in den Griff bekommen. FHD wird bei LCD in naher Zeit zum Standart (Ende des Jahres).

@Linkinsoldier

Mach dir über 1080p24 keinen Kopf. Das Ruckel-Problem ist weit geringer als es hier oft dargestellt wird. Gerade auf vergleichsweise nur solch kleinen Diagonalen.
Warten lohnt sich aber in hinblick auf die Preisentwicklung und die kommenden Frühjahrsneuheiten.
Und ich würd wenn du mit der PS3 auf Filme schauen willst, gleich über eine Zollklasse größer (46") nachdenken.
Hat man einfach mehr vom HD-Bild und auch so vom Film - Cinemascope-Filme wirken auf 40" nach schneller Eingewöhnugszeit ziemlich mickrig.
Und ein 46´ kostet mittlerweile genauso viel wie ein 40" vor einem Jahr. Tendenz weiter fallend.

Z.B der hier. Vermutlich der beste 720p-LCD den man für das Geld kaufen kann:

www.preissuchmaschin...mage1.x=0&image1.y=0

Das HD-Bild braucht sich auch vor einem FHD nicht verstecken. Erst Recht nicht, wenn dieser das FHD-Bild nicht nativ, also pixelgnau (- Overscan plus unnötige Skalierung) wiedergeben kann.

Auch wenn der Samsung FHD nicht nativ über HDMI macht (nur über VGA), zeigt er doch den kommenden Preistrend für 46" FHD-LCD´s...

www.preissuchmaschin...mage1.x=0&image1.y=0

...nach unten...

Die besseren Nachfolger stehen schon vor der Tür.

Gruß, Marcel!

[Beitrag von celle am 11. Feb 2007, 13:15 bearbeitet]

KarstenS
Inventar

#15 erstellt: 11. Feb 2007, 14:40

Linkinsoldier schrieb:

1. Spiele sind von diesem "pulldown ruckeln" ausgenommen, weil sie nicht auf 24 fps konzipiert wurden sondern auf 50/60 hz, richtig? (bloß schaun ob ich es jetzt endlich kappiert habe

)

Ja, wobei man 50 Hz wohl nicht mehr unbedingt mitzählen muß. 50 Hz wird nur noch für 50 Hz interlaced unterstützt, da die HD-Technik eigentlich ein US- japanischer Standard ist.

Linkinsoldier schrieb:

2. Allerdings vllt jetzt eine blöde frage: "Ein zu nahes davor sitzten gibt es bei nem 40" gar nicht oder?

Das kommt ganz auf den Zuseher an. Zum Spielen gehen wohl die meisten dichter ran, doch ich möchte meinen TV auch nicht unbedingt in Übergröße direkt vor mir haben.
Das hängt primär von den eigenen Sehgewohnheiten ab. Diese werden sich nicht unbedingt ändern. Deshalb könnte die ganze HD Medien-Technik wie BluRay oder HD DVD sich schnell als reines Nischenprodukt herausstellen, ähnlich der Laserdisk.
Konsolen dürften davon etwas weniger betroffen sein, da man zum Spielen sowieso eher in das Gerät hinein kriecht. Doch dort Fernsehen? Nein Danke.

Linkinsoldier
Stammgast

#16 erstellt: 12. Feb 2007, 03:24

celle schrieb:

Warten lohnt sich aber in hinblick auf die Preisentwicklung und die kommenden Frühjahrsneuheiten.

Werde defintiv noch bis ca. Juni evtl auch bis September oder zur Not auch noch n paar Wochen darüber hinaus warten. Mich interessiert vorallem ob ein W2000 nachfolger kommt, und ob dieser nur ein paar HDMI eingänge mehr hat oder vllt auch bildverbesserungen und p24 mitbringt? Ansonsten werd ich wahrscheinlich zum 40W2000 greifen. Ich denke dieser wird bis dahin bei ca 1.700 € zu bekommen sein.

celle schrieb:

Und ich würd wenn du mit der PS3 auf Filme schauen willst, gleich über eine Zollklasse größer (46") nachdenken.
Hat man einfach mehr vom HD-Bild und auch so vom Film - Cinemascope-Filme wirken auf 40" nach schneller Eingewöhnugszeit ziemlich mickrig.
Und ein 46´ kostet mittlerweile genauso viel wie ein 40" vor einem Jahr. Tendenz weiter fallend.

Danke dir, aber wie du schon richtig erkannt hast spielt erstens einmal der Preis eine rolle, und wichtiger ist mein platz. Ich kann nicht sagen, ob ein 46 " gut platz haben wird und wie weit mein sehabstand ist. Ausserdem hab ich im moment noch nen 51 cm röhrengerät 4:3 und da sind 40" schon mal n fortschritt

Danke @KarstenS hast mir mal wieder geholfen.

Also vielen Dank jetzt erstmal. Ich werd jetzt dann mal noch durch n paar verschiedene Seiten stöbern und mich n bisschen umsehen.

Im Moment sind mir ins Auge gefallen:

LCD:
KDL-4xW2000
KDL-4xX2000 (wird aber wohl eher der W)

Plasma:
Pioneer pdp427xd

Allerdings kommt mir der plasma n bisschen komisch vor. kanns sein, dass der zwar 1080p24 verarbeiten kann, aber kein 1080p darstellen kann, sondern nur auf 720p umrechnet?

maha
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 12. Feb 2007, 15:16

edit: Sorry, falscher Thread. Keine Ahnung wie das passieren konnte

[Beitrag von maha am 12. Feb 2007, 15:18 bearbeitet]

celle
Inventar

#18 erstellt: 12. Feb 2007, 15:20

@maha

Hier ist doch schon deine Antwort enthalten

... wenn der Fernseher kein 1080p oder 1080i unterstützt...

Der Panasonic unterstützt 1080i und damit ist das kein Problem. Dein Plasma skaliert also selber herunter. Wenn ich mich aber nicht irre wurde das Problem eh schon per Update beseitigt.

Gruß, Marcel!

Linkinsoldier
Stammgast

#19 erstellt: 12. Feb 2007, 23:59

maha schrieb:

edit: Sorry, falscher Thread. Keine Ahnung wie das passieren konnte :?

Herzlichen Willkommen in meinem Thread. Fühl dich hier willkommen und schau doch mal öfters vorbei. Können ja n bissl feiern oder so

@celle und KarstenS:

Ich hab hier:

http://www.hifi-foru...hread=606&postID=1#1

basierend auf den Erkenntnissen die ich durch diesen Thread gewonnen hab einen neuen Thread erstellt, der sich um den KDL-40W2000 dreht. Vielleicht schaut ja einer von euch beiden vorbei und will mir da nochmal helfen.

Herzlichen Dank auf jeden fall erst mal für eure hilfe hier!
Vielleicht bis bald :-)

@mods:
der kann hier eigentlich dicht gemacht werden! Meine Fragen wurden alle dankenswertweise hervorragend beantwortet! Evtl kommt ja nach nem firmwareupdate der PS3 mal ne frage, aber da könnte man ja dann evtl wieder öffnen oder nen spezifischeren thread öffnen.

Bis bald in dem anderen thread