Erster richtiger IEM

Vorweg: eine sehr gute Auswahl (persönliche Meinung)

Den Yume kenne ich gar nicht, daher kann ich nichts dazu sagen.

Der Shuoer ist dem timeless sehr ähnlich und der Unterschied sollte nicht sehr groß sein (https://crinacle.com/graphs/iems/graphtool/?share=IEF_Neutral_Target,Timeless,S12_Shuoer). Den Peak bei 3-5k ist aber hörbar. Wenn du etwas mehr Höhen haben möchtest, dann eher den (aber nur im Vergleich zum timeless).


Die beiden IEM timeless und Blesssing2 Dusk habe seit längerer Zeit und bin von beiden ziemlich begeistert!

Der timeless ist ein wahnsinnig "harmonischer" IEM, wo nichts heraussticht (im Positiven wie im Negativen) oder gar nervt. Die Bühne und die Separation ist echt toll und schön detailliert. Für diesen Preis ein "no brainer".

Der Blessing2 Dusk ist ein wenig "aufdringlicher"/"direkter"/"emotionaler" (keine Ahnung, wie man das am besten beschreiben soll), was mir aber sehr gut gefällt. Die Bühne ist ein wenig kleiner/intimer, aber mit einer besseren Separation.
Großer Vorteil des Blessing2 Dusk ist die bessere Auflösung bzw. Klang/Klarheit -> er klingt besser.

Für mich (Vorsicht: persönliche Meinung!) ist der Blessing2 Dusk ein Stück besser als der timeless. Wenn ich einer der beiden IEM abgeben müsste (und das würde ich niemals tun! ) würde der Blessing2 Dusk bleiben.

Nebenbei bemerkt: für die Arbeit, wenn ich nur beiläufig Musik höre, nehme ich meist den timeless, daher er der bessere IEM für den passiven Musikgenuss ist.

Hi,

danke für deinen Beitrag. Nicht, dass ich am Ende auch beide brauche

Also, aktiver vs. passiver Muwikgenuss ist auch so eine Sache, die mir bei meinen Over-Ears schon aufgefallen ist. Da nutze ich momentan hauptsächlich den Sennheiser HD600 und Hifiman Edition XS. Der Hifiman ist besser was Details und Bühne angeht, während der HD600 da zurückhaltender spielt, aber sehr harmonisch. Der Sennheiser ist besser zum passiven Musikhören bei der Arbeit geeignet als der Hifiman, der eher zum aktiven Hören einlädt.

Und das ist dann wohl auch schon einer der möglichen Verwendungszwecke. Im Moment arbeite ich zu 100% im Home-Office und kann da nebenbei mit meinen HiFi-Kopfhörern Musik hören (wobei ich nicht immer Musik höre, je nach dem was ich gerade mache). Das ist schon ein nettes Privileg. Wenn ich mal ins Büro muss, möchte ich dieses mit den IEMs natürlich auch mitnehmen.

Ein anderer Einsatzzweck ist es, die Over-Ears im Sommer zu ersetzen, wenn die Temperatur innen jenseits der 25°C liegt, verzichte ich tendenziell lieber auf einen Over-Ear.

Die Unterschiede der beiden liegen ja primär in der Technik, einzelner planarer Treiber gegen dynamisch und Multi-BA. Wäre mal interessant zu hören, wie sich das auswirkt.

Müsste mich auch mal mehr mit den Unterschieden zwischen dem S12 und Timeless befassen. Der S12 ist in seiner Optik ja eher klassisch und zurückhaltend, und auch preislich attraktiv. Der Moondrop kostet das doppelte, wird wohl nicht doppelt so gut sein.

Ich hab mir jetzt mal die Timeless bestellt, bei Amazon zwar etwas teurer, aber dafür sollen sie schon am Montag kommen. Falls es nicht passt, kann ich sie da ja auch zurückschicken.

Ich bin gespannt.

Eine gute Wahl wäre auch der DUNU STUDIO SA6, aber leicht über Budget.
Wenn du jedoch sehr tiefe Gehörgänge hast dann wäre der nichts, da die Düsen eher kurz sind, was viele ja auch lieber so haben.

Marcel21 (Beitrag #4) schrieb:

Ich hab mir jetzt mal die Timeless bestellt,

Glückwunsch, bin mal gespannt, was du dazu sagst

Seit ein paar Tagen habe ich den Timeless 7Hz ebenfalls, schon auch beeinflusst durch die positiven Beschreibungen hier im Forum (danke auch an Steven Mc Towelie ). Ich bin mit denen bisher sehr zufrieden, auch die Gehäuseform passt für mich - da hatte ich anfangs etwas Bedenken.

Insgesamt hat sich die klangliche Qualität der inEar-Kopfhörer in den letzten 10 Jahren deutlich hörbar verbessert. Vor etwa 11 Jahren habe ich einen Sennheiser IE8 erworben, damals noch ein Stück teurer als heute der Timeless. Wenn man heute diese beiden inEars vergleicht, ist der Unterschied so extrem groß zu Gunsten des Timeless, dass man sich gar nicht mehr vorstellen kann, den IE8 überhaupt mal benutzt zu haben.
Und das liegt jetzt nicht nur an den anderen Preisgestaltungs-Möglichkeiten eines chinesischen Herstellers gegenüber einem deutschen (bis vor Kurzem) Hersteller.

@Marcel21: ich glaube, Du machst mit dem Timeless nichts falsch.

Schönen Abend.

Dem kann ich mich nur anschließen!
Was mich noch zusätzlich am Timeless begeistert, ist seine Unkompliziertheit. Will damit sagen, durch seine "halboffene" Bauweise ist er den geschlossenen IEM mMn im Tragekomfort überlegen. Z.B. bei Kieferbewegungen beim essen oder trinken ändert sich bei mir der Sound nicht. Das kriege ich bei geschlossenen IEM nur mit Comply's etc. hin. Dafür haben die geschlossenen allerdings auch eine höhere Isolation.

Erstmal Danke für diesen Thread.
Den Timeless gibts ja mit 2,5, 3,5 und 4,4 mm - für die man sich ja erstmal entscheiden muss.
Vielleicht blöde Frage, aber welchen Anschluss sollte man nehmen, wenn der eigene DAP alle 3 hat?

Ich hab 3,5mm genommen, obwohl mein Qudelix auch den 2,5mm-Anschluss hat, aber 3,5mm ist einfach vielseitiger und die zusätzliche Power beim balanced Anschluss braucht man sowieso nicht.

Meine 7Hz Timeless sind heute angekommen. Konnte es mir natürlich nicht nehmen lassen, da rein zu hören

Das Zubehör ist interessant, so einen Klotz an Case habe ich auch noch nicht gesehen. Also das hält auf jeden Fall einiges aus, aber ist für unterwegs natürlich auch sehr auftragend.
Die Verpackung und Papiere verdeutlichen auf jeden Fall, dass das hier ein chinesisches Produkt ist, nicht direkt für den westlichen Markt gemacht. Hin und wieder findet man auch ein bisschen englisch. Aber, ich will ja nicht lesen, sondern hören.

Das finden der richtigen Aufsätze war komplizierter als gewohnt. Die standardmäßig aufgesetzten waren mir etwas zu klein. Diese dunkeltürkisenen tips sind mir auch alle zu klein, die größten passten gerade so, allerdings hatte ich beim 2. Einsetzen keinen Seal mehr bekommen. Und diese aufzuziehen ist auch ein Akt.
Die transparenten mit der gelben Mitte sind die größten, die hatten zwar guten seal aber waren mir schon zu groß. Zu groß bzw. eher zu lang waren dann Zylinderförmigen Aufsätze. Habe ich probiert, damit gucken die IEMs zu weit aus den Ohren raus, trägt sich irgendwie merkwürdig.
Fündig geworden bin ich dann bei den größeren Komplett transparenten. Die sind nicht zu groß, nicht zu klein, und ich hab ordentlichen Seal. Aber so 100%ig zufrieden bin ich noch nicht. Müsste noch mal schauen was es an Alternativen gäbe. Doch da die tips auch einen großen Einfluss auf den Klang haben, muss man hier natürlich vorsichtig sein.

Und wo wir schon beim Klang sind...wie ist der denn jetzt? Habe sie erst mal in meinen Qudelix gestöpselt und angehört. Erster Eindruck war erst mal ernüchternd. Sie klingen irgendwie etwas muffig. Eine Bühnendarstellung hatte ich auch noch nicht gefunden. Aber die Abstimmung ist schon mal grundsätzlich nicht verkehrt. Und ich finde auf Anhieb nichts, das mich stört. Hat hier gewisse Ähnlichkeiten zum HD600, der haut einem jetzt auch nicht direkt vom Hocker, hat aber durchaus seine Qualitäten, wenn man sich mal länger damit beschäftigt.

Nach ein paar Songs hatte ich erst mal Pause gemacht. Später habe ich sie dann mal direkt an mein Poco F2 Pro angestöpselt und damit gehört...so langsam habe ich dann gefallen daran gefunden. Lied für Lied wurde es besser. In Richtung elektronischer Musik und bei Frauenstimmen fühlen sie sich doch ganz wohl, und wenn das Lied es hergibt lässt sich auch eine gewisse Räumlichkeit wahrnehmen, aber nicht mit meinen Over-Ears vergleichbar. Mein Eindruck hatte ich also schon mal verbessert. Und ich glaube eigentlich nicht ans Einspielen, aber vielleicht doch ein paar Minuten? Wohl eher Gewöhnung. Sehr gut gefallen mir die Bässe, schön kräftig und tief, ohne zu sehr aufzudicken oder in die Mitten reinzufärben. Hier muss ich nicht nachhelfen. Sie haben etwas weniger Bass als die Technics EAH-TZ700, und an sich finde ich es hier für einen IEM schon genau richtig so.

Dann habe ich wieder Pause gemacht, noch ein paar Erledigungen. Jetzt bin ich am PC und teste mich mal mit verschiedenen Soundkarten durch. Qudelix 5K, Tempotec Sonata HD Pro, Apple USB-C DAC. An große klangliche Unterschiede glaube ich eigentlich nicht, und bemerke auch keine nennswerten, nur Nuancen. Das spricht auch für den Apple DAC für gerade mal 10€. Und dabei habe ich nicht mal sonstige Apple-Geräte

Zum A/B Vergleich habe ich mir dann mal spaßhalber meine Sony-Ericsson MH-1 genommen. Mal gucken was so ein 6€ In-Ear im Vergleich kann. Tonal gehen diese doch in eine sehr ähnliche Richtung. Die Timeless haben aber irgendwie von allem etwas mehr und machen alles ne ganze Ecke besser. Das ist schon ein Unterschied, allerdings nicht wie Tag und Nacht würde ich sagen. Also sie sind ihren Aufpreis sicher wert, aber natürlich nicht so viel besser, wie es der Preis vermuten lassen würde. Aber das ist ja immer so, und wird auch immer so sein.

Als nächstes ein Vergleich mit einem Over-Ear...aber welchen nehme ich? Eigentlich alle haben auf jeden Fall weniger Bass, was das Bild etwas verfälschen wird. Selbst mit meinen EQ-Presets, die meist so 3-5dB im Keller hinzugeben. Habe es dann zunächst mal mit den Hifiman Deva versucht. Mit und ohne EQ. Beide planar-magnetisch und ähnliche Preislage. Doch tatsächlich, vom timbre her sagen mir die Timeless hier mehr zu, klingen natürlicher. Die Deva färben da etwas mehr. Also brauche ich einen natürlicheren Kopfhörer. Die HD58X könnte ich mir vorstellen, aber die sind gerade verpackt. Also nehme ich mal die HD600 zum Vergleich, mit EQ. Oh ja...das geht schon in die richtige Richtung. Da erkenne ich doch einige Gemeinsamkeiten. Sehr ähnliches timbre. Die Timeless können die Bässe kräftiger und definierter Ausspielen. Die HD600 sind hier etwas matschiger am Werk. Das ist natürlich tendenziell ein Vorteil der Treibertechnik. Die HD600 sind aber in den oberen Mitten doch spürbar betonter als die Timeless, rücken Stimmen näher an einen heran, während diese beim Timeless doch eher zurückbleibend sind. Im Hochton spielen die HD600 klarer und definierter auf als die Timeless. Hier verschwimmt es bei den Timeless mehr, Details werden nicht so toll ausgespielt. Und die HD600 sind jetzt nicht gerade die Detail-Könige. Hier liegt aktuell der größte Kritikpunkt an den Timeless. Es fehlt etwas an Glanz in den höchsten Frequenzen. Aber dafür pieksen sie nicht im unteren bis mittleren Hochton und sind kaum für Sibilaten anfällig. Hier den richtigen Spagat zu finden ist eh immer schwierig - möchte ich nun mehr Details, oder einen entspannteren Klang? Entspannt und detailliert unter einen Gut zu bringen schafft nur die Königsklasse unter den Kopfhörern, und selbst die tut sich da schwer.

Das war es fürs erste. Als nächstes werde ich mir mal die beiden Presets von oratory1990 zu Gemüte führen, und schauen, was sich da noch rausholen lässt. Auf der Basis kann ich dann selbst ein EQ-Preset erstellen.

Erster Eindruck, verhalten positiv. Lässt sich ohne EQ gut hören, aber es fehlt etwas. Jedenfalls, lieber so, als andersherum. Wenn man erst mal nen dicken Peak rausnehmen muss, damit die Kopfhörer überhaupt genießbar sind, dann ist das auch nicht toll. Das ist hier nicht der Fall. Und das ist gut.

Das ist eher eine persönliche Präferenz und ein "richtig" oder "falsch" gibt es meine Erachtens nicht.

Meine persönliche Meinung ist:
Die 2,5 ist mir zu dünn und viel zu fragil. Ich habe immer Angst, dass das Teil abbricht -> nö
Der 3,5 ist ziemlich "safe". Eigentlich jeder Player hat so eine Buchse und selbst einige Handys besitzen so etwas noch. Am besten, wenn man auf Sicherheit geht.
Mein Favorit ist der 4,4, da er recht stabil ist und zudem balanced. Wenn man einen DAP mit Dual-DAC hat, dann hört sich das sogar ein wenig besser an. Bei meinem Hibiy R5 Pro finde ich den 4,4mm Ausgang ein bisschen dynamischer als der 3.5.

Bei meinem "großen" IEM bin ich einen etwas anderen Weg gegangen und habe mir als Kabel den Kinera Leyding geholt - da hast du diese Art von "Probleme" nicht

Mein timeless betreibe ich aber nur mit der 3,5 Klinke, da lohnt für mich nicht der Aufwand und der Preis.

Brain Burn-In ist tatsächlich eher eine Sache als Treiber Burn-In.

Im Hochton spielen die HD600 klarer und definierter auf als die Timeless. Hier verschwimmt es bei den Timeless mehr, Details werden nicht so toll ausgespielt. Und die HD600 sind jetzt nicht gerade die Detail-Könige. Hier liegt aktuell der größte Kritikpunkt an den Timeless. Es fehlt etwas an Glanz in den höchsten Frequenzen.

Das wundert mich. Wenn ich die größte Stärke des Timeless nennen sollte, dann wäre das die hohe Auflösung (für den Preis) und die luftigen Höhen Wenn du einen IEM findest mit luftigeren Höhen, dann sag mir Bescheid.

So oder so wünsche ich dir viel Spaß mit dem Teil

Marcel21 (Beitrag #10) schrieb:

Zum A/B Vergleich habe ich mir dann mal spaßhalber meine Sony-Ericsson MH-1 genommen. Mal gucken was so ein 6€ In-Ear im Vergleich kann. Tonal gehen diese doch in eine sehr ähnliche Richtung. Die Timeless haben aber irgendwie von allem etwas mehr und machen alles ne ganze Ecke besser.

Die MH1 müssen ja richtig gute IE sein, wenn die Timeless alles nur eine "Ecke" besser machen....

Schade, aber manchmal passt es halt nicht, vielleicht wäre ja der Blessing2 eher nach deinem Geschmack

kommt ja sicher auch immer auf das zugespielte Material an

iznt (Beitrag #12) schrieb:

Das wundert mich. Wenn ich die größte Stärke des Timeless nennen sollte, dann wäre das die hohe Auflösung (für den Preis) und die luftigen Höhen :?

Genau dies hat mich ebenfalls verwundert. Meinem Hörempfinden nach, ist die Auflösung und klasse Separierung bei einem sehr harmonischen Klangbild eine absolute Stärke. Ich hatte große Erwartungen und bin absolut verblüfft, was der Timeless abliefert.

Gruß vom
touri

Auch ich sehe den Timeless deutlich positiver als Marcel21.
Bei mir haben erstaunlicherweise gleich die ab Werk aufgesetzten Tips prima gepasst. Habe mit ein paar von den anderen rumgespielt, aber dann die ersten wieder drauf gemacht und bin zufrieden.
Im Vergleich zu manch anderen inEars, die ich bisher kannte, finde ich sowohl Höhen als auch Bühne ganz ordentlich.

@Marcel21: Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Du noch ein Problem mit den Tips haben könntest (?).
Wünsche Dir jedenfalls ein gutes Einhören.

Probleme mit den Tips konnte ich ja lösen. Hoffe ich zumindest. Ansonsten habe ich ja noch einige andere, die ich ausprobieren könnte.

Merkwürdig finde ich, dass da genau ein paar zu wenig mitgeliefert wurde, um die Boxen voll zu machen.
Hm, es sei denn man verwendet Drittanbietertips und möchte die originalen verstauen, dann ergibt das Sinn. Ja, das klingt logisch.

touri22 (Beitrag #15) schrieb:

Meinem Hörempfinden nach, ist die Auflösung und klasse Separierung bei einem sehr harmonischen Klangbild eine absolute Stärke.

Harmonisches Klangbild würde ich zustimmen. Mit der Auflösung und Separierung muss ich noch mehr hören.

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #13) schrieb:

Die MH1 müssen ja richtig gute IE sein, wenn die Timeless alles nur eine "Ecke" besser machen....

Die MH1 sind klanglich schon sehr gut, allerdings ist das drumherum (Kabel etc.) halt Mist
Und, die Timeless sind schon besser, in allem. Ist eben die Frage, wie man die Ecke definiert. Für die einen tun sich neue Welten auf, für die anderen sind es kleine Unterschiede. Ich bin da wohl irgendwo in der Mitte.
Ich hatte letztens die Gelegenheit den HE-1 zu hören, und auch wenn ich ihn für einen absolut fantastischen Kopfhörer befunden habe - es ist jetzt kein himmelweiter Unterschied zu dem, was ich sonst so kenne. Mein Edition XS kommt auf jeden Fall über 90% an den HE-1 ran. Irgendwann ist das Maß eben voll. Der XS hat noch ein paar Schwachpunkte, die der HE-1 defintiv nicht mehr hatte. Dafür langt man dann eben das Geld hin. Aber auch ein Arya Stealth würde diese Schwachpunkte schon zu einem großen Teil ausmerzen.

iznt (Beitrag #12) schrieb:

Das wundert mich. Wenn ich die größte Stärke des Timeless nennen sollte, dann wäre das die hohe Auflösung (für den Preis) und die luftigen Höhen Wenn du einen IEM findest mit luftigeren Höhen, dann sag mir Bescheid.

Das Problem bei vielen IEMs mit den luftigen Höhen ist dieses oft vorhandene Loch nach 9KHz. Dadurch geht da was verloren.
Ich habe den Frequenzgang der Timeless noch nicht analysiert. Da hatte ich heute keine Zeit zu. Aber, sie laufen ja nicht weg.

Jedenfalls ist mein Ersteindruck nicht so negativ wie es hier aufgefasst wird, nur haben sie mich jetzt auch nicht vom Hocker gehauen. Aber, das hat auch kein HE-1, HD800S oder sonst was. Von daher bin ich wohl einfach schwer zu beeindrucken. Ich denke, wenn der Timeless klanglich für mich viele Referenzen zum HD600 aufweist, ist das für seine Langzeittauglichkeit etwas sehr gutes. Denn so ein Hörer, der einem am Anfang erst mal mehr beeindrucken kann, ist eben auch ermüdender. Mehr ist nicht immer besser.
Was sich aber auch in der Langzeittauglichkeit beweisen muss ist der Tragekomfort. Hier bin ich mir noch nicht sicher.

Also, den Kopfhörern noch mal etwas Zeit werden. Falls es nichts wird, bestelle ich vielleicht doch noch mal die Blessing 2 Dusk. Der Aufpreis macht den Kohl dann auch nicht mehr fett, da muss ich nicht am falschen Ende sparen. Ärgerlich nur, dass die doch ne recht lange Lieferzeit haben.