200 HZ Augenschmerzen ( bild ungewohnt komisch )

Das klingt absolut nach dem üblichen "Soap"-Effekt, der bei Zwischenbildberechnung auftritt. Das tritt auch bei 100Hz auf. Warum euch beiden das bei 200Hz jetzt stärker auffällt? Keine Ahnung...

Nö, defekt ist der Fernseher ganz sicher nicht. Nur für deine Augen falsch eingestellt.

Oftmals sind auch Kontrastwerte falsch eingestellt.
Wofür also Kontrastwerte?

das ist wie schon erwänt eindeutig der soap effect. das passiert durch interpolationsfehler die beim generieren der zwischenbilder entstehen. ein lcd braucht die zwischenbilder für eine hohe bewegungsschärfe.das ist so weil beim lcd ein bild nicht nur kurz aufleuchtet sondern solang steht bis ein neues generiert wird. und wenn dann ein z.b ein ball durchs bild wandert, sieht das denn aus als würde das schlieren ziehen. das liegt aber am auge. nebenbei wird der bildablauf auch flüssiger mit dem nebeneffekt der eigenartigen anmutung. es gibt auch menschen die das 3d mäßige sich künstlich vom hintergrund abhebende mögen.
ist das 100hz gerät ne röhre ider ein plasma ohne zwischenbildinterpolation. da gibt es keinen soapeffekt trotz 100hz weil die gleichen bilder nur mehrfach gezeigt werden gegen die flimmerneigung. oder wurde die bewegungskompensation auf ein minimum gestellt. das verringert den soap effect auch. das sollte aber beim sony auch möglich sein.

Moin,
200 Hz ist eigentlich nur für 3D, dort werden dann pro Auge wieder 100 Hz bereitgestellt. Ohne 3D-Hardware bringen 200 Hz nicht alzuviel.
MfG

Wo haste denn man dieses Märchen her?

Quelle?

Schon seit den letzten Jahren wo 200Hz-TV auf der IFA vorgestellt wurden, hat keiner der Hersteller mit ner 3D-Brille gewunken.

Wäre doch irgendwie Quatsch wenn man als Hersteller das 100% bessere Bild mit einer 3D-Brille vorenthalten würde oder.

Quelle: ct'.

Na prima, und jetzt fange ich mal an die cts der letzten Jahre aufzukaufen und durchzublättern?

Ein Link wäre ja nicht schlecht. Irgendwas dass man sich den Beitrag mal zuführen kann.

Moin,
ich muss mich entschuldigen. Nachdem ich meine alten ct' gewälzt habe, stellte sich heraus, das es dabei um PC-Monitore und nicht Fernseher ging.

Ach verdammt, das hätte mich wirklich interessiert.

Nun gut, da es nicht so ist, lässt mich am Verstand der Verkäufer auf den IFA-Veranstaltungen nicht zweifeln.

Buschel schrieb:

Das klingt absolut nach dem üblichen "Soap"-Effekt, der bei Zwischenbildberechnung auftritt. Das tritt auch bei 100Hz auf. Warum euch beiden das bei 200Hz jetzt stärker auffällt? Keine Ahnung...

Und bei 50Hz Geräten mit entsprechender Technik.

welche geräte haben denn 50hz und zwischenbildberechnung?
viele sendungen laufen ja schon mit 50hz wo soll man da noch zwischenbilder zwischenschieben ohne auf 100hz zu kommen?

24p halt, da wo das Geruckel am Schlimmsten ist.

Ich kenne zwar kein Gerät, aber möglich ist das schon.

200 Hz habe ich bisher immer nur mit Zwischenbilder in Verbindung gebracht, zuerst Sony, nun auch noch viele anderen Hersteller.

Mit 3D bringe ich eher 120 Hz in Verbindung, 60 Hz (klar woher es kommt, den 50/60 Hz-Unterschied werden wir nie los...) für jedes Auge, um den Stereo-Effekt zu erzielen.

Andregee schrieb:

welche geräte haben denn 50hz und zwischenbildberechnung? viele sendungen laufen ja schon mit 50hz wo soll man da noch zwischenbilder zwischenschieben ohne auf 100hz zu kommen?

Bei 50Hz geht's dann nur um's Deinterlacing.

master2807 schrieb:

Ein bekannter von mir hat jetzt diesen neuen Sony, sobald die 200 HZ Technik an ist sieht das Bild ungewohnt komisch aus. Man Merkt deutlich das das Bild stark verändert ist. Die kamera perspektive wirkt Komisch bzw. sieht alles so Lindenstr. mässig unnatürlich aus. Jeder der auf den TV guckt sagt: was ist das den für nen komisches Bild ! Bin froh das ich nen 100 HZ hier stehen hab ;D

Hier ist nur jemand neidisch auf seinen Bekannten der 200 Hz hat und will das daher schlechtreden.

Alles halb so Wildlederlich.

Solange man die sogenannten Bildverschlimmbesserer abschalten kann.
Auch einzeln natürlich.

Dann noch halbwegs richtig eingestellt (immer Subjekttiv). Und siehe da, es offenbart sich ein fast traumhaftes Bild.

Mit 3D bringe ich eher 120 Hz in Verbindung, 60 Hz (klar woher es kommt, den 50/60 Hz-Unterschied werden wir nie los...) für jedes Auge, um den Stereo-Effekt zu erzielen.

Für 3D braucht es mindestens 240Hz, sonst nehmen die meisten ein Flimmern wahr. Besser noch 480Hz. Das kommt noch, falls sich 3D als Stubenstandard durchsetzt.

Gruss

Horde