3D TV mit 100Hz Panel?

Dazu gibt es zwei Dinge zu sagen.

1. Wenn ein Panel hier in Europa mit 100Hz angegeben ist, dann hat das historische Gründe, weil unsere Sender bisher immer mit 50Hz gesendet haben. Da passen eben Vielfache von 50Hz besser. Nichtsdestotrotz können diese Panels aber heute allesamt genauso die Vielfachen von 60Hz und ein und derselbe Fernseher wird in USA beispielsweise dann mit 120Hz beworben. Das heißt der TV kann sehr wohl auch die 120Hz.

2. In der TV-Technik (wie auch im Kino) gibt es zwei verschiedene Techniken, 3D darzustellen. Die Shutter-Technik, wo die Bilder für das linke und rechte Auge zeitlich nacheinander dargestellt werden und eine aktive LCD-Brille immer synchron dazu das andere Auge so lange dunkel schalten muss. Diese Technik ist in Kinos zwar eher seltener, aber sie gibt es auch. Und es gibt die Polarisationstechnik, wo der Bildschirm polarisiert ist und man dann nur eine leichte passive Polfilter-Brille braucht. Das ist die häufiger genutzte 3D-Technik im Kino. Im TV ist dann üblicherweise jede zweite Zeile in die eine Richtung polarisiert und die jeweils anderen Zeilen in die andere Richtung. Das heißt bei dieser Technik können die Bilder für die beiden Augen gleichzeitig angezeigt werden, haben aber nur die halbe Auflösung, weil ja für jedes Auge nur jede zweite Zeile genutzt wird.

Insofern kann es also durchaus sein, dass der von Dir genannte TV die passive TV-Technik nutzt und dann braucht er nicht mal die 100 bzw. 120 Hz, sondern es würden im Prinzip 50Hz ausreichen.

Die Vor- und Nachteile der beiden Techniken liegen auf der Hand:

Aktiv-3D: Volle Bildauflösung, aber das Bild flimmert und es sollte sogar besser ein 200Hz-Panel sein. Außerdem sind die Brillen teuer (> 50 EUR) und meist auch deutlich schwerer und damit unbequemer.

Passiv-3D: Leichte und preiswerte Brillen (ca. 3 EUR) oder gar Aufsteckclips für Leute, die schon eine Brille tragen. Kein Flimmern. Dafür nur halbe Auflösung, was sich auch durch schwarze Linien bemerkbar macht, da ja die jeweils falsch polarisiert Zeile im jeweiligen Auge als schwarze Linie erscheint. Speziell schräge Linien haben dann einen deutlichen Treppen-Charakter.

Im Prinzip könnte man diese halbe Auflösung mit einem 4K-TV wettmachen. Ist ja klar, doppelte y-Auflösung durch den TV, durch das passive 3D wieder halbiert, macht Full-HD-3D auf dem TV. Allerdings hält LG ein Patent auf das passive 3D, so dass eigentlich nur LG-Panels damit ausgestattet sind. Und die halten sich mit der Weitergabe von 4K-Displays an andere Hersteller sehr zurück. Darum gibt es vergleichsweise wenige 4K-TVs mit passiver 3D-Technik. Und LG stellt ausnahmslos IPS-Panels her. 2013 gab es von Sony das Modell X9005A, das ein VA-basiertes AUO-Panel mit 4K und passiver 3D-Technik hatte. Komischerweise gab es das in späteren Jahren nicht mehr. Ich vermute, AUO hatte massive Probleme mit der Firma LG-Displays und deren Patente bekommen, so dass sie diese Panels künftig nicht mehr fertigen durften.

Gruß,

Hagge

Insofern kann es also durchaus sein, dass der von Dir genannte TV die passive TV-Technik nutzt und
>Samsung stellt aber nur aktiv3D-TV's her.

Danke für die Antworten.

Ist das Flimmern der Shutter-Technik wirklich so schlimm?

Ich könnte in der Zwischenzeit einen LG testen, und die fehlenden Zeilen stören mich doch arg.

Wie ist das jetzt? Wird die Frequenz durch die zwei überlagerten Bilder aufgeteilt, oder?


Ist das bei beiden Techniken so?

Ein 4K tv kommt für mich im Moment noch nicht in Frage. Zu teuer und so schnell werd ich keinen 4k-Zuspieler haben.

Chris002 (Beitrag #4) schrieb:

Ist das Flimmern der Shutter-Technik wirklich so schlimm?

Je nach Modell mal mehr mal weniger. Hat man nur einen 100Hz-Bildschirm, ist es eher stärker.

Wie ist das jetzt? Wird die Frequenz durch die zwei überlagerten Bilder aufgeteilt, oder?

Nun, ist doch logisch. Wenn die Bild er für die Augen nacheinander angezeigt werden, aber jedes Auge nach wie vor 50 oder mehr Bilder pro Sekunde erhalten soll, dann muss das Display halt mindestens 100 Hz haben. Wenn aber linkes und rechtes Auge die Bilder gleichzeitig sehen, dann muss man nur 50Hz haben, um 50 Bilder pro Sekunde pro Auge zu bekommen.

Ein 4K tv kommt für mich im Moment noch nicht in Frage. Zu teuer und so schnell werd ich keinen 4k-Zuspieler haben.

Das mit dem Zuspieler ist ja so ne Sache. Man muss ja dabei nicht immer nur ans TV-Programm selbst denken. Es gibt ja auch viele Leute, die einen PC mit 4K-fähiger Grafikkarte haben. Auch bei den eigenen Fotos hat man Vorteile, wenn man die auf dem TV anzeigt. Dazu gibt es schon 4K-Streaming. Und nicht zuletzt sehen auch die 2K-Inhalte, also alles, was Du bisher so schaust, auf dem 4K-TV besser aus als auf dem 2K-TV. Und die 4K-BluRay kommt Ende des Jahres auf den Markt.

Insofern sprechen auch jetzt schon einige Argumente für 4K. Aber klar, wenn der Preis eine Rolle spielt...

Wobei Du auch bedenken solltest: Wenn Du einen aktiven 3D-Fernseher kaufst, und Deine ganze Familie mit Brillen ausstatten musst, kann das auch ins Geld gehen, zumal die Hersteller immer seltener Brillen beilegen.

Gruß,

Hagge

Ich hab nicht das geringste Flimmern, weder bei voller Sonneneinstrahlung, noch bei voller Kunstlichtbeleuchtung. Und ca. 50 Besucher die bei mir über die Jahre schon waren, sahen ebenso nicht das geringste Flackern. Einigen konnte ich nicht mals glaubhaft machen, dass das was sie da sahen, wirklich aktive Technik war. Bei mir scheint die Synchro zw. Panel & Brillen aber auch 1a, nie weider derartiges gesehen (ach so, und 200hz-Panel ist nat. ebenso vorhanden).
Bloss nutzt dir pers. das nat. gar nix. Wollte bloss erwähnen, dass es tatsächl. TVs gibt die 3D-mäßig top-of-the -line sind (waren). 2012 war halt DAS Jahr schlechthin für 3D...

So, hab heute meinen TV mit Shutter-Technik bekommen und gleich mal getestet.

Also zuerst einmal: Ja das Bild flimmert. Allerdings sieht man das nur bei hellen Bildbereichen (beim Hobbit oder bei Jurassic Park der Himmel und die Wolken). Wenn ich die 100 Hz bzw. die 200 Hz CMR voll aufdrehe wird das ganze spürbar gemindert. Weg ist es dann allerdings nicht.

Das hier ein echtes 200Hz Panel eine Besserung bringt kann ich mir nun gut vorstellen. Allerdings kriegt man die halt nicht im Preissegment von 700€ für 55 Zoll.
(Oder könnt ihr da welche empfehlen?)


Was wirklich grottig aussah, war ein Fernsehsignal, das in 3D umgerechnet wurde. Dafür mach ich jetzt einfach mal das 100Hz Panel verantwortlich, das bei den zugespielten 50 Hz eben pro Auge nur noch 50Hz ausgeben, was einfach zu wenig für 3D ist (meinem Empfinden nach).

Ghosting hat man auch immer wieder, allerdings hatte das der getestete LG mit Pol-Technik auch.