Eine Frage zum 50er Jahre Rock 'n' Roll.

Autor

Beitrag

Franky666
Stammgast

#1 erstellt: 16. Mrz 2009, 18:16

Hallo Forum,

Wieder mal eine Remaster-Frage

Nciht zur Technik an sich, sondern die Musik.

Heute stand ich vor dem Regal mit so Zusammenstellungen von Songs aus den 50er-Jahren, genau genommen: Rock and Roll. Warum ich da stand, hatte keinen besonderen Grund.

Nun haben die Originalaufnahmen von damals ja diesen "Musiktruhen-Sound" (weiß nicht, wie ich das besser beschreiben soll, halt wie eine große alte Musiktruhe klingt). Zusammenstellungen solcher Hits haben die da schon ab 3 Euro mit etlichen Titel drauf, die ich kenne und gerne mag. Fast alle CD's dieser Kategorien waren weit unter dem Durchschnittspreis einer CD.

Daneben die Neuabmischungen und Remaster dieser Songs, die diesen Oldie-Sound nicht mehr haben, sondern auch aus den 90ern sein könnten, wenn man es nicht besser wüsste. Diese Zusammenstellungen sind meistens mindestens doppelt so teuer.

Warum ist das so mit dem Preis? Ich mag die alten Originale viel lieber, weil dieser Musikbox-Sound einfach zu der Zeit gehört und man das auch meiner Meinung nach so belassen sollte.

Ich habe mal solche Remaster bei einem Freund gehört, ich finde sie grauenhaft. Viel zu schrill und leblos das ganze. Erinnert auch an alles mögliche, nur nicht an Rock and Roll.

Hab dann lust drauf bekommen und eine von den 3 Euro-CD's mitgenommen mit dem Gedanken, mit 50:50-Chance ins Remaster-Klo zu greifen. Dem war aber nicht so. Klingt sehr klar und deutlich, also remastert wurde natürlich, aber ohne den Klang dabei zu berühren...

Diese CD find ich wirklich nicht schlecht für den Preis. Gut, die Lieder sind halt darauf gespielt worden, als hätte man eine Playliste zusammengestellt, aber das ist bei diesen Varous-Artist-CD's ja fast immer so.

Warum waren die CD's so billig? Bin ich seltsam? Kaufe nur ich "alte" Oldies? Wenn ihr ich gewesen wärt, was hättet ihr gekauft? Warum wird der Klang überhaupt künstlich aufgepusht? Oder ist das nur, weil die Farbe der Plastikpackung so weiblich ist.

[Beitrag von Franky666 am 16. Mrz 2009, 18:17 bearbeitet]

zockerfan
Stammgast

#2 erstellt: 16. Mrz 2009, 22:29

Ich habe mir zwei CDs der Reihe "Rock around the Clock" gekauft, Chuck Berry und Jerry Lee Lewis. Persönlich finde ich den Sound ebenfalls nicht gut, klingt alles so möchtegern modern. Da hören sich meine 128kb MP3s besser an. Ich glaube die Aufmachung macht die Hälfte aus bei dieser schönen Musik. Vielleicht sollte man das allererste Remaster kaufen

Franky666
Stammgast

#3 erstellt: 17. Mrz 2009, 00:23

Hab mal bei den Shadows ins Remaster-Klo gegriffen und versucht, das durch Drehen des Höhenreglers ganz nach Links etwas auszugleichen, aber dann ist es einfach nur dumpf, aber nicht wie früher. Die CD hab ich auch nicht lang behalten und mir später eine unremasterte gekauft.

Ich hab sowas uraltes, aus den Anfängen der CD.

Da wurde das Rauschen der recht betagten Analogquellen (sind viele Aussetzer) recht trivial entfernt: Man hat einfach einen recht steilen Bandpass von so etwa 100-4000 Hz eingestellt und irgend so einen Schwellwertregler laufen lassen. Hört sich alles ziemlich blechern an und auch ein bisschen so aliasing-mäßig, als wenn die Abtastrate zu niedrig eingestellt war. Die Bandbreite machen die Songs sehr mittenlastig, so dass sie beim lauten Abspielen doch sehr in den Ohren schmerzen. Zumal da so ein Pseudostereo reingemischt wurde, weil links nur Bumm-Bumm und rechts nur Zisch-Zisch. Nervt über Kopfhörer sehr und ist auf den Originalschallplatten in der Form meist nicht oder nicht so intensiv vorhanden.
Vom dem "See you later, alligator" ist hier nur noch ein "wioo wiowiooooohooo" übrig geblieben, weil der damalige Rauschfilter das nahezu vollständig verschlungen hat.
Aber das waren aber alles imho Probleme, die durch damals noch recht unausgereifte Digitalisiertechnik entstanden sind, nicht durch das Mastern an sich. Ein simples Überspiel-Erstremaster aus einer Analogquelle mit heutiger Technik mit anschließender Störgeräuschentfernung wäre, denk eich mal, das wirklich richtige.

Genau genommen geht es um "That's Rock and Roll". Hat ein orangenes Cover und ist im Internet allerdings nicht auffindbar (war wohl schon wieder aus dem Handel, als das Internet aufkam). Mein Vater hat die mal in einem Plattenladen gekauft (war aber noch klein und hab das miterlebt. Da hat Vater mir erklärt, was eine CD eigentlich ist).

Also wenn so ein Erst-remaster aus den CD-Anfängen sollte es nur von Schallplatte sein.

[Beitrag von Franky666 am 17. Mrz 2009, 00:25 bearbeitet]

timmkaki
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 19. Mrz 2009, 21:18

Gute Remastered gibt's bei Bear Records. Da wirst Du ehrlich bedient für Dein Geld. Es gibt viele Perlen zu entdecken. Du darfst aber keine Hit-Sampler erwarten!