Westernhagen - besser remastered oder nicht?

+A -A
Autor
Beitrag
thomaschek
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 03. Sep 2011, 16:11
Eben ist mir wieder eine Lücke im CD-Schrank aufgefallen, nachdem ich schon vor längerem meinen Plattenschrank komplett verscherbelt habe.

Marius Müller-Westernhagen.

Nun gibt's ja von einigen seiner CDs auch neu gemasterte Versionen (aus 2000, soweit ich das erkennen konnte). Meine Frage: Lege ich mir besser die alten, non-remastered CDs zu oder die neuen? Sprich, schlägt der Loudness-War bei den neu gemasterten zu? (Leider ist meine Erfahrung, dass bei vielen CDs die alten, Erst-Veröffentlichungen besser ! sind als die remastered-Versionen.)

thomaschek
Zaianagl
Inventar
#2 erstellt: 15. Sep 2011, 06:26
Diese Erfahrung teile ich auch!
Und desweiteren bin ich der Meinung, daß siche ein "Original" in nem CD-Regal immer besser macht, als eine Remastered....

Es gibt aber auch gute gemachte Remaster, so isses nich...
thomaschek
Ist häufiger hier
#3 erstellt: 20. Sep 2011, 21:56
Nachdem hier keiner so recht was wusste, habe ich also selbst in den sauren Apfel des Doppelkaufs gebissen und mir "Halleluja" in beiden Versionen zugelegt. (was sich mit rund 12 Euro erledigt hatte)

Fazit: Es ist egal

Aufnahmetechnisch ist Halleluja kein Wunderwerk, mit relativ enger Bühne und noch gutem, aber nicht umwerfendem Klang. (Nebenbei: bin Kopfhörer-Hörer)

Die neue Version "digitally remastered" ist deutlich lauter, aber noch im Rahmen; sie ist nicht "ge-brickwalled", will heißen, sie ist nicht so laut, dass Dynamik und Feinheiten schon im Nirwana verschwinden. Mit dem hoch auflösenden HD 800 scheint die neu gemasterte CD im direkten Vergleich einen Tick feinauflösender und in den Feindetails auch etwas runder, "analoger", zu klingen - das aber sind Nuancen, die ich beim Vergleichshören kurzer Abschnitte auszumachen meinte. Ich bezweifele sehr, dass ich die beiden CDs bei abgeglichenem Pegel in einem Blindtest zuverlässig auseinanderhalten könnte. (Die Lautstärke habe ich hier nur nach Gehör angeglichen).

Also: in dem Fall egal.

thomaschek
mamü
Inventar
#4 erstellt: 12. Okt 2011, 11:18
Die

Ganz Allein Krieg Ich'S Nicht

hatte ich mal als Erstauflage. Diese ist abhanden gekommen. Hatte mir dann die Remaster geholt. Ich hatte den Eindruck, dass die doch um Einiges besser war.

Die

Lausige Zeiten finde ich von ihm klanglich am schlechtesten, die ist wirklich lausig. Habe die Remaster noch nicht, kann mir aber vorstellen, dass die beim Remaster nur besser sein kann.

Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Beatles Box-set Remastered = schlecht remastered?
Nudel1234 am 26.12.2010  –  Letzte Antwort am 31.12.2010  –  5 Beiträge
marillion fugazi remastered
Starspot3000 am 21.11.2013  –  Letzte Antwort am 24.11.2013  –  8 Beiträge
Poison (Remastered) Qualität?
FLCL am 04.02.2010  –  Letzte Antwort am 14.02.2010  –  4 Beiträge
Beatles Remastered CD kopieren?
agerer am 01.11.2009  –  Letzte Antwort am 12.12.2009  –  10 Beiträge
Rosenstolz "Zucker" lohnt sich die Remastered?
LogicDeLuxe am 06.03.2009  –  Letzte Antwort am 12.03.2009  –  2 Beiträge
Bestes Beastie Boys Album Remastered
madhatter am 08.07.2009  –  Letzte Antwort am 09.07.2009  –  5 Beiträge
Beatles Remastered Mono und Stereo ab 9.9.2009
Yankeededandy am 09.04.2009  –  Letzte Antwort am 05.03.2014  –  107 Beiträge
Exile on Main Street. Remastered 2010
check0 am 26.05.2010  –  Letzte Antwort am 28.05.2010  –  6 Beiträge
Tori Amos - Under the Pink - 2015 remastered
Daiyama am 30.01.2016  –  Letzte Antwort am 07.08.2016  –  5 Beiträge
Stones & Beatles . die Qual der Wahl
Towny am 16.05.2010  –  Letzte Antwort am 29.11.2010  –  25 Beiträge
Foren Archiv
2011

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.625 ( Heute: 10 )
  • Neuestes MitgliedDomstürmer
  • Gesamtzahl an Themen1.550.792
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.531.676