Led Zeppelin Remasters - endlich!

Olli, du siehst es ist hier wie bei Rechtsanwälten, frage diese zu einer Rechtslage und du bekommst von 3 Rechtsanwälten 4 Meinungen...

*ClausM* (Beitrag #151) schrieb:

Der betonte Präsenzbereich tut den frühen Led Zep gut... die bessere Instrumententrennung und Transparenz ist mir lieber als das Pfund Ausgewogenheit auf Kosten von Durchsichtigkeit. Das war wohl auch Jimmy Pages Intention, die Gitarre prominenter in den Vordergrund zu stellen. Ohne Remix geht das auf Kosten anderer Frequenzbereiche.

Witziger Gedanke, auf den wäre ich nicht gekommen...

*ClausM* (Beitrag #151) schrieb:

Aber die neuen Led Zep kann man jetzt auch mal unterwegs im Auto unterwegs und klingen auch "angenehmer" über meine Custom In-Ear Speaker und iPod.

Ich nehme mal stark an, dass hier die wahre Intention liegt

Rock on,
Olli

Also ich hatte jetzt auch die Gelegenheit, die neuen Remasterings zu hören und muss sagen > das klingt über meine Anlage schon sehr gut.

Bei z.B. "Since I've been loving you" besticht der Klang durch die Ausgewogenheit speziell auch durch den sehr guten Bassanteil. Aber auch die anderen Hörproben von der 1er und 2er waren für mich ausgezeichnet.

Nach dem langen WE kann ich vielleicht noch mehr ins Detail gehen.

Auffällig wie gesagt sind bei den gehörten Titeln die sehr gut integrierten tiefen Frequenzen in den Gesamtsound.

Über Kopfhörer klingt das wieder eine wenig anders für mich. Da bleiben die guten LP-Ripps zumindest von I und II vorne. III Teste ich diesbezüglich noch.

Was mir(negativ) aufgefallen ist. Die Kanäle wurden bei der neuen Remastered vertauscht.

Ist das Absicht? Weil "überhören" kann ich das ja fast nicht.

Das Live Konzert auf der ersten CD angehört... da hört man auch das Blackmore LIVE eine Klasse besser war als PAGE

*ClausM* (Beitrag #157) schrieb:

Das Live Konzert auf der ersten CD angehört... da hört man auch das Blackmore LIVE eine Klasse besser war als PAGE ;)

wieso, spielt der auch mit?

maho69 (Beitrag #158) schrieb:

*ClausM* (Beitrag #157) schrieb: Das Live Konzert auf der ersten CD angehört... da hört man auch das Blackmore LIVE eine Klasse besser war als PAGE ;) wieso, spielt der auch mit?

Rock on
Olli

In den letzten Tagen hatte ich endlich Zeit, um intensiver in die Remasters hineinzuhören. Insbesondere die Vinyl- und CD-Versionen von Led Zeppelin II und Led Zeppelin III. Von Led Zeppelin I habe ich lediglich die CD des Albums hören können, denn meine LP wies auf einer Seite einen langen Kratzer auf. Amazon hat bereits angekündigt, Ersatz zu schicken, mal schaun ...

CDs wie Vinyl gefallen mir klanglich außerordentlich gut, obwohl beide recht unterschiedliche Klangcharakteristiken aufweisen. Die CD öffnet einen ungewohnt großen Raum, in dem die Instrumente gut getrennt wahrnehmbar sind und glockenhell. Es kippt für meine Ohren nicht ins Schrille ab, jedoch ist dies für Led Zeppelin in meiner Erfahrung ein ganz neues Hörerlebnis. Ich habe mich gerne darauf eingelassen und freue mich, so tief in diese Musik hineinhören zu können.

Der Klang der Vinyls ist dunkler timbriert und wirkt nicht so räumlich wie auf den CDs. Dafür kommt der Sound viel geballter auf mich zu. Jep, das ist voll auf die Zwölf und packt mich auf eine etwas andere Art und Weise als die CDs.

Schwer zu sagen, welche der beiden mir im Laufe der Zeit besser gefallen wird, aber zum Glück muss ich mich ja nicht entscheiden.

Im Vergleich zu den Marino-Remasters auf CD und den alten 70er Vinyls, die ich habe, sind die neuen Remasters all das, was ich mir von ihnen versprochen hatte und mehr. Und das zu einem Preis, der im Vergleich zu dem Geld, das selbst für völlig abgedudeltes "Altvinyl" aufgerufen wird, fast schon lächerlich wirkt. Kurz, ich bin glücklich.

All das selbstverständlich imho und ohne Anspruch auf Alleingültigkeit - nur eine Einzelmeinung, Eure mag sich unterscheiden.

Gruß
vanye

PS: Ich hänge mal Scans der Cover der Companion Discs an.

Das hast Du sehr treffend beschrieben und ich kann Deinen Eindruck, was die CD's betrifft voll bestätigen. Vinyl geht bei mir nicht mehr mangels Dreher. Freue mich nun schon auf die nächsten VÖ's.

Gestern noch einmal gegengehört: Led Zeppelin III

Und da bin ich mir sicher, dass das jetztige Remaster für mich besser klingt als der LP-Ripp, den ich zum Vergleich habe.
Klarer, ausgewogener Sound und auch laut sehr gut zu hören.

Led Zep leise hören, kommt, glaube ich, auch nicht so gut....

Jason_King (Beitrag #163) schrieb:

Led Zep leise hören, kommt, glaube ich, auch nicht so gut.... :D

Eh klar, ich meinte nur, dass sich bei gewissen Pegeln die Spreu vom Weizen trennt.

Das ist wohl wahr!

hab mir jetzt die Doppel-CDs von I, II und III bestellt... könnten heute im Briefkasten sein... ich werde dann beizeiten auch meinen unmaßgeblichen Senf dazu geben

Moin, Klaus, Du wirst sicher zufrieden sein...

Nun ja, sie waren heute im Briefkasten - I hab ich mir jetzt die letzten 1,5 Stunden intensiv angehört...
verglichen hab ich (alles natürlich exakt lautstärke angeglichen):
- das neue Remaster
- die alte Diament CD
- eine 1st German LP Pressung (sehr gut erhalten und high-endig gerippt)
- die Classic records 45rpm (dito)

zu den Unterschieden zwischen den beiden CD-Ausgaben wurde eh fast schon alles gesagt, letztendlich seh ich das auch ähnlich... die neue ist etwas präsenter und auch klarer, besser "durchhörbar", die alte hat mehr schub unten rum und ist über alles gesehen etwas "wärmer" zu hören.. das kann man jetzt alles positiv oder negativ sehen, letztendlich kommt es auf die eigenen präferenzen an und auf die Anlage: ist letztere schon sehr aktiv im Präsenzbereich und ggf. auch eher auf der helleren Seite, dann würde ich die neuen eher nicht bevorzugen.. hat man eine eher "warm" abgestimmte Anlage (so wie z.B. Michael ), dann könnten die neuen passen wie die Faust aufs Auge... letztendlich ist das aber für mich eher ein unentschieden.. eins ist aber klar: die neuen haben IMHO definitiv zu wenig schub untenrum... das kann man störend finden, muss man natürlich nicht...

In jedem Fall ist das neue ein gutes remaster, keine Frage. Aber der Vergleich zu den beiden genannten LP Ausgaben zeigt auch sehr deutlich die Limitierungen auf: Die 1st German Pressung klingt einfach in jeder Beziehung besser - was da für eine Luft um die Instrumente ist (dagegen wirkt die neue CD eher gepresst), wie knochentrocken und sehr tief der bass kommt und trotzdem schiebt ... die neue CD klingt vergleichsweise 2-dimensional, die LP dreidimensional... früher in den Audio-Gazetten hat man doch bzgl. englische Komponenten immer gelesen, die regen zum Fuß-Mitwippen an... nun, Zeppelin ist eigentlich keine Mitwipp-Musik ;), aber genau das ist es: die LP ist so deutlich besser, auch dynamischer, da packt einen die Musik einfach mehr - die LP klingt auch wie aus einem Guss, wie Chriss es sehr gut auf den Punkt brachte... - wie gesagt, das fällt vor allem im direkten vergleich auf - absolut gesehen bleibt die CD trotzdem gut... (anmerkung: das alles hat natürlich nix mit einem prinzipiellen Vorteil von LP ggü. CD zu tun, das liegt einfach am anderen und IMHO besseren mastering der alten LP) - eine Ausnahme bei dem ganzen: Dazed and confused gefällt mir auf dem neuen Remaster am besten, irgendwie klingt der Song so am befreitesten und besten (trotz zu wenig Bass)

@vanye: ich kann leider deine klangliche Beurteilung deiner LPs gar nicht teilen, ist bei mir substantiell anders..und ich mag auch keine Höhen-Rolloffs etc...

Die Classic Records LP gefällt mir auch besser als die CD, hat substantiell mehr schub und Power und klingt im Präsenzbereich und oben rum mindestens so gut wie die neue CD... aber für mich bleibt die original LP meine to-go-version...

was bleibt für die I: gutes remaster geworden, sicher nicht schlechter als die Diament CD - anders eben, u.U. auch besser - manche (gut erhaltene und mit hervorragendem Rigg gehörte/gerippte) LPs bleiben aber trotzdem das klar hörbare Maß der Dinge - da gibts für mich nicht die Spur eines Zweifels...

@mr_..._blues: und natürlich kann man CDs mit LPs vergleichen... (sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen )

morgen höre ich mir II oder III an, je nach Lust und Laune

Kumbbl (Beitrag #168) schrieb:

... (anmerkung: das alles hat natürlich nix mit einem prinzipiellen Vorteil von LP ggü. CD zu tun, das liegt einfach am anderen und IMHO besseren mastering der alten LP)

Diese doch sehr vereinfachte Aussage halte ich persönlich in ihrer Einengung für problematisch
Warum wohl haben die Instrumente bei den CD-Ausgaben zu wenig Luft? Weil kein Mensch ein vernünftiges, richtig super duper Mastering auf CD/File etc. hinbekommt? Da melde ich leise Zweifel an

Kumbbl (Beitrag #168) schrieb:

@mr_..._blues: und natürlich kann man CDs mit LPs vergleichen... (sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen )

Du kannst gerne vergleichen, bis die Ohrmuscheln qualmen - so unterschiedlich sind Äpfel und Birnen nun auch wieder nicht

Rock on
Olli

Ja, vielleicht hast du recht, eventuell macht es doch auch nen Unterschied, ob man als Quelle ein jungfräuliches Band hat oder ein 40 Jahre altes...wann wurden die zepp Bänder digitalisiert, weiß das jemand? Oder wurden die neuen gar nochmal von den originalbandern gezogen? Dann wären es 45 Jahre...

Zu den Äpfeln und Birnen; der war nicht schlecht

Zu den Möglichkeiten eines CD masterings: die sind sicher nicht schlechter als für LPs, eherbesser (mindestens mal bei Klassik istletzteres ein Fakt)... Und luftigkeit ist sicher auchdigital leicht zu mastern, die frage ist eher: wollte man das bei der Neuauflage von Led Zeppelin?! Ich denke nein, und dafür kann's auch gute Gründe geben, denn vermutlich hatten Jimmy Page und John Davis nicht das Ziel, exakt den Geschmack des Kumbbls zu bedienen, was einerseits echt schade andererseits aber sogar für mich nachvollziehbar ist

Und das ist wohl der grund, warum LED Zeppelin 2014 klingt wie es klingt: weil die Verantwortlichen wollten, dass es genau so klingt - gekonnt hätten sie auch anders, vermutlich auch so, wie die alten LPs (sofern die Bandquelle es hergibt)

Ich war ja recht felsenfest auf dem Standpunkt gestanden, die neuen Ausgaben nicht zu benötigen, aber wenn Du, lieber Klaus (Kumbbl), dankenswerterweise nun schon speziell auf meine Anlage hin fokussierte Hörurteile abgibst, so muss ich ja wohl ... Ich hab mir mal die III bestellt, die mich musikalisch ehrlich gesagt mehr reizt als I und II. Ich persönlich halte sie zusammen mit der IV inhaltlich für die beiden besten LZ-Platten, aber das ist selbstverständlich nur mein unmassgeblicher persönlicher Geschmack. Ausserdem bin ich an der zweiten CD mit den alternativen Mixes interessiert. Generell halte ich - auch rein optisch - immer noch gerne an meiner japanischen Papersleeve-Edition und einigen hier schon erwähnten Original-Vinyl-Rips fest.

arnaoutchot (Beitrag #172) schrieb:

Ich persönlich halte sie zusammen mit der IV inhaltlich für die beiden besten LZ-Platten

Du bist nicht allein, Michael. Geht mir genauso....

Komischerweise lässt mich gerade die von vielen so hochgelobte II am "kältesten" ... naja, muss an mir liegen. Warum genau nicht gleich und wann geht es jetzt eigentlich nicht mit IV etc. weiter (wurde irgendwo möglicherweise schon mal besprochen, sorry, wenn ich es überlesen habe) ?

Kumbbl (Beitrag #171) schrieb:

Und das ist wohl der grund, warum LED Zeppelin 2014 klingt wie es klingt: weil die Verantwortlichen wollten, dass es genau so klingt

Volle Übereinstimmung - und immerhin ist jetzt auch 'ClausM' mit I-Pod, In-Ear-Speakern und Autoanlage sehr zufrieden
Übrigens, ganz im Ernst, ist es wirklich klasse, wie hier differenziert und mit Substanz über die Led Zep-Neuauflagen berichtet und philosophiert wird
Wäre das doch nur andernorts bei Themen wie Rolling Stones, Deep Purple, Eric Clapton ... auch so

Rock on
Olli

arnaoutchot (Beitrag #172) schrieb:

Ich war ja recht felsenfest auf dem Standpunkt gestanden, die neuen Ausgaben nicht zu benötigen, aber wenn Du, lieber Klaus (Kumbbl), dankenswerterweise nun schon speziell auf meine Anlage hin fokussierte Hörurteile abgibst, so muss ich ja wohl ...

Da siehst du mal, grenzenloser Service...
Außerdem ist es nicht überraschend, dass dir III besser als die ersten beiden gefällt; klingt ja auch deutlich abgedrehter
Aber mit gefâllt sie auch, wenn auch nicht unbedingt besser...

Bei Led Zeppelin III ist die neue Version meine Referenz. Dieses "Akustik" Led Zeppelin Album profitiert enorm von der etwas helleren Abstimmung und dem betonten Präsenzbereich (im Gegensatz zur Canadian Red Vinyl). Die ist wirklich gut gelungen...

chriss71 (Beitrag #177) schrieb:

Bei Led Zeppelin III ist die neue Version meine Referenz. Dieses "Akustik" Led Zeppelin Album profitiert enorm von der etwas helleren Abstimmung und dem betonten Präsenzbereich (im Gegensatz zur Canadian Red Vinyl). Die ist wirklich gut gelungen... :prost

Also kann ich mich auf meine Ohren ja doch verlassen, sehr schön!

mr_highfidelity-blues (Beitrag #175) schrieb:

....und immerhin ist jetzt auch 'ClausM' mit I-Pod, In-Ear-Speakern und Autoanlage sehr zufrieden...

Schon mal maßangefertigte In-Ear angehört im Vgl zu div. High End Kopfhörer gehört?

http://pro.ultimatee...l-reference-monitors

Aber wahrscheinlich sind dir 2000 EUR für diese In-Ear zu viel

*ClausM* (Beitrag #179) schrieb:

Aber wahrscheinlich sind dir 2000 EUR für diese In-Ear zu viel :L

Gibt's dafür tatsächlich schon In-Ears? Das kann ja nix Dolles sein......

Jason_King (Beitrag #180) schrieb:

*ClausM* (Beitrag #179) schrieb: Aber wahrscheinlich sind dir 2000 EUR für diese In-Ear zu viel :L Gibt's dafür tatsächlich schon In-Ears? Das kann ja nix Dolles sein...... :L

Ralf, das kosten nur die Kabel zu den Ohrsteckern hin !

@ Chris & maho: Da freu ich mich ja schon auf die III ...

Kumbbl (Beitrag #168) schrieb:

@vanye: ich kann leider deine klangliche Beurteilung deiner LPs gar nicht teilen, ist bei mir substantiell anders..und ich mag auch keine Höhen-Rolloffs etc...

Ich denke, hier kommen die bereits weiter oben angesprochenen Unterschiede der Hardware ins Spiel, die bei Vinyl besonders schwer wiegen. Ich selbst mag zum Beispiel harsche Höhen gar nicht und höre auch viel Musik, von der lediglich suboptimale Aufnahmen zur Verfügung stehen. Daher lege ich bei meinen Lautsprechern großen Wert darauf, dass diese "gnädig" sind.

Beim Vinylzweig kommt noch hinzu, dass ich häufig gebrauchte Schallplatten kaufe und daher ein System verwende, das Nebengeräusche wie Knacken oder Verzerrungen nicht deutlich darstellt und klanglich eher dunkel daherkommt.

Es kann also gut sein, dass unsere unterschiedliche Wahrnehmung den Eigenschaften meiner Hardware zuzurechnen ist.

Finde ich aber auch nicht schlimm. Je mehr Sichtweisen wir hier darlegen, umso informativer wird der Tread für uns alle. Und darum geht es doch letztendlich.

Gruß
vanye

Jason_King (Beitrag #180) schrieb:

Gibt's dafür tatsächlich schon In-Ears? Das kann ja nix Dolles sein...... :L

Kannst ja diese nehmen.... Diamanten inklusive. Eine prall gefülltes Bankkonto solltest Du aber haben und dann gibt es die Dame vielleicht gratis dazu

Gääähn...

Jugel

Jugel (Beitrag #184) schrieb:

Gääähn...

Juckt der Unterleib?

vanye (Beitrag #182) schrieb:

Kumbbl (Beitrag #168) schrieb: @vanye: ich kann leider deine klangliche Beurteilung deiner LPs gar nicht teilen, ist bei mir substantiell anders..und ich mag auch keine Höhen-Rolloffs etc... Ich denke, hier kommen die bereits weiter oben angesprochenen Unterschiede der Hardware ins Spiel, die bei Vinyl besonders schwer wiegen.

Ja, definitiv ein Bestandteil meiner Äpfel-Birnen-These

Übrigens, nicht nur bei Led Zep höre ich nie Musik über Kophörer, weder mit, noch ohne Diamanten
Das war noch nie was für mich. Stattdessen höre ich aus verschiedenen Gründen fast nur noch Musik in unserer Schuhkartonküche. Die dortige "Anlage" könnte freilich mehr Präsenz und eine hellere Abstimmung gut gebrauchen, wie vermutlich das Gros der minderwertigen bis durchschnittlichen Anlagen.
Insofern scheinen mir die neuen Led Zep-Digital-Ausgaben auch klanglich durchaus sinnvoll zu sein.

Rock on
Olli

chriss71 (Beitrag #177) schrieb:

Bei Led Zeppelin III ist die neue Version meine Referenz. Dieses "Akustik" Led Zeppelin Album profitiert enorm von der etwas helleren Abstimmung und dem betonten Präsenzbereich (im Gegensatz zur Canadian Red Vinyl). Die ist wirklich gut gelungen...

ich stimm dir in fast allem zu:
- profitiert vor allem in den akustiklastigen Tracks
- betonter präsenzbereich - im gegensatz zur Canadian Vinyl

letztere war ja meine bisherige referenz, allerdings frag ich mich dann doch, wie ich zu diesem Urteil kam - muss dran liegen, dass ich die III sehr selten höre... denn diese Canadian LP ist zwar mit abstand am besten durchhörbar, absolut tief, trocken und sehr transparent, aber irgendwie ist da beim Klang in der Mitte fast ein Loch, speziell der Präsenzbereich ist klar unterrepräsentiert - so dass sie irgendwie unnatürlich klingt...

Nun, die neue 2014er klingt da doch deutlich ausgewogener.. allerdings gilt auch hier wie bei der I: einfach deutlich zu wenig Fundament, was speziell in den (Blues-)Rockern Since I've Been Loving You und Out of the tiles störend auffällt.... auch in der zweiten Hälfte von Gallows Pole (einer meiner LZ Lieblingssongs übrigens, BTW) übertreibst es die neue etwas oben rum, die Classic Records LP ist einfach satter, npch mehr aus einem Guss - in den akustischen Songs ist all das weniger ein Thema...da gibts bei der neuen wenig bis nix zu mäkeln...
Aber darum ist zwar die neue meine digitale Referenz, aber nicht meine To-Go-Referenz... das ist die Classic Records 45rpm LP: die kann alles, was die neue 2014er CD kann und hat dazu noch ein richtig gutes Fundament...

Also:
Platz 1: Classiv Records 45rpm LP
Platz 2: Neues Remaster - wer die CR nicht hören kann, der sollte sich wirklich die neue CD holen...

in jedem fall werde ich die IIIer wieder öfter hören, sehr spannende scheibe...wenn man den letzten Song wegläßt, den nun wirklich keiner braucht, zumindest wenn man nix geraucht hat

gut, fehlt noch die II - die ist morgen dran...

Bernie Grundmann hat auch seine Meinung zu LP-Rips, siehe STEREO.

Apropos STEREO... die dreiteilige Serie wird mit Doug Sax und Kevin Gray fortgesetzt.

Das lesen dieser ganzen schwurbeligen hifi postilien habe ich scon vor vielen Jahren eingestellt.... Und das Esoteriker-hausblatt STEREO erst gar nicht begonnen

um nach den ganzen "wertvollen" - und jetzt gelöschten - Beiträgen wieder zum Thema zu kommen

hab jetzt auch die II gehört - und muss sagen: sehr gutes Remaster! Hier der Vergleich mit der letzt endlich allgemein anerkannten Überalles-Referenz: Der Original LP mastered by Robert Ludwig:
Insgesamt die CD sehr gut, wenn auch etwas zu wenig Fundament, aber in manchen Songs tut der deutlich präsentere Klang und die leicht angehobenen Höhen der CD echt gut: am meisten bei The Lemon Song, aber auch bei Thank you und auch Living Loving Maid - dafür manch andere auch zu deutlich blechern wie Bring it on home - auch Whole lotta love und What is and...definitiv zu wenig bass - hier klingt die LP einfach hörbar schlüssiger und stimmiger und ausgewogener...in jedem Fall aber digitale Referenz, im gegensatz zur I (wo ich fast unentschideden bin) klingt für mich die II schon besser als die alte Diament (welches zwar mehr schiebt aber auch eindeutig zu muddy ist - IMO)

somit bleibt für mich als Fazit des ersten Pakets:
I: 2014 digitale referenz, aber kein wesentlicher Sprung zur alten Diament, anders eben - klare Referenz bleibt meine 1st German LP
II: 2014 digitale Referenz und IMO in summe klare verbesserung zur Diament - in manchen songs sogar besser als die Ludwig-LP - wenn auch in summe diese meine To-Go bleibt...
III: 2014 digitale Referenz, eindeutig besser als die Diament - meine To-To ist die Classic Records 45rpm
Overall: Sehr gute remaster, leider unten rum alle zu schwach - wäre das etwas ausgewogener, dann könnten das sogar nicht nur digitale referenzen sondern überhaupt die besten Ausgaben geworden sein.. so sieht man halt wieder mal, dass die ganz große Kunst ist, ein über alles ausgewogenes mastering zu machen, den besten Kompromiß zu finden...

ein wort noch zur III: Hab einen Quercheck zu den Marino-Remastern gemacht, die ja von den DR-werten her genauso gut sind wie die neuen 2014er: Aber die Marino klingen viel zu aggressiv, das ist ein unasugewogener Klang, wenn auch kein richtig schlechter - man kann mit den Marino auch leben, aber das neue Remaster ist einfach deutlich besser und ausgewogener, Punkt.
Für die anderen Alben gilt vermutlich das gleiche...

@Kumbbl

Da hätte ich doch mal ne Frage:
Du schreibst: "Overall: Sehr gute remaster, leider unten rum alle zu schwach ..." - ist das denn nicht unwesentlich von Hörraum und Abspielequipment abhängig? Meiner Erfahrung nach hört Ottonormalverbraucher explizit zu basslastig. Hier würde das neue Remaster sozusagen eine
pro­phy­lak­tische Wirkung erzielen. Andersrum, wenn es bei mir sowieso schon im Klangbild recht schlank zugeht, dürfte das neue Remaster nicht wirklich optimal sein, oder?

Rock on
Olli

mr_highfidelity-blues (Beitrag #191) schrieb:

@Kumbbl Da hätte ich doch mal ne Frage: Du schreibst: "Overall: Sehr gute remaster, leider unten rum alle zu schwach ..." - ist das denn nicht unwesentlich von Hörraum und Abspielequipment abhängig? Meiner Erfahrung nach hört Ottonormalverbraucher explizit zu basslastig. Olli

seh ich nicht so - wenn, dann liegt das daran, dass viele einfach ihre Boxen irgendwo und irgendwie hinstellen und sich dann ggf. der Mass durch Raummoden etc. auffschaukelt...

Um zu testen, wie stimmig eine Aufnahme ist, nehme ich dann Kopfhörer, den da ist der raumeinfluss weg... und hier zeigen die neuen LZ einfach zu wenig untenrum - ein drumkit besteht nun einmal auch aus einer bassdrum und die will ich auch hären und nicht nur erahnen können... ein gutes(!) straffes Bassfundament ist für mich für Rockmusik (eigentlich für jede Musik) unerläßlich, und ich bin wahrlich kein Bassfanatiker...

Kumbbl (Beitrag #192) schrieb:

mr_highfidelity-blues (Beitrag #191) schrieb: @Kumbbl Da hätte ich doch mal ne Frage: Du schreibst: "Overall: Sehr gute remaster, leider unten rum alle zu schwach ..." - ist das denn nicht unwesentlich von Hörraum und Abspielequipment abhängig? Meiner Erfahrung nach hört Ottonormalverbraucher explizit zu basslastig. Olli seh ich nicht so - wenn, dann liegt das daran, dass viele einfach ihre Boxen irgendwo und irgendwie hinstellen und sich dann ggf. der Mass durch Raummoden etc. auffschaukelt... Um zu testen, wie stimmig eine Aufnahme ist, nehme ich dann Kopfhörer, den da ist der raumeinfluss weg... und hier zeigen die neuen LZ einfach zu wenig untenrum - ein drumkit besteht nun einmal auch aus einer bassdrum und die will ich auch hären und nicht nur erahnen können... ein gutes(!) straffes Bassfundament ist für mich für Rockmusik (eigentlich für jede Musik) unerläßlich, und ich bin wahrlich kein Bassfanatiker...

Ich habe ebenfalls über die Anlage und mit Kopfhörern verglichen und bin auch durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen.

Aber was hilft es, wenn bei z.B. LZ I und II über Kopfhörer die alten LP Ripps besser klingen aber über die Anlage die neuen Remasters? Und ich bin halt nun mal kein KH-Typ für zu Hause.

Also spiel' ich vermutlich über die Anlage die neuen oder ich vergleiche so lange, bis ich ZEP gar nicht mehr hören kann.

Wie wird das nur bei der 4er enden oder bei meinem Liebling, der Physical Graffiti?

Kumbbl (Beitrag #192) schrieb:

Um zu testen, wie stimmig eine Aufnahme ist, nehme ich dann Kopfhörer, den da ist der raumeinfluss weg...

Oder Nahfelder...

maho69 (Beitrag #193) schrieb:

Aber was hilft es, wenn bei z.B. LZ I und II über Kopfhörer die alten LP Ripps besser klingen aber über die Anlage die neuen Remasters?

das ist bei mir ja nicht so... meine beschriebenen Klangeinschätzungen gelten bei mir für KH und Anlage...

Ich will ja nicht rummotzen , aber es soll Leute geben, die mit Kopfhörern jeglicher Spezifikation nix anfangen können - darüber hinaus gibt es auch hier massig Exemplare, die mitnichten den heiligen Gral der Neutralität erfüllen können

Ansonsten meinte ich keine Nahfelder oder Räume, die leider auf Eierpappe verzichten müssen, sondern Allerweltsequipment in, genau - Treffer, Allerweltsaufstellung, so dass auch der Hausfriede gewahrt bleibt.
Hierbei fällt mir auf, dass fast überall zu viel Bass dröhnt und brillante Höhen ein Fremdwort sind.
Und genau in diese Bresche scheinen mir die neuen Remaster zu springen und das macht viel Sinn.
Wenn sie dann auch noch auf den High-End-Kopfpuschen richtig gut tönen, ist alles richtig gemacht worden - wobei auch ich ein straffes Bassfundament töffte finde ... leider gibt es das in der Schuhkartonküche nicht

Rock on
Olli

Kumbbl (Beitrag #195) schrieb:

maho69 (Beitrag #193) schrieb: Aber was hilft es, wenn bei z.B. LZ I und II über Kopfhörer die alten LP Ripps besser klingen aber über die Anlage die neuen Remasters? das ist bei mir ja nicht so... meine beschriebenen Klangeinschätzungen gelten bei mir für KH und Anlage...

Ja, natürlich ist das bei Dir nicht so - anderer Hörraum, andere HiFi-Anlage, andere Kopfhörer, andere Klangvorlieben(?) usw.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #196) schrieb:

Ansonsten meinte ich keine Nahfelder oder Räume, die leider auf Eierpappe verzichten müssen, sondern Allerweltsequipment in, genau - Treffer, Allerweltsaufstellung, so dass auch der Hausfriede gewahrt bleibt.

Olli, hast du mal nachgedacht warum Nahfelder so genannt werden... Der Vorteil von Nehfeldern ist, dass sie "normal aufgestellt" (heisst 25cm von der Rückwand entfernt, 50cm von den Seitenwänden weg - Stereodreieck mit 1,80-2,50m, 45 Grad eingewinkelt auf die Hörposition) de facto der Raum keine Rolle spielt.
Siehe dir mal 30 Grad Abweichung eines Nahfelders einen Frequenzgangschrieb an und vergleiche das mal mit 20.000 Euro High-End Boxen.

Also, Profi Equipment verbläst in der gleichen Preisklasse jegliches HiFi (da ja bei Profi Equipment der HiFi und High-End Deppen-Zuschlag wegfällt).
Zweitens, Profi Equipment kann man physikalisch nachvollziehen (klar, im Studio zählen andere Dinge als irgendein Klavierglanzlackgehäuse).

Einzige Nachteil: Der WAF (Woman Acceptance Factor) ist zumeist gleich null...



PS: Es gibt nach 100% Faktoren, das aber sind die wichtigsten...

In den "High End" Mastering Studios steht "gewöhnliche" High End-Ware mit und ohne Klavierlack

Bob Ludwig aber auch MFSL benutzen... http://egglestonworks.com/products/the-ivy-signature/



Sterling Sound benutzt größtenteils B&W LS, die auch Otto-Normalverbraucher kaufen kann.
Adam Ayan hat die riesigen wohntimmeruntauglichen Dunlavy ins einem Mastering Room usw....

Wer's glaubt... Steht einzig und alleine für Kunden da....
Am Mastering Desk im Nahfeld gibt es nur ATC, Genelec, JBL usw...