Led Zeppelin Remasters - endlich!

Ja, Chris, alles richtig, aber Ottonormalverbraucher verwendet kein "Profi-Equipment" und stellt es schon gar nicht so auf, wie Du es unter dem Stichwort Nahfeld beschrieben hast.
Aber okay, Kumbbl und maho69 werden vermutlich dem Ideal ziemlich nahe kommen und auch in Deinem Duktus Profi-Equipment verwenden, so dass jeglicher Voodoo wegfällt - aber trotzdem wird sich dieses Equipment nur sehr bedingt vergleichen lassen, so dass sie, aus meiner Sicht logischerweise, beim Vergleich von denselben Tonträgern durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen können.

Aber nun kommt vermutlich gleich der Hinweis, dass dieses Equipment gar keinen so großen klanglichen Einfluss haben kann, mit Ausnahme der Analogabteilung und der Schallwandler - anyway, reicht doch - bedingt durch unterschiedliche Boxen und Kopfhörer kommen sie zwangsläufig zu im Detail unterschiedlichen Einschätzungen. Und trotzdem, das finde ich hier sehr faszinierend, sind sie sich zusammen mit anderen im Gesamturteil ziemlich einig - was wiederum sehr informativ ist

Rock on
Olli

*ClausM* (Beitrag #201) schrieb:

Sehr interessant..... habe ich doch Gateway Mastering erst im Oktober 2013 besucht. :L

@*ClausM*: Du willst mir ernsthaft erzählen, dass die am Mastering Desk mit Riesenboxen abhören? (Ich glaube nicht, dass ich dir den Unterschied zwischen Nearfield und Mainmonitore erklären muss ) Wenn das so ist, wundert mich bei neuen Aufnahmen nix mehr...
Was haben sie im Nearfield am Mastering Desk dort stehen?

Ich habe in den beiden Mastering-Räumen keine Nahfeldmonitore am Pult gesehen!
Aber ATCs standen noch drin.

Kevin Gray benutzt die Riesenschallwand, die er auch bei AcousTech benutzt hat
Die ATC's wurden nur für den MC-Mix benutzt.



Ich war zu besuch bei Pink Floyd P.U.L.S.E. LP-Mastering im Mastering Labs mit James Guthrie u. Gavin Lurssen.
Da standen auch Riesendinger.

http://www.web-house...er/masteringlab2.jpg

Ich glaube diese Miniböxchen findet man oft am Computer
http://www.eroc.de/image_pool/mastering_Studio-01.jpg

@*ClausM*: Perspektive kann irrsinnig täuschen - wie weit ist die Schallwand vom Mixing Desk entfernt? (ich wette 100% pro dass die am Mixing Desk mit den ATC abhören, alleine wenn man bedenkt, dass die Reflexionen des Mixing Desk den Frequenzgang der Schallwand komplett verbiegen würden...)

Ich kenne die Entfernung nicht.... ich weiß nur das diese ATCs nur (!) für die Nat "King" Cole Remixes (AP) benutzt wurden. Die "Schallwand" ist ein JBL/Dynaudio Vierwege-Monitiorsystem. Bandbreite 14 Hz bis 40 kHz. Das ist jedenfalls Kevin Grays einziger Monitor-LS!!!

Im Gearslutz Forum gibt es div. Threads über die passenden Studio-Monitore. Die überwiegende Anzahl sagt das Nearfield-Monitore nicht oft eingesetzt werden... universeller sind Midfield-Monitore oder Full-Range Monitore. Bassvolumen und Räumlichkeit lässt sich mit Nearfield-Monitoren nicht realitätsnah reproduzieren.

Z. B. ein MEG 901, wobei man mit dem LZ auch wunderbar genießen kann und nicht nur analytisch sezieren.

Die meisten mögen die neuen Led Zeps...
http://forums.steveh...pelin-albums.361372/

Ich stehe weiterhin zu meiner Präferenz... 2014er Remaster von I und II minimal vor den Original CDs (Diament). III ist klarer Sieger über die Diament.

Ohrnator (Beitrag #207) schrieb:

Z. B. ein MEG 901, wobei man mit dem LZ auch wunderbar genießen kann und nicht nur analytisch sezieren. :D

Keine Frage, ich glaube aber kaum das Geithain irgendwer in den USA oder England kennt (steht in vielen D-A-CH Studios, kennt sonstwo kein Mensch)

Mag alles subjektiv sein, aber auch die II finde ich definitiv besser als die Diament. Einzige Schwäche ist untenrum noch zu wenig, da gebe ich Kumbbl recht.

Aber alleine das Ausklingen der Instrumente allgemein, die Präsenz von Plant und z. B. bei Whole Lotta Love der Nachhall der Gitarre beim Intro im rechten Kanal schlagen die alte Scheibe um Längen. Wenn Bonzo dann nach dem surrealen Break einsetzt, hab ich das bislang nicht brachialer und dynamischer vernommen. Und ihr könnt gerne wieder die LP's dagegen ins Feld führen, mich interessiert nur noch digitale Musik.

chriss71 schrieb:

Keine Frage, ich glaube aber kaum das Geithain irgendwer in den USA oder England kennt (steht in vielen D-A-CH Studios, kennt sonstwo kein Mensch) :prost

Und da haben sie einiges verpasst. Obwohl's sicher auch andere feine Hersteller gibt, ich bin am Ende meiner LS-Wünsche angelangt.

Ohrnator (Beitrag #211) schrieb:

...ich bin am Ende meiner LS-Wünsche angelangt.

Glaube ich dir gerne, sind Top Near bzw. Midfielder... (hast du die 901'er?)

Ohrnator (Beitrag #211) schrieb:

ich bin am Ende meiner LS-Wünsche angelangt.

Yepp, dieser ewige Run nach den neuesten Hi Fi oder High End Pretiosen bringt außer schlaflosen Nächten nichts. Ein Grund, warum ich vor paar Jahren ausgestiegen bin und auch keine High End-Shows mehr besuche. Ich mag den Sound meiner Anlage, auch wenn ich weiß das es immer etwas besseres geben wird.

Ein Bild sagt mehr, die 901

Nochmal nachgefragt, weil's offensichtlich keinen wirklich interessiert...

"Stört" euch der Kanaltausch gar nicht?

Ohrnator (Beitrag #210) schrieb:

Mag alles subjektiv sein, aber auch die II finde ich definitiv besser als die Diament. Einzige Schwäche ist untenrum noch zu wenig, da gebe ich Kumbbl recht.

ja, bei II und III halte ich auch die neuen für eindeutig und in summe besser als die alten Diament - bei der I sehe ich eher ein unentschieden, mit jeweiligen stärken und schwächen... wenn ich mich auch für die I für eine CD enstcheiden müßte, würde ich aber die neue 2014 nehmen

maho69 (Beitrag #155) schrieb:

Auffällig wie gesagt sind bei den gehörten Titeln die sehr gut integrierten tiefen Frequenzen in den Gesamtsound.

welche tiefe Frequenzen?

mr_highfidelity-blues (Beitrag #196) schrieb:

Ich will ja nicht rummotzen , aber es soll Leute geben, die mit Kopfhörern jeglicher Spezifikation nix anfangen können - darüber hinaus gibt es auch hier massig Exemplare, die mitnichten den heiligen Gral der Neutralität erfüllen können Olli

ja, keine Frage, mit KH hören muss man mögen - kenn genügend, die auch sagen, das ist nix für sie... ich jedoch möchte es nicht missen.. und nur mal ein Tipp: falls du noch nie einen absoluten spitzen-KH gehört hast, dann probier das mal - gibt genügend Studios, die das ermöglichen, die auch mal einen mit nach hause geben...

Ich meine damit KH wie z.B. einen Sennheiser HD 800 - kostet zwar nen 1000er, aber ist IMHO jeden cent wert... ermöglicht einen ganzen neuen Blick auf manche Musik, wenn man bisher nur Boxen (oder mittelmäßige KH) gehört hat... da drückt auch nix, ist nix unangenehm, ist ja ein offener Hörer...

Von Beyer und AKG gibts vergleichbare Modelle, klingen alle etwas unterschiedlich in der ausrichtung, aber alle hervorragend - und: neutraler gehts nicht... was naturgemäß fehlt, ist der druck in der magengegend, aber den, lieber Olli, hälst du offensichtlich eh für überbewertet
ansonsten musst du sehr sehr viel (mehr) Geld in die Hand nehmen, um (von diesem nachteil abgesehen), ähliche Klangqualität mit LS zu erreichen... aber natürlich kann ein KH nicht komplett sehr gute und vor allem sehr gut auf den Raum angepasstes LS-Equpment ersetzen...man braucht eben beides

yo, damit belasse ich es ach schon wieder mit dem OT...

Noch zu empfehlen sind Kopfhörer von Audeze und Grado. Ein Stax eh eine Klasse für sich. Und nicht vergessen Custom In Ear Speaker.

Kumbbl (Beitrag #218) schrieb:

...yo, damit belasse ich es auch schon wieder mit dem OT...

Danke. Es ist mir immer wieder eine Freude auf soziale Wesen zu treffen.
Zu den 2014-(Remaster-)Ausgaben habe ich dann noch eine Frage: Hier liegen ja auch jeweils einige "Bonus-Tracks" vor. Wie sind die einzuschätzen? Könnten die das Tüpfelchen auf dem I sein, das am Ende doch zum Erwerb der oftmals eigentlich überflüssigen (s.o.) Neuausgabe führt?

Gruß + Dank im voraus
Jugel

Kumbbl (Beitrag #217) schrieb:

maho69 (Beitrag #155) schrieb: Auffällig wie gesagt sind bei den gehörten Titeln die sehr gut integrierten tiefen Frequenzen in den Gesamtsound. welche tiefe Frequenzen? ;)

Ich hatte z.B. bei LZ III die Canadian 1.Press als Vergleich. Und bei "Since I've been loving you" klingt die neue gerade unten rum voller und ausgewogener, zumindest über meine Anlage.

Die Canadian ist ja wirklich etwas dünn da unten.

Es wäre einmal echt interessant, das gemeinsam zu hören und vor Ort zu beurteilen.

maho69 (Beitrag #221) schrieb:

Kumbbl (Beitrag #217) schrieb: welche tiefe Frequenzen? ;) Ich hatte z.B. bei LZ III die Canadian 1.Press als Vergleich. Und bei "Since I've been loving you" klingt die neue gerade unten rum voller und ausgewogener, zumindest über meine Anlage. Die Canadian ist ja wirklich etwas dünn da unten.

ja, das stimmt, aber zwischen tief und voll ist ein unterschied - die Canadian LP hat definitiv mehr tiefbass, allerdings fehlt ihr einfach in der Klangmitte (frequenzmäßig betrachtet) einiges - hab ich ja oben auch in meinem Vergleich beschrieben - und dieses Mittenloch strahlt eben auch in den Oberbass aus, der st damit auch vgl. dünner...
die neuen Remaster haben schon Oberbass, das steht außer Frage, nur richtiger Tiefbass, der fehlt IMHO fast völlig - merkt man beim Bassspiel von Jones (das auf den CDs oft nur ein wenbig vor sich hinblubbert) oder auch bei harten Bassdrum-Kicks von Bonham...

maho69 (Beitrag #221) schrieb:

Es wäre einmal echt interessant, das gemeinsam zu hören und vor Ort zu beurteilen.

hihi, ja, das wäre sicher mal lustig, hier all diese verschiedensten Klanggeschmäcker mal in einer gemeinsamen Hörsession zu versammeln

Kumbbl (Beitrag #218) schrieb:

und: neutraler gehts nicht... was naturgemäß fehlt, ist der druck in der magengegend, aber den, lieber Olli, hälst du offensichtlich eh für überbewertet ;)

Oh, sollte dieser Eindruck entstanden sein, dann täuscht er

Als ich mein Equipment noch in voller Gänze habe aufbauen können, bestaunte ich immer wieder den mehr gefühlten Bass, der kein Glas in der Vitrine zum Zittern anregte, keinen Boden vibrieren ließ und niemals dröhnte, sondern einfach da war und bei entsprechenden Aufnahmen tief ins Epizentrum fuhr. Das ist aber keinesfalls mit einer basslastigen Wiedergabe zu verwechseln. Damals fiel mir auf, dass doch einige (viele!) CD's deutlich zu viel Bass verpasst bekommen haben, gerne auch beim Remastering alter Sachen.
Insofern klingen die hier geäußerten Eindrücke der neuen Led Zep-Remaster sehr positiv!
Ich hätte vermutlich eher "Probleme" mit der helleren Abstimmung und der auffallenden Präsenz.
Die Abstimmung dieser derzeit leider nur imaginären Anlage kommt dagegen deutlich besser mit "muffig" oder "muddy" klingenden CD-Ausgaben zurecht - sozusagen ein "Anlagen-internes" Remastering
Kritiker dürften dem Equipment somit wohl die Neutralität absprechen und von "gesoundet" reden, aber ich wollte es ja letztlich so - gerade weil viele alte CD-Ausgaben ansonsten doch eher schwachbrüstig daher kommen.

Rock on
Olli

Jugel (Beitrag #220) schrieb:

Zu den 2014-(Remaster-)Ausgaben habe ich dann noch eine Frage: Hier liegen ja auch jeweils einige "Bonus-Tracks" vor. Wie sind die einzuschätzen? Könnten die das Tüpfelchen auf dem I sein, das am Ende doch zum Erwerb der oftmals eigentlich überflüssigen (s.o.) Neuausgabe führt?

Das ist ein interessanter Punkt, der hier tatsächlich bislang wenig bis gar nicht beleuchtet wurde. Ich kann nur was zur LZ III sagen, deren Bonus-CD ich am Samstag gehört habe. Hier sind etliche Tracks in alternativen Mixes bzw. Aufnahmen. Den Alternate Track zu "Since I've Been Loving You" fand ich zB sehr stark, es sind auch zwei Tracks enthalten, die gar nicht auf der Originalplatte sind (die letzten beiden), beide stark bluesig. Ich fand die Bonus-CD zumindest interessant, ob man sie sich öfter als ein bis zweimal auflegt, weiss ich natürlich nicht. Über den Bonus der LZ I hörte ich nichts Gutes, ein Konzertmitschnitt in angeblich schlechter Bootleg-Qualität. Ob man das haben muss, muss jeder selbst entscheiden.

Zur Klangdiskussion halte ich mich zurück, ich hatte am Wochenende nicht sehr viel Zeit und konnte die LZ iii nur einfach mal durchlaufen lassen, klang sauber, ordentlich und auch über meine grosse Anlage (warm abgestimmt gem. Kumbbl ) im Bass völlig adäquat. Seziert mit Kopfhörer oder Nahfeldmonitor im Vergleich zB zu First Press Vinyl oder Marino hab ich noch nicht. Bin die Woche aber schon wieder unterwegs.

Wie würden wohl die Led Zep's Original u. Classic Records LP in eriner umgebauten Scheune klingen?

MF Kommentar:
http://www.analogpla...blisters-my-eardrums

SPON-Interview mit Jimmy Page

Nach 45 Jahren Erfolg ist die Haut immer noch so dünn. Ach Jimmy ...

Lesenswert.... https://music.yahoo....0-rolling-stone.html

So, jetzt habe ich endlich das Geld und die Zeit, um mir die drei Alben auf Vinyl zu holen und sie zu hören.
Rat suchend lese ich mir hier durch und bin (natürlich) verwirrter als zuvor bei der Suche einer Antwort auf die Frage, ob sich die Dinger lohnen.
Ich versuche es, bei allem aufrichtigen Respekt vor Fachleuten und -sprache mal mit einer etwas emotionaleren Herangehensweise.

Wenn ich Zeppelin I-III will, dann bin ich auf der Suche nach...

...Lautstärke, die mich richtig an den Eiern packt und wegschleudert
...Bonzos unglaublich wuchtigen Drums
...JPJs vollem Bass, deutlich spürbar
...klarem und detalliertem Sound in den ruhigeren Momenten
...also die ganze Led Zeppelin Bandbreite mit Minidetails bis Umhauen und nicht still sitzen können und permanent "Wow!" rufen

Klingt nach viel, ist es bei der Band ja eigentlich aber gar nicht, ich will "nur" den üblichen geilen, irgendwie fetten Sound im Idealfall halt noch etwas beeindruckender.

So aus dem Bauch raus: Gibt es das? Ein persönliches Ja oder Nein reicht eigentlich...
Danke schonmal für Antworten.

Wat sabbel ich mir hier eigentlich einen ab?...
Was ich will ist ROCK'N'ROLL, verdammt!!

Und nu' kommt mir nicht mit "Da musst Du bis IV warten"...

tracejuno (Beitrag #230) schrieb:

...Lautstärke, die mich richtig an den Eiern packt und wegschleudert ...Bonzos unglaublich wuchtigen Drums ...JPJs vollem Bass, deutlich spürbar ...klarem und detalliertem Sound in den ruhigeren Momenten ...also die ganze Led Zeppelin Bandbreite mit Minidetails bis Umhauen und nicht still sitzen können und permanent "Wow!" rufen So aus dem Bauch raus: Gibt es das? Ein persönliches Ja oder Nein reicht eigentlich... Danke schonmal für Antworten.

ja, gibts: such dir gut erhaltene Original oder die Classic records LPs

Bei CDs gibts das auch, leider aber nicht alles auf einmal in einer ausgabe: bis auf die fett hervorgehobenen Eigenschaften erfüllen die neuen Ausgaben das gut... just unten rum sind sie halt ein wenig gar schlank...
wenn dir der Bass und schub am wichtigsten ist, dann such dir die CD-Erstausgaben der I und II und hol dir die III als Neuausgabe 2014...
wenn dir der klare, transparente Sound am wichtigsten ist, dann hol dir I bis III von den Neuausgaben 2014...

Da Du offensichtlich weißt, wovon Du sprichst:
Findest Du die neuen Vinylausgaben geil?

tracejuno (Beitrag #233) schrieb:

Da Du offensichtlich weißt, wovon Du sprichst: Findest Du die neuen Vinylausgaben geil?

die kenne ich nicht, aber die werden in der tendenz so klingen wie die CD-Ausgaben - eventuell angereichert um die typischen LP-Ausprägungen: leicht dickerer Bass und ne spur weniger Höhenglanz - zumindest ist sowas heutzutage oft bei CD+LP-veröffentlichungen zu finden - ansonsten hängst vom Analog-Equipment ab, wie sie klingen

aber sie sind vom selben mastering wie die CDs, also werden sie auch sehr ähnliuch klingen...

ich sprach oben von den Original LPs... aber dazu hab ich in früheren Postings dieses Threads wahrlich genug geschrieben, einfach mal suchen und lesen...

@ tracejuno

In den letzten Wochen habe ich die Vinyls der I-III recht intensiv gehört. Vorab: ich finde sie in der Tat geil. Aber ein wenig differenzierter ...

Von den dreien gefällt mir die II auf Vinyl (im Vergleich zu den digitalen Versionen des Davis-Masterings) am besten. Sie rockt einfach nur und trifft für meinen Geschmack genau die richtige tonale Balance.

Auch die I finde ich auf Vinyl am besten gelungen. Viel besser wird man diese übersteuerten Aufnahmen nicht hinbekommen, denke ich. Auch hier ist die Vinyl-Ausgabe meine präferierte.

Schwieriger fällt mir die Beurteilung bei der III. Beispiel Bron-Y-Aur Stomp: Die Bassdrum klingt irgendwie matschig und die Becken fehlen fast völlig. Dagegen ist in den digitalen Versionen die Bassdrum schön definiert und druckvoll, dafür sind aber die Becken für meinen Geschmack leicht überpräsent und "klirrig".

In Anbetracht der Qualität der Vinyl-Ausgaben von I und II will ich nicht ausschließen, dass ich bei der III ein "Montagsexemplar" erwischt habe. Das wird sich in einigen Wochen für mich aber aufklären, da ich den Gerüchten nachgehen wollte, dass das Vinyl für den US-amerikanischen Markt von einem anderen Presswerk produziert wurde als das für den europäischen Markt. Ich habe die drei LPs also nochmal in den USA bestellt. Mal schauen, ob sich Unterschiede ergeben ...

Gruß
vanye

Hey Vanye,

danke für die hilfreiche Antwort! Habe mir die drei Alben just gekauft.

Zu I:
Habe ich gerade zum ersten Mal gehört und bin schwer begeistert!! Ganz schwer!!! Super Sound, ich habe "You Shook Me" samt Mundharmonika und Orgel noch nie so genossen. War nie so mein Favorit, aber in dieser Version fantastisch!
Fazit: Es ist und bleibt Zeppelin, nix neu erfunden, sondern einfach nur aufgedreht! Geil!

Zu II:
Mein Lieblingsalbum, bin sehr gespannt, fast schon zu nervös, traue ich mich frühestens heut abend dran...

Zu III:
Mein Vinyl-Vergleichswert ist (laut discogs) eine Pressung von 1973 (wobei ich mir das kaum vorstellen kann - ich habe die Mitte der 90er in tadellosem Zustand bekommen). Die fand ich vom Sound her immer schon etwas knarzig und schwach auf der Brust, weshalb ich mir von der heute gekauften Scheibe sehr viel verspreche. Wir werden sehen........

Cheers, Trace.

Ende Oktober......

http://www.rhino.com...elin/lz_slider_2.gif

Bonus Tracks

Led Zeppelin IV

1. "Black Dog," Basic Track With Guitar Overdubs
2. "Rock and Roll," Alternate Mix
3. "The Battle of Evermore," Mandolin/Guitar Mix From Headley Grange
4. "Stairway to Heaven," Sunset Sound Mix
5. "Misty Mountain Hop," Alternate Mix
6. "Four Sticks," Alternate Mix
7. "Going to California," Mandolin/Guitar Mix
8. "When the Levee Breaks," Alternate U.K. Mix


Houses of the Holy

1. "The Song Remains The Same," Guitar Overdub Reference Mix
2. "The Rain Song," Mix Minus Piano
3. "Over the Hills And Far Away," Guitar Mix Backing Track
4. "The Crunge," Rough Mix - Keys Up
5. "Dancing Days," Rough Mix With Vocal
6. "No Quarter," Rough Mix With JPJ Keyboard Overdubs - No Vocal
7. "The Ocean," Working Mix

vanye (Beitrag #235) schrieb:

Ich habe die drei LPs also nochmal in den USA bestellt. Mal schauen, ob sich Unterschiede ergeben ...

Das ist wahre Leidenschaft !!!

Na, eher wohl Leidenserfahrung. Nachdem ich früher die gebrauchten "near mint" für teures Geld aus der Bucht gefischt habe und dann der Ärger, als mir klar wurde, dass Verkäufer eine andere Auffassung von "near mint" haben als Käufer ...

Heute kosten mich diese drei LPs zusammen weniger als eine einzige dieser frühen Ausgaben. Und sie klingen so viel besser. Ich habe tatsächlich schon Hamsterkäufe erwogen, aber meine Frau hat das mit Hinweis auf meine (zugegeben etwas aus dem Ruder laufende) Buchsammlung, die noch wesentlich mehr Raum einnimmt als unsere Musiksammlung, abgelehnt. Platzprobleme halt. Aber über meine kleineren Marotten (also "Normalmengenkäufe") sieht sie liebevoll lächelnd hinweg.

Von LZ II und LZ III sind die amerikanischen Pressungen vor einiger Zeit angekommen. Hatte also Zeit, genau reinzuhören. In der Klangqualität kann ich keine Unterschied feststellen. Auch bei den Nebengeräuschen scheint die Streuung normal zu sein. Bei der LZ II läuft die amerikanische Pressung leiser, bei der LZ III die europäische. Die LZ I ist noch auf dem Weg, aber auch hier erwarte ich nichts anderes. Für mich hat es sich dennoch gelohnt, da ich mir die jeweils saubersten Tracks für meine digitalsierte Hörversion der Alben auf dem Server aussuchen und gleichzeitig meine Neugierde befriedigen konnte.

Gruß
vanye

Nachdem Led Zeppelin IV und Houses Of The Holy schon vor einer Woche den Weg zu mir gefunden hatten, bin ich leider erst an diesem Wochenende dazu gekommen, die beiden Alben intensiv zu hören. Led Zeppelin IV habe ich wie die ersten drei in der SD-Edition gekauft, bei Houses of the Holy habe ich mich auf die Single Vinyl Ausgabe und den DeLuxe Hires-Download beschränkt, da ich leider nur beschränkten Platz zu Aufbewahrung habe und mir bei Led Zeppelin die ersten vier Alben die liebsten sind.

Led Zeppelin IV ist das erste Album bei diesen Remastern, bei dem ich eindeutig sagen kann, dass mir ein Format mit Abstand am besten gefällt: Der hochauflösende Download (CD habe ich allerdings noch nicht verglichen). Hier hat Herr Davis für meine Ohren genau die richtige tonale Balance getroffen: Jedes Instrument, jede Nuance ist klar hörbar. Kein Instrument steht im Vordergrund. Das Gesamtbild so klar wie ein Gebirgsbach (im Vergleich ist meine alte Vinylausgabe eher der Rhein gleich nach der BASF).

Dabei geht meiner Meinung nach aber der Punch nicht verloren. Klar, in einigen alten Ausgaben waren halt der Bass und die Bassdrum in einigen Liedern so weit vorne, dass es stellenweise einem musikalischen Erdbeben glich - das ist im neuen Remaster nicht mehr so. Aber dafür kommen die ganzen Finessen zum Vorschein, die vorher verborgen waren: zum Beispiel die filigrane Beckenarbeit von John Bonham und mit wieviel Schmackes er vor allem die Snare einsetzte. Und der "Ooomph" kommt dennoch nicht zu kurz in diesem Remaster, gut zu hören z.B. in Four Sticks oder Rock And Roll. Wahnsinn!

Also für mich ist die Led Zeppelin IV bisher DER Diamant unter diesen Remastern von Herrn Davis. Ich bin begeistert!

Bei Houses Of The Holy fasse ich mich kürzer. Zum einen ist es nicht gerade mein Lieblingsalbum von Led Zeppelin, zum anderen gab es von diesem Album bereits vorher recht gut klingende Ausgaben. Aber auch dieses Remaster ist in meine Augen sehr gut gelungen. Allein das kurze Drum Intro zu D'yer Mak'er ließ mich glücklich aufhorchen.

Dicke Empfehlung von mir!

Gruß
vanye

vanye (Beitrag #241) schrieb:

Also für mich ist die Led Zeppelin IV bisher DER Diamant unter diesen Remastern von Herrn Davis. Ich bin begeistert!

ichz würds zwar nicht Diamant nennen, aber auch ich halte das für das beste Remaster bisher von I bis IV... ich hab ja hier eine beschreibung meiner Eindrücke gepostet: http://www.hifi-foru...id=263&post_id=11527

von Stairways abgesehen (warum siehe mein Post) ist die Klangqualität in der Tat richtig gut.

Hi Kumbbl,

ja, Deinen Post hatte ich gelesen. Denke, im Großen und Ganzen stimmen wir überein. Aber in Bezug auf Stairway To Heaven bin ich anderer Meinung. Ich finde, dass das Filigrane, das in der HiRez Version zum Vorschein kommt, unheimlich gut zur Verspieltheit dieses Songs passt. Sicher, es fehlt am unteren Ende etwas und dass man die Beckenarbeit von John Bonham so deutlich hört, ist (an den Aufnahmen, die ich vorher kannte, gemessen) doch sehr ungewöhnlich und vielleicht gewöhnungsbedürftig. Aber ich habe das Gefühl, es ist eine ehrlichere Widergabe, die zudem besser zum Charakter des Liedes passt. Mir scheint auch - und dies beziehe ich auf meine eigenen Erfahrungen mit den Davis-Remastern - dass man auch sehr dazu neigt, das bisher Gehörte als Maßstab zu nehmen. Wenn man dann wie ich vorher nur relativ dumpfe und "abgenudelte" Versionen sein eigen nannte, klingen die neuen zunächst tatsächlich hell. Und selbst die guten "holy grail" Versionen, die schon vorher im Umlauf waren, tendieren - so man den Beschreibungen glauben darf - auch eher dazu, den Bass und die Bass Drum in den Vordergrund zu stellen.

Insofern haben die neuen Remaster für mich sogar Led Zeppelin in ein neues Licht gerückt. Früher waren sie für mich immer eine Rock-Maschine mit einem unheimlichen Drive. Nachdem ich mir die neuen Remaster inzwischen schon oft angehört habe, hat sich dieser Eindruck gewandelt und ich genieße auch die Feinheiten in ihrer Musik, die ich vorher nicht so wahrgenommen habe. Der Drive ist dabei aber zum Glück nicht verloren gegangen.

Dies sind für mich jeweils die Versionen der neuen Remaster, die ich am liebsten höre:

Led Zeppelin I: Vinyl
Led Zeppelin II: Vinyl
Led Zeppelin III: CD
Led Zeppelin IV: HiRes
Houses Of The Holy: HiRes

Ich sollte dazu vielleicht sagen, dass ich mir bei den ersten dreien die Mühe gemacht habe, jeweils mehrere Schallplatten zu kaufen und zu digitalisieren, so dass ich von jedem Track sehr gut Aufnahmen vorliegen habe. Das steigert natürlich insgesamt die Qualität von Vinyl.

Gruß
vanye

vanye (Beitrag #243) schrieb:

Mir scheint auch - und dies beziehe ich auf meine eigenen Erfahrungen mit den Davis-Remastern - dass man auch sehr dazu neigt, das bisher Gehörte als Maßstab zu nehmen.

Da ist ein kleines bisschen Wahrheit dran, das muss ich zugeben. Ich habe die letzten tage auch die LZ Remaster I bis IV ziemlich rauf und runter gehört, und je öfter ich sie höre, desto besser gefallen sie mir... ich bleibe zwar schon im wesentlichen bei den urteilen, die ich bisher darüber geschrieben habe, aber wenn ich jetzt ein überalles urteil und meine To-Go-Versionen festlege, dann sehen die wie folgt aus:

I: Hier geht immer noch kein Weg an meiner German LP Pressung vorbei (Strawberry) - die ist einfach abartig gut: tief und konturiert und druckvoll, hervorragend, viel Luft und Raum, klare Höhen, hier ist rein gar nix dumpf und hat auch nix mit "das alte gewohnte ist besser" zu tun - besser gehts einfach nicht - die Remaster 2014 dagegen klingt vergleichsweise flach und gepresst - nicht schlecht, keine Frage - aber hier erübrigt sich jeder Vergleich - die LP ist unzweifelhaft die Referenz.

II: Remaster 2014 CD: In summe zwar etwas zu wenig Tiefgang und mancher song vermisst auch etwas schub, aber letztendloch muss ich sagen: die berühmte Robert Ludwig mastered original LP pressung hat ausgedient - dafür sind einfach Songs wie Lemon Song und Thank you und auch Living Loving Maid doch deutlich klarer, weniger dumpf und einfach richtig schön spritzig auf dem neuen remaster - oder anders rum: die RL LP ist nach wie vor eine sehr gute Ausgabe, hat aber vor allem mit dem Lemon Song einen klanglichen Ausfall - das neue Remaster ist in manchen Songs hinter der LP hat aber keinen Ausfall und klingt durchgehend einfach richtig gut...

III: Remaster 2014 CD - Punkt - sehr ausgewogen, einfach keine Kritik

IV: Remaster 2014 LP - wie oben verlinkt - vom mir einfach zu hellen/blechernen Stairway abgesehen eine rundum hervorragende Ausgabe - zumindest auf LP, die etwas ausgewogener klingt als die mir dann doch in summe zu helle CD...

Gesamtfazit: es wäre noch etwas mehr drin gewesen, etwas mehr Schub unten rum hätte durchgehend allen Alben nicht geschadet, aber auch so ein tolles Remaster - bis auf die I sind alle bei mir neue Überalles-Referenzen - wenn auch nicht in allen Songs aber auf alle Fälle als Album gesehen.