Was macht qualitativ gute Fotos aus?

Meine Güte, ich wünschte mir Gandalf käme um die Ecke und würde endlich den Fels entzwei hauen

Hüb' (Beitrag #10505) schrieb:

Sehr gelungen, ..

naja, das Motiv ist zu klein, der Boden einfach zuviel (usw.).
Wenn man den Zoom nicht hat, hier hätte XdX einfach näher ran gehen können.

Yeah .JC., sag Ihnen wie es richtig geht!

Wenn JC so ein Foto hochgeladen hätte, wäre er wieder gemobbt worden...

So ein fast perfektes Bild hat er aber noch nie hochgeladen.

volvo740tius (Beitrag #10509) schrieb:

... ein fast perfektes Bild.. .

*hust
Jeder definiert perfekt anscheinend anders, vor allem ist perfekt hier wohl auch personenabhängig
Das Bild gehört eigentlich hierhin:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-230-1715-8.html

Hi,

ich hatte es schon mal geschreiben, wer perfekte Fotos sehen will.
Das hier ist Hobbyfotografie.
Und deshalb sollte man, wenn man schon kritisiert, das wohlwollend tun.
zB. so:

volkerputtmann (Beitrag #10437) schrieb:

Mein Tip an dich also: Versuche mal den ganzen Vordergrund weg zu lassen das nächste mal und fotografier einfach mal den Himmel mit nem Weitwinkel und wenn möglich etwas unterbelichtet. Ohne Gebäude und kokolores im Bild. Wirkt Wunder, glaub mir. Und wenn das in dem Moment nicht geht, weil einfach überall Gebäude sind, such dir bitte einen anderen Standort. Oder mach halt kein Foto, oder dann halt nur für dich. Mit freundlichen, ehrlichen und gut gemeinten Grüßen, Max

davon hat dann jeder was (falls er die Ausrüstung dazu hat).

zum Foto vom Regenbogen: das ist eine Sache von wenigen Minuten, da bleibt keine Zeit für einen Standortwechsel.
Man sieht nicht oft alle 7 Farben des Regenbogens (insb. das violett).


ps
Zur ggs. Beweihräucherung von XdX und Hüb: wenn´s Spaß macht.

ingo74 (Beitrag #10508) schrieb:

Wenn JC so ein Foto hochgeladen hätte, wäre er wieder gemobbt worden...

Manche Menschen haben einfach keinen Blick für Bildgestaltung, Motive oder gelungenes Licht (insbesondere in Kombination; denn das Zusammenfallen macht ein wirklich sehr gutes Foto aus).
Das Bild ist nicht perfekt - aber das sind wohl die wenigstens.
Obwohl nur mit einem Handy geschossen, ist es selbst technisch besser, als 99% der Unfälle, die .JC. meint, in diesem Thema präsentieren zu müssen.
Das hat auch wenig mit "Mobbing" zu tun, denn man kann ihm in jedem Einzelfall sachlich aufzeigen, was mit seinen Bildern "nicht stimmt". Allein er scheint nicht fähig, daraus zu lernen oder auch nur bereit, auf den mehrfach verwiesenen Schnappschuss-Parallelthread auszuweichen. Eine andere Interpretation, die mir aufgrund seiner Borniertheit wahrscheinlicher erscheint, ist bewußte Trollerei.

Im Internet (und insbesondere in Publikumsforen) meint halt jeder, er hätte ein verbrieftes Recht darauf, überall "mitspielen" zu dürfen, ganz egal, wie sehr er seinen Mitusern auch auf den Keks gehen mag. Damit muss man wohl (leider) leben.

Mir wäre es ehrlich gesagt zu doof, mich ständig der Lächerlichkeit preis zu geben, aber wer's mag...

Viele Grüße
Frank

Da gebe ich dir recht, nur hat JC mit seinen Verbesserungsvorschlägen ebenso recht...



Und damit es hier nicht zu sehr OT wird, hier mein Lieblingsregenbogenbild

Meine Kritikpunkte am Bild:
- rechts das Dach angeschnitten
- der zweite Regenbogen ist oben und an den Seiten abgeschnitten
- zu hell belichtet (Wolken komme nicht gut rüber)
- verrauscht
-> Schnappschuss

Damals waren die Handykameras noch nicht so leistungsfähig, aber mit dem Anspruch solltest du einige deiner hier präsentierten Bilder mal ernsthaft hinterfragen



Ansonsten heißt der Thread hier ja schöne, selbstgeschossene Bilder - wo, wie und wer definiert hier nun, was ein Bild und was ein Schnappschuss ist..?
Hier nochmal das Zitat aus #1 "Hier könnt ihr mal eure schönsten, selbstgeschossenen Bilder hochladen..."
Und wo findet sich da das, was hier für manche anscheinend das Wichtigste ist - die "Perfektion" und die daraus folgende Kritik..?

Einfach mal den Thread von Beginn lesen und merken, was die Intention ist und war

Hinzufügend:

konkurrierende Komp-Elemente, die den Betrachter nicht ins Bild ziehen sondern sene Aufmerksamkeit splitten - Dach links, Mast Mitte, Dach rechts, Regenbogen, Wolke.
schlechter Zuschnitt - nicht einmal wirkliches Quadratformat, sondern "gerade so dran vorbei dass man sich daran stört"




Tja, und so einfach schluckt und toleriert man das miese Verhalten Dritter.


The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

Der Thread heißt "schöne, selbstgeschossene Bilder" und nicht "Kritik mit der Lupe von schönen, selbstgeschossenen Bildern"
Was soll diese (Offtopic) Unsitte, hier permanent personenabhängig schöne Bilder schlechtzureden..?!

Die Gründe für Kritik muss man nicht mit der Lupe suchen. Sie sind augenfällig.
"Personenabhängig" ist die Kritik, weil es nun einmal immer die selbe Person ist, die unpassende Bilder präsentiert.
Es zieht sich auch keiner an Perfektion hoch. Die ist nicht gerfordert. Allerdings liegt ein grundlegendes Mißverständnis vor, wenn man davon ausgeht, dass ein schönes Motiv automatisch auch zu einem schönen Bild führt, wenn man es fotografiert...
Gut möglich, dass diese Überlegung bereits überfordert...

Viele Grüße
Frank

Einfach mal Seite 1 dieses Threads lesen, die Intention des Threads verstehen und dann manche Aussagen überdenken
http://www.hifi-foru...m_id=230&thread=1697

Und auch wenn mir viele Bilder von JC nicht gefallen, so ist er näher am Thread(titel) als manch einer hier mit seinen kritischen Äusserungen. Ich kenne keinen Bilderthread hier im Forum, der so eine Unsitte diesbezüglich hat, wie dieser hier...

Nun, der Begriff der "Schönheit" im Titel adressiert bereits einen ästhetischen Anspruch an die Erzeugnisse, wenn auch einen partiell subjektiven.
Das ist auch der auf der Hand liegende Unterschied zu allen anderen Bilder-Themen hier im Forum, bei denen es ja ganz überwiegend um den Inhalt geht, also WAS gezeigt wird. Hier ist hingegen das WIE zentral im Begriff der "Schönheit" angelegt.

Als Unsitte würde ich es eher ansehen, auf dem eigenen "Pixel-Müll" zu insistieren, anstatt mal darüber nachzudenken, ob die Bilder wirklich so "schön" sind, dass man sie unbedingt posten muss.

Aber das hatten wir (leider) alles auch schon x-Male...

Viele Grüße
Frank

Wo, wie und wer definiert hier nun was schön ist, was ein Bild ist und was ein Schnappschuss ist..?
Du, ich, XdeathrowX, JC oder liegt "Schönheit" vielleicht eher im Auge des Betrachters..?
Schaue ich mir alleine #1 des Threaderstellers an, kommt alles drin vor, somit wäre für mich die linke und rechte Grenze zum Thema "schön" hier im Thread sehr weit gefasst.
Ansonsten - wenn JC mit irgendwelchen Bildern hier Offtopic ist, kann man immer noch den CM-Button drücken und um Rückgabe bitten...

ingo74 (Beitrag #10521) schrieb:

Wo, wie und wer definiert hier nun was schön ist, was ein Bild ist und was ein Schnappschuss ist..?

Bei Grenzfällen gebe ich Dir ja absolut recht, aber wenn man neben dem eigentlichen Motiv mehrere Kriterien (Bildausschnitt, Bildgestaltung, Schärfe, Belichtung, Atmosphäre etc.) an ein Bild anlegt, die man gleichsam bzw. in ihrer Gesamtheit als "negativ" abhaken kann, dann kann es schwerlich "ein schönes Bild" sein. Sieh Dir bspw. die Bilder von Huo an. Obwohl mir die sehr unterschiedlich gut gefallen, SIND es sämtlichst "schöne Fotos", da die Parameter, die über ein gutes Foto bestimmen, jedes Mal "passen".

Dazu auch mal lesenswert. Auch das könnte man als Kriterien mit IMHO identischem Ergebnis an .JC.s Bilder anlegen. Selbst wenn Teilaspekte dem genügen würden, reicht es in der Regel nicht für ein gelungenes Gesamtergebnis.

Viele Grüße
Frank

Das ist dein Anspruch, deine Sichtweise und dein Geschmack. Ich kann davon sehr viel nachvollziehen, nur ist das die Intention des Threads..? Ich nehme als Maßstab Seite 1 und insbesondere Post 1 und damit relativiert sich so ziemlich alles.
Aber genug dazu von mir, hier wird sich eh nichts ändern...

ingo74 (Beitrag #7) schrieb:

*hust Jeder definiert perfekt anscheinend anders, vor allem ist perfekt hier wohl auch personenabhängig Das Bild gehört eigentlich hierhin: http://www.hifi-forum.de/viewthread-230-1715-8.html

Es gibt einen Unterschied zwischen fast perfekt und perfekt, daher schrieb ich fast. Und nach meinem Empfinden gehört das Bild nicht zu den Schnappschüssen, der Oldtimer ist schön in Szene gesetzt vor dem bergischen Hintergrund, die Sonne die den Wagen und den Baum erhellt empfinde ich als stimmungsvoll und es zeigt, dass der Macher ein Auge für ein schönes Motiv hat. Wäre der Baum rechts ohne abgeschnittene Krone abgelichtet, dann wäre es für meine Begriffe perfekt.
Ganz anders das Regenbogenbild. Über die vielen störenden Einflüsse darin wurde ja schon was gesagt. Der Regenbogen an sich als schönes Motiv ist noch kein Garant für ein schönes Bild. Das ist für mich ein Schnappschuss, genau wie Bilder vom Imbissstand oder von einem Reggae Jam aus dem Urlaub.

Für mich ist mein Regenbogenfoto ein schönes, selbstgeschossenes Foto und somit passend und richtig im gleichheißenden Thread.
Das Oldtimerfoto von xDx ist auch ein schönes Foto und passt deswegen ebenso in den Thread - allerdings mit dem Maßstab, den xDx an andere Fotos setzt, sind JC´s Anmerkungen/Verbesserungsvorschläge recht treffend.

Wenn du oder sonst wer meint, dass ein Foto Offtopic sei oder eine Person den Dialog stört, steht es doch jedem frei, den CM-Button zu drücken, dann entscheidet die Moderation, ob das Foto nicht schön und/oder nicht selbstgeschossen ist.
Genauso steht es auch jedem frei, einen Thead aufzumachen für perfekte oder fast perfekte (selbstgeschossene) Fotos aufzumachen analog zum Schnappschußthread.


Da hier ja jetzt ein Thread extra zum Diskutieren darüber aufgemacht wurde, bitte ich zum einen um die korrekte Benennung, dh "gut" durch "schön" im Titel ersetzen und dann um (begründete) Definitionsvorschläge, was genau schön ist und was nicht.

ingo74 (Beitrag #22) schrieb:

allerdings mit dem Maßstab, den xDx an andere Fotos setzt, sind JC´s Anmerkungen/Verbesserungsvorschläge recht treffend.

Und für mich aus der Rubrik Bock zum Gärtner.

ingo74 (Beitrag #22) schrieb:

Wenn du oder sonst wer meint, dass ein Foto Offtopic sei oder eine Person den Dialog stört, steht es doch jedem frei, den CM-Button zu drücken, dann entscheidet die Moderation, ob das Foto nicht schön und/oder nicht selbstgeschossen ist.

Warum sollte man denn eine höhere Instanz bemühen, ob ein Bild tauglich für die Öffentlichkeit ist? Es beginnt doch bei einem selbst. Wenn man sich vor dem Abschicken fragt, ob man das Bild jemand anbieten kann und wie es auf andere wirkt und wenn man es ehrlich mit sich meint, bräuchte es doch diesen Fred hier nicht, oder?

Moin,

Hüb' (Beitrag #9) schrieb:

Manche Menschen haben einfach keinen Blick für Bildgestaltung, Motive oder gelungenes Licht (insbesondere in Kombination; denn das Zusammenfallen macht ein wirklich sehr gutes Foto aus).

so ist es.

volvo740tius (Beitrag #23) schrieb:

Es beginnt doch bei einem selbst

Richtig, sehe ich genauso - Toleranz, Anerkennen, dass Geschmack unterschiedlich ist, sich nicht provozieren lassen uä. beginnt bei einem selber


Deswegen nochmal - kannst du oder sonstwer eine einheitliche allgemeingültige Definition von "schön" geben oder kann man nicht einfach akzepieren, dass manche manches anders empfinden als man selbst und vor dem Hintergrund sich manche Kommentare einfach sparen, denn wenn einer ein Bild hochlädt, weil er es schön findet, ist es wahrlich nicht nett, wenn es zerrissen wird. Wenn einer ein Bild nur hochlädt um zu provozieren, dann begegnet man sowas eh viel effektiver mit Nichtbeachtung, es sei denn, es geht einem ums Bashing und nicht um den Thread selber.

Ich bin der Meinung, dass sich viel mehr hier beteiligen würden, wenn nicht eine selbsternannte Elite übertriebene Maßstäbe an "schön" setzen würden und jeden vertrieben, der nicht ihrer Couleur entspricht.

Ist es nicht so, das die Akzeptanz von Subjektivität und individuellen Geschmäcker zu einer grauen Masse belangloser Beliebigkeit
führt? Die Beurteilung was ein gutes Bild ist, obliegt denen, die schon abgeliefert haben und in der Community sich eine entsprechende Reputation erarbeitet haben.
Wie denn sonst?

Bitte 'schön' nicht zwangsläufig mit 'gut' verwechseln

Der Begriff Schön ist kein tauglicher um darüber eine Diskussion zu führen.
Wenn man ein Bild postet wäre es gegenüber etwaigen Betrachtern nicht respektvoll, wenn man sich an allgemein akzeptierte Standards für handwerklich gute Photografie hält?

Ich finde es respektvoller, zu akzeptieren, dass Empfindungen äußerst subjektiv sind.
Und der Thread um den es geht heisst nunmal 'schöne Fotos'

"Schön" kann niemals eine Definition sein, denn "schön" ist per se subjektiv.
Grundlegende Maßstabe wie Ausarbeitung der Intention/des Motivs, handwerkliche Parameter wie Belichtung, Ausschnitt, Perspektive, Komposition lassen sich allerdings sehr wohl qualitativ feststellen und dementsprechend kann man auch definieren, ob ein Foto "gut gemacht" bzw sauber ausgeführt wurde.
Und ein gewisser Mindestanspruch oder Selbsteinordnung sollte mit dem Posten schon einhergehen, denn ginge es um die reine Inhaltsbotschaft des Festgehaltenen, dann gäbe es themenbezogene Threads wie zB den Essens-, Lautsprecher,- Verstärker-, Spaziergangs-Thread.
Was im Umkehrschluss bedeutet: Posten ohne Beachtung rudimentärer Qualitätsmaßstäbe ist nichts anders als Provokation und Trollerei und dient einzig der Masturbation zu irgendwelchen pseudo-antifa-Revoluzzer-Forums-Anarcho-Fantasien.

Papa_Bear (Beitrag #30) schrieb:

"Schön" kann niemals eine Definition sein, denn "schön" ist per se subjektiv.

Richtig und damit ist der Rest obsolet.
Somit ist das Problem eher die fehlende Toleranz und Akzeptanz der Betrachter.

Papa_Bear (Beitrag #30) schrieb:

Was im Umkehrschluss bedeutet: Posten ohne Beachtung rudimentärer Qualitätsmaßstäbe ist nichts anders als Provokation und Trollerei und dient einzig der Masturbation zu irgendwelchen pseudo-antifa-Revoluzzer-Forums-Anarcho-Fantasien.

Das ist dir gerade nicht gelungen.

Hi,

ingo74 (Beitrag #25) schrieb:

Ich bin der Meinung, dass sich viel mehr hier beteiligen würden, wenn nicht eine selbsternannte Elite übertriebene Maßstäbe an "schön" setzen würden und jeden vertrieben, der nicht ihrer Couleur entspricht.

so ist es.

Das Traurigste an diesem Talibanstyle ist ja dass diejenigen selbst nichts Wahres zustande bringen.
Der Fotogott, wie sie ihn verstehen, muss verteidigt werden.
Dabei kann der das schon ganz gut selbst.

Was macht ein wirklich gutes Foto denn tatsächlich aus ?
Man verweilt darauf und schaut es sich länger als nur ein paar Sekunden an.
Man beginnt es sich wirklich anzusehen, entwickelt vielleicht ein Gefühl dadurch,
interessiert sich für die Intention des Fotos usw...

Klassiker von 1930

.JC. (Beitrag #33) schrieb:

Talibanstyle

Nun ja, wie nennt sich dann dein Style, JC - Guerilla..?

ZeeeM (Beitrag #32) schrieb:

Papa_Bear (Beitrag #30) schrieb: ... und dient einzig der Masturbation zu irgendwelchen pseudo-antifa-Revoluzzer-Forums-Anarcho-Fantasien. Das ist dir gerade nicht gelungen

Das und #2 sind sogar klare Verstöße gegen die NUB's...

...scheint ja ein richtiger Eiertanz hier zu werden.
Ich bin der Meinung, wenn jemand ein Bild erstellt und es auf irgendein Portal veröffentlicht hält er es für ein "schönes Bild".
Das muss aber nicht bedeuten das auch der Betrachter dieser Auffassung ist.
Wie weiter oben schon geschrieben, liegt es im Auge des Betrachters und dies ist eine subjektive Meinung.
In den von J.C. verlinkten Fotos halte ich persönlich für technisch perfekt, das heißt aber nicht das diese mir alle gefallen bzw. ich diese für schön halte.
Es sind etliche dabei, mit denen ich nichts anfangen kann.
Die von PapaBear und Hüb' angeschprochenen Kriteien an ein "schönes" Bild sind nicht dazu da um andere zu Ärgern.
Bildaufbau, Schnitt, Motiv, Farbe, Ästhetik, drittel-Regel usw. können ein Bild interessanter bzw. ansprechender erscheinen lassen als bei Fotos bei denen diese Dinge ignoriert werden.
Ich für meinen Teil plane selten eine Aufnahme...es sind meistens "Schnappschüsse".

Schönes Wochenende.


source

Guter Punkt
Schnappschuss ist ungeplant, quasi einfach mal drauf gehalten. Sobald ich ein Motiv sehe und/oder überlege, wie ich das am besten fotografiere, ist es geplant und kein Schnappschuss mehr. Ob es dann "schön" ist und/oder "gut" fotografiert ist, steht dann wieder auf einem anderen Blatt.

Hi,

es kommt auch drauf dran ob man nun Objektfotografie, Makros, Actionfotos, etc. macht.
Wenn Du zB. in diesen Thread rein schaust, denkst Du: das passt, das passt eher nicht.
Da geht´s dann um Belichtung, Tiefenschärfe, usw.

Manche Fotos sind beileibe nicht perfekt (wie das von mir vom Regenbogen).
Das hatte ich einfach wg. der Strahlkraft der Farben im Kontrast zum grauen Himmel hochgeladen.
Es ist also sozusagen nur teilweise schön.

Wenn einem etwas nicht gefällt, wie mir zB. der Kran von XdX, dann kann man sich eine unnötige Kritik auch mal sparen.
Das also mein Tipp für den Fotothread: nicht alles so eng sehen und einfach and Yin & Yang denken.
Dann klappt´s auch mit den Kollegen.

Umgekehrt fällt es mir meist leichter ... wenn es rauscht oder unscharf ist, ist es nicht mehr gut in meinen Augen. Danach ist es meist Geschmackssache.

ingo74 (Beitrag #36) schrieb:

Sobald ich ein Motiv sehe und/oder überlege, wie ich das am besten fotografiere, ist es geplant und kein Schnappschuss mehr.

...nach dieser Ansicht ist ein Schnappschuss nie ein Schnappschuss.

source

Wie definierst du "Schnappschuss"..?

Hier geht es ja im Kern darum, wann und warum ein Foto in den Thread "schönes Foto" gehört und wann in den Thread "Schnappschuss". Somit haben wir ja alleine dadurch schon eine Wertung, bzw Abwertung, denn was angeblich nicht "schön" im Sinne von "gut" ist, soll ja in den Schnappschussthread.




Wieso ändert Hüb eigentlich nicht den Threadtitel von "Schöne Fotos" in "handwerklich/qualitativ gute Fotos (die nicht mit einem Smartphone gemacht wurden)..?
Dann kann man sich die ganze immer wiederkehrende Diskussion ersparen und entsprechend filtern und die kleine Gruppe der Nutzer ist dann endlich ungestört unter sich und braucht keinen mehr rausekeln...

Ich zitiere mich mal selber:

source (Beitrag #35) schrieb:

Ich bin der Meinung, wenn jemand ein Bild erstellt und es auf irgendein Portal veröffentlicht hält er es für ein "schönes Bild". Das muss aber nicht bedeuten das auch der Betrachter dieser Auffassung ist.

Mir ist doch egal ob ein Foto als "Schnappschuss" wie auch immer bzw. als geplant ensteht. Da es hier um das Zeigen von Fotos geht und weniger ihre Enstehung.
Ob ein Foto schön oder nicht ist...hmm...siehe Fotografische Grundregeln. Ich möchte jetzt nicht darauf bestehen dass das Befolgen dieser Regeln eine Garantie für schöne Bilder ist, es erleichtert es aber ungemein.
Da Du immer den Eingangspost dieses Thread erwähnst, wäre es interresant zu sehen wie der Ersteller trxhool jetzt fotgrafiert...meistens hat man eine Lernkurve.
Wenn z.B. ein Landschaftsbild mit schiefen Horizont vom Ersteller als schön bezeichnet, ist es doch nicht verwunderlich wenn die Betrachter aus berechtigten Grund anderer Meinung sind. Das hat nichts mit Perfektion zu tun...fast alle Kameras haben eine eingeblendete Waage bzw. verwenden Raster um die Bildaufteilung zu erleichtern.

Schönen Sonntag.

source

Ist das ein schönes (oder gutes) Foto ?

Nein, da nichts zu erkennen ist.
Es gibt nicht einmal ein eindeutiges Motiv.
Man hätte z. B. die sich im Wasser spiegelnden Bäumen zusammen mit der Lichtstimmung fotografieren können.
Oder eben die Landschaft - die ist aber viel zu wenig durchgezeichnet, um noch etwas erkennen zu können.
Bei ansprechenden Wolken hätte man evtl. eine Hochformataufnahme daraus machen können.

So, wie hier gezeigt, kann man erahnen, dass das Licht an jenem Abend interessant gewesen sein mag. Mehr aber auch nicht.

Das Bild ist zudem unscharf. Die Kamera des Samsung S4 ist mit der Lichtsituation erkennbar überfordert.

Viele Grüße
Frank

Ist das jetzt ein Versuch vorzugeben, was 'schön' ist?

Ist das jetzt eine Frage an mich?

Ja.

BTW - wieso änderst du eigentlich nicht den Threadtitel in 'gute' oder 'qualitativ gute' Fotos..? Hier hast du den Threadtitel ja auch entsprechend formuliert und dann hat sich die Diskussion erledigt.

ingo74 (Beitrag #44) schrieb:

Ist das jetzt ein Versuch vorzugeben, was 'schön' ist?

.JC. hat danach gefragt, ich habe ihm begründet, warum es aus meiner Sicht kein schönes/gutes Foto ist.
Ob du das als "Vorgabe" betrachtest, bleibt Dir überlassen. Er kann es ja gerne bei den Schnappschüssen einstellen, wo es durchaus hingehört.

Den Titel habe ich anregungsgemäß erweitert.

Viele Grüße
Frank

Ich meinte den Titel dieses Threads
http://www.hifi-foru...m_id=230&thread=1697
das, was dort anscheinend gewünscht wird, sind qualitativ gute Fotos und nicht (nur) schöne Fotos, deswegen sollte der Titel entsprechend angepasst werden und das ganze Theater hat sich erledigt.

Ja, sorry für die lange Leitung.
Habe ich angepasst.

Wie geschrieben: niemandem wird untersagt irgendwas zu posten. Es gibt ja den Schnappschuss-Thread...

Danke

Jetzt könnte ich ja anfangen, darüber zu diskutieren, was ein Schnappschuss ist
Für mich ist der Begriff hier abwertend, weil dort die Bilder hinsollen, die ja nicht 'schön' sind