braucht mann bei einem router eine firerwall

klar das ist ne Bremse...
dringend notwendig ist bei nem Router die Software Firewall nicht.
Ich habe zumindest keine aktiviert.

Gruß Micha

ok wuste ich es doch also reicht auch das ganz normale virenprogramm bei meinem internet anbieter auf der einstellungseite vom meinem modem ist angeklickt firerwall ist aktiviert !

Eine Softwarefirewall kann gar nicht schützen, deswegen ist sie unnötig.

Der Router hat eine Hardwarefirewall verbaut und die bietet einen wirklichen Schutz für das System, denn diese läuft nicht auf dem zu schützenden System und kann somit nicht von diesem beeinflusst werden (außer man speichert das Router Passwort im Browser, was man nicht machen sollte).


MFG Johannes

also stimmt es doch wie gesagt mein system bremmst jetzt z.b sehr

mario73 schrieb:

also stimmt es doch wie gesagt mein system bremmst jetzt z.b sehr :(

Software Firewall ausschalten klar stimmts.........

Gruß Micha

habe das ganze runtergeschmissen muss erst mal alles testen jetzt lade mir die kostefreie version von avira herunter !

mario73 schrieb:

habe das ganze runtergeschmissen muss erst mal alles testen jetzt lade mir die kostefreie version von avira herunter !

hättest nicht einfach bestimmte Programmteile wie Firewall abstellen können ?

Avira hab ich auch ...ist ok

abstellen schon nur ist das problem damit ja nicht gelösst leider !

mario73 schrieb:

abstellen schon nur ist das problem damit ja nicht gelösst leider !

ja, der Ballast lag bestimmt weiterhin im RAM

kann sein ich bin mal jetzt gespannt mit der free version von avira

im avira forum wird das ales nur schön geredet

Falls du ne legale Win Version hast, dann empfehle ich dir Microsoft Security Essential auszuprobieren, ich hab bei mir auch Bitdefender und Antivir rutergehaut, da die Probleme gemacht haben.


MFG Johannes

habe eine orginal win xp version wie ich schon sagte habe von avira die kostenlose version jetzt drauf ! also wie ist das virenprogram von windows sehr gut oder reicht völlig aus ?

Es reicht aus. Hat gar nicht mal ganz so schlecht in nem Test abgeschnitten. M$ tut halt in letzter Zeit so einiges.


MFG Johannes

lese bei google z.b das es einige tage keine updates gegeben haben sollte bei dem virenprogram von ms

tach auch teste die software gerade das virenprogrm von ms

Was ich empfehlen kann ist AVAST, der überprüft auch schön die Mails. AVIRA macht das in der kostenfreien Version nämlich nicht.

Die WinXP Firewall reicht, wenn man 1. einen Router hat (diesen gut konfiguriert) und 2. Firefox + AddOns ( NoScript + AdBlockPlus + BetterPrivacy) + Brain 1.0 benutzt.

So läuft mein System seit 5 Jahren und bis jetzt scheint es das mich kein Virus/Trojaner belästigt.

Ich persönlich würd die Firewall von M$ nicht verwenden - da gibts sicher eine Sicherheitslücke die ausnutzbar ist. Bzw. werden sich die Hacker eher darauf stürzen, als bei den x-belieben anderen Firewalls nach Lücken zu suchen.

Eine Softwarefirewall hat immer eine Sicherheitslücke und zwar die, dass diese auf dem zu schützenden System ist.

Von demher kann eine solche Firewall nicht schützen. Egal ob das jetzt die von Bitdefender, Gdata, Kaspersky oder von Microsoft ist, selbst iptables kann nicht richtig schützen in dem Sinne vom Schutz vor angriffen bzw. Programme die Daten ins Inet senden.

Das kann nur eine Hardwarefirewall.

MFG Johannes

also wie ist das virenprogram von windows sehr gut oder reicht völlig aus ?

Ich halte nix vom Virenschutz von Microsofts Windoof.
Wird so weit ich weiß viel zu selten geupdatet.

Und auf eine Software-Firewall würde ICH auch nicht verzichten. Router-Firewall schön und gut, aber wenn ich z.B. auf eine LAN gehe, weiß ihc nicht was die andren Leute im Netzwerk für Zegus auf dem Rechner haben. Auch im Hausinternen Netzwerk kann sich unbemerkt ein Schädlich einschleichen!

Vor allem wenn man mit Sensiblen Daten arbeitet (z.B. Online-Banking) würde ich mich ohne Software-Firewall (welche trotz Router-Firewall tatsächlich manchmal anschlägt!) zu unsicher fühlen.

Gruß

rebel4life schrieb:

Eine Softwarefirewall hat immer eine Sicherheitslücke und zwar die, dass diese auf dem zu schützenden System ist. Von demher kann eine solche Firewall nicht schützen. Egal ob das jetzt die von Bitdefender, Gdata, Kaspersky oder von Microsoft ist, selbst iptables kann nicht richtig schützen in dem Sinne vom Schutz vor angriffen bzw. Programme die Daten ins Inet senden. Das kann nur eine Hardwarefirewall. MFG Johannes

Da ich jetzt schon zum zweiten Mal in diesem Fred diesen Bloedsinn lese, reagiere ich mal. So etwas wie eine Hardware-Firewall gibt es nicht. Saemtliche Firewalls basieren auf Software. Ob diese nun auf einem eigens hierfuer hergestellten Geraet laufen (complience), auf dem Router installiert sind oder auf einem dediziertem Standard-PC ist wurscht.

Richtig ist, dass die Firewall besser nicht auf dem zu schuetzendem System laufen sollte. Aber zusaetlich eine dort zu haben, schadet auch nicht.

Ach, eine hardware firewall faellt mir doch noch ein: Eine Schere, mit der man das Kabel bei Bedarf zerschneidet. Oder die Hand, die das Kabel aus der Dose zieht, die Internetverbindung kappt, etc...

Da ich jetzt schon zum zweiten Mal in diesem Fred diesen Bloedsinn lese, reagiere ich mal. So etwas wie eine Hardware-Firewall gibt es nicht. Saemtliche Firewalls basieren auf Software. Ob diese nun auf einem eigens hierfuer hergestellten Geraet laufen (complience), auf dem Router installiert sind oder auf einem dediziertem Standard-PC ist wurscht.

Was absolut klar ist. Aber Engländer z.B. sagen auch "It´s raining cats and dogs". Und ich glaube kaum, dass da Katzen und/oder Hunde vom Himmel fallen.
Hardware-Firewall ist mehr oder weniger ein Umgangssprachlicher, jedem verständlicher Begriff.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hardware-Firewall

Ach, eine hardware firewall faellt mir doch noch ein: Eine Schere, mit der man das Kabel bei Bedarf zerschneidet. Oder die Hand, die das Kabel aus der Dose zieht, die Internetverbindung kappt, etc...

Toller versuch witzig zu sein. Aber eine Firewall sollte einen Schädlich davon abhalten, auf den PC zu kommen. Um das Kabel rechtzeitig ziehen/zerschneiden zu können müsste man wissen dass der Schädling im Anmarsch ist, BEVOR er auf dem System ankommt.

@Philipp

Wie bitte? Hier wurde geschrieben, dass "auf Routern Hardware-Firewalls verbaut sind" und das Software Firewalls nicht schuetzen koennen. Und das ist nunmal Bloedsinn. Ich kann nicht dafuer, wenn sprachlich geschlampt wird. Dein Cats and Dogs Beispiel passt auch nicht.

Da Firwalls nicht nur in eine Richtung schuetzen, hilft das Kabelziehen allemal. Gerade wenn der Schaedling schon an Bord ist. Du hast aber Recht, ich dachte die Schere waere witzig gewesen...

Wie soll eine Firewall denn funktionieren, welche auf dem zu schützenden System ausgeführt wird und dieses diese steuern kann? Richtig - gar nicht.

Damit Software laufen kann, braucht man Hardware und die ist nunmal in der sogenannten Hardwarefirewall drin. Diese Hardware stellt in gewisser weiße einen PC dar, auf dem das läuft.

Was nützt ein Treppengeländer, wenn ich es nicht anschraub? Die Leute meinen zwar, im Falle eines Schutzes nach diesem Geländer greifen zu können, stürzen dann aber in die Tiefe. Hats was gebracht? Psychisch schon, physisch leider nicht. Wie du siehst du eine Beruhigung fürs Gewissen.

Die von Cisco sind ja auch nur Vollpfosten ohne Ahnung. Verkaufen Hardwarefirewalls!!! Ist ja nur Software!!!111

MFG Johannes

Lies doch nochmal meinen Beitrag, atme ruhig durch und dann lies nochmal. Du wirst u.a. lesen:

Richtig ist, dass die Firewall besser nicht auf dem zu schuetzendem System laufen sollte.

Ob diese nun auf einem eigens hierfuer hergestellten Geraet laufen (complience), auf dem Router installiert sind oder auf einem dediziertem Standard-PC ist wurscht.

rebel4life schrieb:

Eine Softwarefirewall kann gar nicht schützen, deswegen ist sie unnötig.

Diese Aussage ist in der Form Unfug !

Accuphase_Lover schrieb:

rebel4life schrieb: Eine Softwarefirewall kann gar nicht schützen, deswegen ist sie unnötig. Diese Aussage ist in der Form Unfug !

Danke. Endlich mal einer.

So, dann sag mal das den Produkten von Adobe, die umgehen die ganzen Softwarefirewalls auf den Clientpcs.

Wenn Adobe es schafft, dann schaffen es Schadprogramme erst recht.


MFG Johannes

rebel4life schrieb:

So, dann sag mal das den Produkten von Adobe, die umgehen die ganzen Softwarefirewalls auf den Clientpcs...

Was, ...umgehen ?

Bei mir nicht !

Hosts Datei? Anderst schaffen es die Adobe Produkte so gut wie immer.

MFG Johannes

Sie versuchen es zwar auch bei mir immer, allerdings ist bei mir noch nie aus einer möglicherweise (!) unbeachteten Verbindungsaufnahme etwas Negatives resultiert.

Kommt natürlich auch auf die "Ausgabe" an.