DH18 Hornbass beim Rockshop

Im professionellen Bereich wird keiner eine knapp 40kg schwere China-Stufe einsetzen... Wenn schon schwer dann eine alte Crest, Chevin etc.

Die Kiste scheint auf jeden Fall sehr amtlich gemacht zu sein!!

Wie wäre es, wenn die mehr als beeindruckenden Abstrahlungsmessungen wissenschaftlich korrekt auch in einem Datenblatt dargestellt werden würden? Hier wird zwar ein erstaunliches Ergebnis gezeigt - allerdings wie immer ohne Angabe der Messbedingungen. Gilt das nun für einen Sub oder für ein Stack, in welcher Aufstellung, wo aufgestellt etc.

Das machen doch schon viele in der Branche!
Lambdalabs nicht?
Schwach für dieses ansonst sehr hohe Level!
Aber tendenziell is bei Bässen ja eh nicht so besonders viel mit Richtwirkung,da sie kugelförmig strahlen.

... Was wieder den Eindruck erweckt, man würde hier auf Bauernfängerei bei den Halbwissenden gehen. Vergleichbar auch mit der Diplomarbeit ohne Quellenangaben, was reine Hochstapelei suggeriert. Also an der öffentlichen Präsentation sollte definitiv noch gefeilt werden...

Ja,für den Kenner wirkt z.B. "Digital-Horn" sicher lächerlich!
Aber marketing-technisch:

Wer ist die Zielgruppe?
Nur Kenner?
Sicher nicht!
Und selbst ein Kenner der Materie würde das Produkt kaufen,wenn der Rest stimmig ist,auch wenn sie das Ding "Digital- Horn" nennen!

Sag mal nem Techno-Jünger,die Party wird mit echten Digital-Hörnern befeuert!
Ich denke mal,da wird bei vielen durch die Autosuggestion der Sound auf einmal noch geiler!;)

Er erzählt es dann später nach der endgeielen Party seinem Kumpel,der gerade ne neue Anlage braucht,aber technisch nicht so den Plan hat,etc,etc...

= so dumm muss auch eine falsche Bezeichnung selbst bei technisch sehr gut umgesetzten Produkten rein marketingtechnisch gar nicht sein!
Ganz im Gegenteil!

Ist denke ich sogar das marketingtechnisch beste Konzept:
Ein super Produkt,mit etwas dezenter Übertreibung und dem Hauch von "einzigartig"

Was mal wirklich interessant wäre:

Wenn jemand,der den genannten 18Sound in wirklich gut gemachtem BR hat,mal gegen diese Kiste antreten würde im direkten Vergleich!

Vielleicht auf Jobstis nächstem Treffen!?

(Termin leider immer noch nicht bekannt)

da verstehe ich nicht, was dabei rumkommen soll. der BR wird abstinken. kein wunder, das DH18 ist auch ca 3-4 mal so groß.
Interessant ist nur ein Vergleich zu anderem Material der selben "Gewichtsklasse" , wie zb WSX, Superbasshorn, Void Psycho X etc...

noch geiler wäre ein vergleich zu einem indentisch großen identisch bestücktem 0815 Tapped Horn. da würde man dann sehen, ob sich all der Aufwand gelohnt hat.
Wegen der richtwirkung würde ich gerne mal sehen, was passiert, wenn ein standart BR eine schallwand identischer größe bekommt.

so ne Abstrahlmessung wegen des erwähnten Richtverhaltens würde mich jez auch interessieren.
Und wie immer noch Bilder vom Innenleben

corell95 (Beitrag #54) schrieb:

Wegen der richtwirkung würde ich gerne mal sehen, was passiert, wenn ein standart BR eine schallwand identischer größe bekommt.

this! das macht enorm viel aus. merkt man zb, wenn man stackt, aber nur einen woofer spielen lässt. da kommt auch deutlich mehr bzw weiter, als wenn man einen woofer alleine hinstellt

Kannst du noch ein paar Worte zu den Messbedingungen sagen? Welches System, welches Anregungssignal, welche Komponenten, wo / wie gemessen, welcher Messabstand etc. Mit so ein paar Zahlen lässt sich leider wenig anfangen.

Auf der Wiese mit ein paar Bäumen und meiner Lagerhalle neben dran darum der kleine Messabstand, gemessen mit meinem RTA, Anregung mit Sinusgenerator für ich sag mal ca. ne Sekunde, Abstand 1m von der Gehäusekante außen.

Ansonsten halte ich es nach wie vor eher so, dass ich lieber zwei "normale" Bässe der 1-KW-Klasse aufstelle anstatt mir einen extrem teuren Amp zu kaufen, nur um damit eine einzelne Kiste mit 4kW zu befeuern.

Das ist unqualifizierter Schwachsinn hoch 10. Warum beackert man heute das Feld mit einem Traktor und nicht mit Pferden?

Ganz im Gegenteil, ein Horn klingt nicht nur besser, sondern hat gerade was du willst. Und zwar viel Druck bei wenig Leistung. Das zeigt sich ja im Vergleich zum Bassreflex sehr schön. Gleiche Chassis, doppelte Leistung und noch immer weniger Pegel. Wenn der stärkste Amp im Stall die 1KW Klasse erreicht dann ist vermutlich nicht viel Spass ohne massive Kistenschlacht. Dann braucht man eben 14 Bassreflex 1kW Kisten die im Endeffekt mehr zu stapeln sind und im Endeffekt auch 14kW so wie 4 Hörner verschlucken.

Wenn jemand,der den genannten 18Sound in wirklich gut gemachtem BR hat,mal gegen diese Kiste antreten würde im direkten Vergleich!

Würde mich sehr interessieren. Die Messungen zu machen ist schon arbeit genug. Den Bassreflex darf jemand anders basteln. Für mich ist das klanglich sowieso nichts. Horn muss es sein



Ohne Zweifel ist das LA400 ab 80Hz extrem effizient. Unter 45Hz stürzt es schnell in den Keller. Klanglich sind se trotzdem geil.
Der 2x18"er Bassrefelex ist nur simuliert. Der Treiber ist nicht so effizient ist jedoch sehr belastbar. Zwei davon richten schon gut was aus. 400 Liter Nettovolumen + Tunnel und Gehäuse sind etwa gleich groß wie der Lambda Labs DH 18. Die tiefe Abstimmung auf 35Hz kostet gleich 2db Emfpindlichkeit. Fairerweise muss ich sagen das LA400 ist etwas kompakter als der DH 18 oder der simulierte 2x18"er Bassreflex.

So und das Ganz noch mit Maximalpegel. Massiv viel Aufwand. Jetzt darf jemand anderer weitermachen

Bei Messungen unter Pegel dreht mir die Nachbarschaft ab. Einsiedler mit Wiese und großem Amp gessucht!



Den LA400 muss man einfach im Rudel betreiben und ein moderner Treiber wär was. Ab 90Hz ist das LA400 mit nur 1000W gleich laut wie der 2x18 Bassreflex mit 7200W! Vielleicht mess ich noch 4 LA400 auf nem Haufen durch.

Das Lambda Labs DH 18 gegen den 2x18 Bassreflex mit ähnlicher Grenzfrequenz kann so 2db mehr Pegel und schafft das mit 3600W statt 7200W.

Kein schlechter Deail wie ich finde.






PS:
Den L18P300 in Ehren lassen wir mal außen vor sonst wirds unfair. Da brauchst du 14 Bassreflex Kisten statt 4 Hörner. Das Teil ist nicht mehr am Stand.
Ist das nicht sogar das Teil aus dem ESW Schwabbelbass??

Wiegesagt, den DH18 jetzt gegen irgendwelche "Opfer-Kisten" mit 93 db wirkungsgrad pro treiber antreten zu lassen finde ich nicht sinnvoll.
trotzdem danke für deine Mühe! (auch wenn der 18nlw9600 nach wie vor nur 1800w RMS hat und net 3600 )

Hier mal Void Psycho, der neue Psycho X mit 605l ist nahezu identisch:



noch fragen?

da verstehe ich nicht, was dabei rumkommen soll. der BR wird abstinken. kein wunder, das DH18 ist auch ca 3-4 mal so groß. Interessant ist nur ein Vergleich zu anderem Material der selben "Gewichtsklasse"

Richtig!
Ich nehme an,die Kiste ist recht teuer!
Für das Geld bekommt man sicher auch 2x18" 18Sound und dass nötige Holz für nen guten Doppel18" in BR!
Dann wird der Vergleich wieder in die selbe Preis/Gehäusegröße-Gewichtsklasse geschoben!

noch geiler wäre ein vergleich zu einem indentisch großen identisch bestücktem 0815 Tapped Horn. da würde man dann sehen, ob sich all der Aufwand gelohnt hat.

Ja,sowas aus der Danley-Klasse wäre hier mal ein weiterer opulenter Gegner!;)

http://www.danleysoundlabs.com/products/subwoofers/

Im Lambda-Prospekt wurden aber auch bautechnische Parallelen zu einem Tapped Horn erwähnt!

so ne Abstrahlmessung wegen des erwähnten Richtverhaltens würde mich jez auch interessieren. Und wie immer noch Bilder vom Innenleben

In dem Video sind kurzzeitig einige solcher Diargamme eingeblendet!

Innenleben würde mich auch sehr interessieren!

Einsiedler mit Wiese und großem Amp gessucht!

Wo kommst Du her?

Das Lambda Labs DH 18 gegen den 2x18 Bassreflex mit ähnlicher Grenzfrequenz kann so 2db mehr Pegel und schafft das mit 3600W statt 7200W. Kein schlechter Deail wie ich finde.

Fett Reschpekt!
Frage nur bei all den Leistungswerten:
Wie klingt es im Vergleich??

Ich musste mittlerweile eingestehen,dass "horny" Bass aus "horny" Kisten oft mehr Mythos ist!
Oder sagen wir so:
Alle horny Kisten klangen schon sehr gut!
Aber es gibt auch andere Konstruktionen,die genauso wieselflink klingen,z.T. noch besser,wo man es nie erwarten würde!

Aber Lambda macht da ja nen ganz schönen Hype drum mit den klanglichen Vorteilen etc..(wären ja auch dumm,wenn sie diesen Mythos nicht marketingtechnisch nutzen würden!)

Ansonsten halte ich es nach wie vor eher so, dass ich lieber zwei "normale" Bässe der 1-KW-Klasse aufstelle anstatt mir einen extrem teuren Amp zu kaufen, nur um damit eine einzelne Kiste mit 4kW zu befeuern. Das ist unqualifizierter Schwachsinn hoch 10. Warum beackert man heute das Feld mit einem Traktor und nicht mit Pferden?

Finde ich nicht!
Besser zwei Kisten mit mehr Verschiebevolumen,durch das mehr an Membranfläche+Kiste und Chassis im moderaten Bereich bei der mechanischen Belastung,was klanglich immer positiv ist!
Vorteil natürlich auch bei einer geringeren elektrischen Belastung und dadurch längere Haltbarkeit!

Ganz im Gegenteil, ein Horn klingt nicht nur besser, sondern hat gerade was du willst. Und zwar viel Druck bei wenig Leistung. Das zeigt sich ja im Vergleich zum Bassreflex sehr schön. Gleiche Chassis, doppelte Leistung und noch immer weniger Pegel. Wenn der stärkste Amp im Stall die 1KW Klasse erreicht dann ist vermutlich nicht viel Spass ohne massive Kistenschlacht. Dann braucht man eben 14 Bassreflex 1kW Kisten die im Endeffekt mehr zu stapeln sind und im Endeffekt auch 14kW so wie 4 Hörner verschlucken.

is doch heute nicht mehr so wild...
Verstärkerleistung ist billig!
Vor 30Jahren sah das natürlich nochmal anders aus!
Die meisten verkaufen heute ihre alten Hörner,weil der Truckspace für die Kisten einfach ein hoher Kostenfaktor ist!
Ich mag den Charme der alten Kisten,aber nutze sie auch nur als Festinstallation!
On the road würde ich gut gemachten BR oder perfekt auf meine Hörgewohnheiten abgestimmten Bandpass vorziehen!
(Lambda holt natürlich das Maximum raus,im Vergleich zu alten Konstruktionen,aber die Physik werden sie auch nicht nochmal neu erfinden)

by the way...
Cervin Vega macht doch da auch noch so ein klassisches Frontloaded Horn mit 18" Bestückung!
Vielleicht wäre das auch mal ein interessanter Gegner?
(oder auch der 21",welcher vermutlich noch deutlich billiger ist,als der DH-18,damit es fair bleibt)

http://www.cerwin-ve...n-vega-basshorn.html

Was kostet eigentlich der DH-18 ?

Wegen der richtwirkung würde ich gerne mal sehen, was passiert, wenn ein standart BR eine schallwand identischer größe bekommt. this! das macht enorm viel aus. merkt man zb, wenn man stackt, aber nur einen woofer spielen lässt. da kommt auch deutlich mehr bzw weiter, als wenn man einen woofer alleine hinstellt

die Frage ist damit aber nicht beantwortet!
stacken macht immer etwas aus!
aber auch wenn man Chassis an Chassis stellt,erhöht sich der Strahlungswiderstand,nicht nur bei Hornöffnung an Hornöffnung!

"Opfer-Kisten"

Wort des Tages!!!;)



sehr interessante Darstellung:

http://lambda-labs.com/de/faq-general.html#/faq-dh-18

"nummerische Simmulationsmethoden"

"gezielt platzierte Unstetigkeitsstellen im Hornverlauf"

Kommt vielleicht daher die Namensgebung "Digitalhorn"?

= superbe,durch neue,bessere Rechner gestütze Methode zur noch optimaleren Berechnung einer möglichst perfekten Faltung,incl. der vorhandenen Sprungstellen,als das früher möglich war?

Für das Geld bekommt man sicher auch 2x18" 18Sound und dass nötige Holz für nen guten Doppel18" in BR! Dann wird der Vergleich wieder in die selbe Preis/Gehäusegröße-Gewichtsklasse geschoben!

Wenn es nicht schon eindeutig aus den Diagrammen hervorgeht. Der Vergleich ist 1 Horn mit einem 2x18" Bassreflex. (nicht 1x18!)


Die Danley Subs sehen auch sehr spannend aus. Hat jemand von hier was Vergleichbares im Einsatz?
Fotos lad ich morgen hoch. NRW und Südbayern, aber Mann ist ja mobil.
Jetzt mal 2 Wochen Auszeit, dann bin ich für alle Schandtaten bereit. Treiber und Anwohner quälen ist ein so schöner Zeitvertreib

Also wie der 2x18" Bassreflex klingen würde kann ich dir nicht sagen. Das LA 400 hat einen etwas härteren Kickbass der mir sehr gut gefällt. Das DH 18 hat natürlich viel mehr Tiefbass, einen Ticken weniger Kick jedoch absolut straff bis in den Keller. Kein Nachdröhnen usw.. Beide in Kombination gefällt mir extrem gut nur ist das vom Transport nicht das Gelbe vom Ei.

Finde ich nicht! Besser zwei Kisten mit mehr Verschiebevolumen,durch das mehr an Membranfläche+Kiste und Chassis im moderaten Bereich bei der mechanischen Belastung,was klanglich immer positiv ist! Vorteil natürlich auch bei einer geringeren elektrischen Belastung und dadurch längere Haltbarkeit!

Das ist schön und ich stimme zu. Nur den Kunde zahlt die Materialschlacht nicht. Und wenn würde ich mehr von den DH-18 nehmen und dann noch entspannter fahren. Ist doch klaro.

"Opfer-Kisten"

Yeah Man! Ich schließe mich an: Wort des Tages

Wiegesagt, den DH18 jetzt gegen irgendwelche "Opfer-Kisten" mit 93 db wirkungsgrad pro treiber antreten zu lassen finde ich nicht sinnvoll.

Diese Bassreflex 2x18" Opfer Kisten sind mit dem gleichen Treiber bestückt. 18Sound NLW9600 und der von den Angaben der belastbarste Treiber am Markt den ich kenne. Dass Bassreflex mehr Leistung für gleichen Pegel braucht ist ja nicht neu. Und der Unterschied von 2db im Maximalpegel ist dann nicht mehr so viel.

Klar wie Cervin, Funktion One und Void abschneiden wär eine Sache. Wer hat wo?

Das ist schön und ich stimme zu. Nur den Kunde zahlt die Materialschlacht nicht. Und wenn würde ich mehr von den DH-18 nehmen und dann noch entspannter fahren. Ist doch klaro.

klar...die Kosten...

aber man kann auch mit dem edelsten 18" nicht die Grenzen der Physik sprengen!

Darum:

Besser zwei sehr günstige 18" zum selben Preis,als einen super 18" für horrende Kohle!!!

Die Faustformel für Output ist immer wieder Membranfläche+Größe der Kiste!!!
Physik lässt sich auch nicht von Marketing-Gedöns bescheissen!;)

Wenn es nicht schon eindeutig aus den Diagrammen hervorgeht. Der Vergleich ist 1 Horn mit einem 2x18" Bassreflex. (nicht 1x18!)

Wer viel misst,misst Mist!

Wart mal ab,bis Jobsti wieder ausm Urlaub zurück ist!
Bin sicher,der kann hier super Statements einflechten!

Bisherige Diskussionen zeigten immer wieder:


diverse Hersteller-Diagramme,Messungen,etc...oft wenig bis gar nix sagend,weil nicht konsequent vergleichbar umgesetzt!


Aber das sprengt grad meine Kompetenz,hier ne konkrete Aussage zu treffen!

Wie gesagt...

Wenn Jobsti wieder am Start ist,wird er hier sicher einiges auf den Punkt bringen können!!;)

Auf der Wiese mit ein paar Bäumen und meiner Lagerhalle neben dran darum der kleine Messabstand, gemessen mit meinem RTA, Anregung mit Sinusgenerator für ich sag mal ca. ne Sekunde, Abstand 1m von der Gehäusekante außen.

Was du bei einem Basshorn in 1m Entfernung misst ist leider völlig für die Tonne, weil du dich da noch mitten im Nahfeld befindest. Ein RTA mit 31 Bändern halte ich desweiteren nur sehr bedingt für ein geeignetes Messgerät - es sei denn natürlich das Gerät unterstützt einen PC-Export und arbeitet intern mit weitaus höherer Genauigkeit.

So auf 8m Messabstand werden die Ergebnisse zuverlässig.

Das ist unqualifizierter Schwachsinn hoch 10. Warum beackert man heute das Feld mit einem Traktor und nicht mit Pferden?

Warum sind nach wie vor recht namhafte Hersteller erfolgreich (L'Acoustics, D&B...), ihre verbauten Komponenten nur mit der Hälfte der tatsächliche Belastbarkeit zu befeuern? Weil du es besser weißt?

Wenn der stärkste Amp im Stall die 1KW Klasse erreicht dann ist vermutlich nicht viel Spass ohne massive Kistenschlacht. Dann braucht man eben 14 Bassreflex 1kW Kisten die im Endeffekt mehr zu stapeln sind und im Endeffekt auch 14kW so wie 4 Hörner verschlucken.

Die Theorie mit der db-Rechnung und der Abhängigkeit von Nahfelddistanz zu Schallwandgröße hast du schon verstanden, weil du hier mit irgendwelche Datenblattangaben herumrechnest?





Anscheinend hast du hier mit dem Doppel 18" eine Vollraumsimulation durchgeführt und damit 6db unterschlagen gegenüber deinen Ergebnissen aus einer Halbraummessung. (kommt aufs Simulationsprogramm an, wo es das Messmikrofon virtuell "positioniert", können es auch nur 3db sein).

corell95 schrieb:

noch fragen?

Nö, nur die Feststellung, dass der Wirkungsgrad im Vollraum bei 99db liegt. Das schaffen zwei gute 18" BR auch, sind dabei aber immer noch deutlich kleiner (und lassen sich alleine vom Fleck bewegen).


Es ist schon erstaunlich wie leicht man Leuten Zauberei verkaufen kann, indem man einfach die Messbedingungen etwas ändert...
Ich revidiere meine Aussage bezüglich des Namens und stelle fest, dass das beim Zielpublikum wohl sehr gut ankommt.

18Sound NLW9600 und der von den Angaben der belastbarste Treiber am Markt den ich kenne.

http://www.bcspeakers.com/products/lf-driver/21-0/21sw152

Den IPAL lassen wir mal außen vor, das wäre unfair weil andere Technologie. Der Linearantrieb von Powersoft lag glaube ich bei rund 4kW RMS...

Warum sind nach wie vor recht namhafte Hersteller erfolgreich (L'Acoustics, D&B...), ihre verbauten Komponenten nur mit der Hälfte der tatsächliche Belastbarkeit zu befeuern? Weil du es besser weißt?

Bingo!

Jobsti sagt auch immer,wenn die Leuz net immer so ans Limit gehen würden und besser mit etwas mehr Headroom konzipieren würden,hätten sie die meisten Ihrer Probleme gar nicht!

RICHTIG messen is ne ganz schön fette Nummer!

Mir persönlich (noch) viel zu hoch!

Aber für die,die schon am Start sind und es richtig machen wollen:

http://www.jobst-aud...ssmikrofone-einstieg

Es ist schon erstaunlich wie leicht man Leuten Zauberei verkaufen kann, indem man einfach die Messbedingungen etwas ändert... Ich revidiere meine Aussage bezüglich des Namens und stelle fest, dass das beim Zielpublikum wohl sehr gut ankommt.

Genau das hatte mir Jobsti auch schon bei einigen meiner Anfragen mehrfach eindrucksvoll bewiessen!

Ich weiß seitdem nur,dass das Thema noch vieeel komplexer ist,als hier viele meinen!
Und das man auch auf Hersteller-Angaben und "Messungen" rein gar nix geben kann!

Was wurde genau Wo und Wie gemessen!

Ein Paramter nicht beachtet:
= die ganze Messung Schrott!

Genauso natürlich auch bei vielen Simmus etc. von Halbwissenden aus dem Forum!
(dabei bezeichne ich mich dann getrost und ehrlich auch als Viertelwissender)

Aber unter den Blinden sind ja die Einäugigen König!

*xD* (Beitrag #63) schrieb:

Wirkungsgrad im Vollraum bei 99db liegt. Das schaffen zwei gute 18" BR auch, sind dabei aber immer noch deutlich kleiner (und lassen sich alleine vom Fleck bewegen).

Zeig her den 18" mit 102db in 2 pi, der dabei bis 30Hz geht und kleiner als 300l ist bitte! Den kauf ich! oder ne Hornresp simu, dass es theoretisch möglich ist reicht mir auch!

Den IPAL lassen wir mal außen vor, das wäre unfair weil andere Technologie. Der Linearantrieb von Powersoft lag glaube ich bei rund 4kW RMS...

und das teil ist auch reihenweise verreckt! (das amp modul)

corell95 (Beitrag #66) schrieb:

*xD* (Beitrag #63) schrieb: Wirkungsgrad im Vollraum bei 99db liegt. Das schaffen zwei gute 18" BR auch, sind dabei aber immer noch deutlich kleiner (und lassen sich alleine vom Fleck bewegen). Zeig her den 18" mit 102db in 2 pi, der dabei bis 30Hz geht und kleiner als 300l ist bitte! Den kauf ich! oder ne Hornresp simu, dass es theoretisch möglich ist reicht mir auch!

Bin mit Hornresp leider nicht 100% fit... Dieselben Werte wie die Messung von Void erreicht man mit den gegebenen Eckdaten nicht - zwei von drei Werten dürften sich erreichen lassen. Die Aussage war auch rein auf den Wirkungsgrad bezogen. Wirkungsgrad: http://www.jobst-audio.de/public-address/m-serie/108-jm-sub18n
Tiefgang müsste man sich mit den 18" von BMS was schickes basteln können, da braucht man dann aber 4 Kisten um den selben Wirkungsgrad zu erreichen sowie potentes Amping (die dann auch entsprechend besser skaliert werden können sowie dank mehr Aufstellungsmöglichkeiten erheblich größere Beschallungen ermöglichen).
Bei mehr Hornkisten dreht sich das Spielchen dann wieder um da dann hier die Vorteile eher größer werden als bei BR.

Wie immer - der Einsatzzweck zählt.

dazu kommt noch, dass selbst davon 2 stück nicht 105 db/w/m haben werde, da die +3db regel für doppelte anzahl an kisten leider theoretisches wunschdenken ist (was ich dir sicher nicht sagen muss)

Äh... Nicht dass ich wüsste, alle von mir durchgeführten Messungen haben so ziemlich genau das gezeigt. Welche Begründung soll es denn geben, dass das nicht der Fall sein sollte? (auf Bässe bezogen natürlich, bei Topteilen gilt das natürlich nur für den Lowmid-Bereich).

-> 2. Sub parallel angeklemmt -> genau +6db (+3db doppelte Fläche, +3db doppelte Leistung)
-> Mikrofon ganz hoch auf Stativ vs GPM -> +3db (der Bass war die ganze Zeit am Boden, da nur das Mikro zur Grenzfläche umfunktioniert wurde nur +3db gegenüber "echt"-Freifeld vs. "echt"-GPM).

und das teil ist auch reihenweise verreckt! (das amp modul)

Wär mir jetzt nicht bekannt... steht wo? Ich meine kommerziell oft umgesetzt wurde das bisher ja nicht allzu häufig...

Mahlen nach Zahlen

der 18NLW9600 einmal im Tapped (ähnlich dem DH18 ) und im BR





TSP von der EighteenSound Seite.

Interpretation nach eigenem Interesse,
ich bin nur Simulant.

solang der Kundschaft gefällt was rauskommt, ist alles perfekt !



alles bei 2,83Volt und Halbraum

entschuldigung, du hast recht, wenn der frequenzgang schon im single linear ist, dann kommen exakt 3db dazu, da hab ich quatsch geschrieben. ist das aber nict der fall , dann kommt nur untenrum 3db dazu, obenrum immer weniger, kompensiert eben den anstieg ein wenig.

im ürbigen soll nicht der eindruck entstehen, dass ich die Void Kisten hypen würde, das war mehr ein spaß

Was du bei einem Basshorn in 1m Entfernung misst ist leider völlig für die Tonne, weil du dich da noch mitten im Nahfeld befindest. Ein RTA mit 31 Bändern halte ich desweiteren nur sehr bedingt für ein geeignetes Messgerät - es sei denn natürlich das Gerät unterstützt einen PC-Export und arbeitet intern mit weitaus höherer Genauigkeit. So auf 8m Messabstand werden die Ergebnisse zuverlässig.

Ich hab bisher immer 1m Messungen von Bässen und Hörnern gemacht und das war sehr zielführend. Wie ist denn die Definition und worauf muss man achten um im Fernfeld zu sein. Bzw. was verändert sich da?
Zum RTA: Die Zeiten analoger 31 Bänder sind schon längst vorbei. Das dürfe kaum eine Neuigkeit sein oder? FFT Anaylzer machens möglich sonst wäre das ja garnicht abzulesen mit den 5Hz Schritten unten.
Generell wer fern misst misst noch mehr mist. 2 oder 4 Meter könnte ich noch probieren. 8m so viel Fläche habe ich nicht da mess ich schon die Reflektion von der Halle mit.

Besser zwei sehr günstige 18" zum selben Preis,als einen super 18" für horrende Kohle!!!

Was sind denn günstige um ein Beispiel zu haben. So teuer waren die Bässe eigentlich nicht.
Für den Hobbykistenschlepper mit 2 Discos im Jahr mag es ok sein. Wenn du 4-6 Jobs das Monat machst ist Transportvolumen das A und O

Mahlen nach Zahlen der 18NLW9600 einmal im Tapped (ähnlich dem DH18 ) und im BR

Danke Big Määääc. Sehr spannend vor allem ein Tapped Horn im Vergleich zu den Messungen zu sehen.
Beim Bassreflex kannst du Hornresp vergessen ohne Verlutsgüte. Hab ich schon nachgemessen. Das geht nur für kleine Speaker gut.
Das Tapped Horn von dir spielt nicht so tief wie das DH18 und hat auch deutlich mehr Welligkeit. Kannst du das mal 5-10Hz tiefer ziehen und sehen ob die Welligkeit mehr oder weniger wird? Mich würde interessieren wie viel die Sprünge ausmachen oder ob das nur Marketing Gedöns ist.

Und wie immer noch Bilder vom Innenleben

Man kann das Teil kaum fotografieren ohne, dass man sich unter dem Foto nichts mehr vorstellen kann.
Einmal gehts vorne rein wo die Membranvorderseite rein sieht. Da gehts dann um die Ecke mit einem Sprung im Querschnitt und weiter rein kann ich nicht greifen.
Von außen gibts massive Verstrebungen und dann gehts nach hinten unten weiter rein. Richtig weit rein komm ich auch nicht mit der Hand da die Verstrebungen im Weg sind

Warum sind nach wie vor recht namhafte Hersteller erfolgreich (L'Acoustics, D&B...), ihre verbauten Komponenten nur mit der Hälfte der tatsächliche Belastbarkeit zu befeuern? Weil du es besser weißt?

Alles Bassreflex. Das kann für Techno sowieso nix. Was glaubste warum noch immer schrecklich alte Turbosounds im Einsatz sind? Weil die damals schon so dumm waren in Zeiten geringerer Verstärkerleistung wirkungsgradschwache Gehäuse zu bauen die nicht klingen???
Nein, sondern weil sie verdammt gut sind und waren und trotz ihres Alters gut Pegel bringen und ordentliche Kickbässe rausdonnern.

Warum sollten die nur mit der Hälfte der tatsächlichen Belastberkeit befeuern. Das wäre ja schön dumm. Oder kommt die Idee von dir? Dann wärs nachvollziehbar.

Selbst mit dem LA400 habe ich mit nur einem 12"er!!!!! viele 2x18"er Bassreflex in die Tasche gesteckt. Nicht nur vom Klang der war ohne Diskussion. Sondern auch im Pegel

Nah und Fernfeld

Also mich lässt das nicht locker ob ich wirklich so viel Mist gemessen habe wie xD hier unfundamentiert behauptet. Kann mich auch irren, deshalb die Frage an alle.
Gemessen wir der Schalldruck!

Sowohl im Nahfeld, als auch dem Fernfeld nimmt der proportional mit dem Messabstand ab. Nachdem ich die Schallschnelle nicht messen kann und nichtmal wüsste wie überhaupt interessiert mich diese recht wenig.
Wenn der Zusammenhang von Druck im Nah und Fernfeld die gleiche Beziehung mit 1/r hat... wo liegt das Problem das in einem Meter zu messen.

Ich hatte damit noch nie Probleme, oder mir iss es noch nie aufgefallen. Ich werde das mit 4m wiederholen und schauen ob da ein Unterschied ist. Für Tipps bin ich dankbar. Bitte konstruktiv und kein Gelabergeläster.

als Faustformel sollte man mindestens zwei oder besser vier mal die größte Ausdehnung der Schallwand als Messabstand nehmen.

Und Gehäuse kann man mit Hornresp auch ohne die Verlustgüte des Gehäuses gut nachsimulieren,
solang das Ding nicht der Stabilität eines Luftballons gleicht

um das DH18 wirklichkeitsgetreu zu simulieren müßte man allerdings genaue Maße der Kiste haben,
aber der Aufwand muß ja nicht sein, oder ?

Also zumindest in Hornresp kann man keine Unstetigkeitsstellen simulieren, insofern für die katz :D. Akabak?

Nach deiner Schilderung wird der Innenaufbau der Box also im Groben so aussehen, richtig?

Da kann ich ja mal was gleich großes, mit 18NLW9600 simulieren. wobei sich bei mir in letzter zeit die Vermutung aufbaut, dass die Simulationsprogramme doch ziemlich unterschiedliche Interpretationen von 4pi, 2pi, vollraum halbraum etc haben...

Ich versteh nicht was hier so großartig diskutiert wird.

LL hat hier einfach das bestmögliche aus dem derzeit technisch besten 18"er am Markt herausgeholt. Wie hat XD schön geschrieben das maximal technisch machbare eben. Die technischen Daten werden alle eingehalten die Ergebnisse überzeugen. Es ist halt einfach ein halbwegs passendes Gehäuse zusammenzuschrauben nur will man 100% rausholen brauchts eben viel Aufwand. Die Physik kann LL auch nicht überlisten. TKEvent hat sie eh daheim stehen und im Freifeld verglichen.

um das DH18 wirklichkeitsgetreu zu simulieren müßte man allerdings genaue Maße der Kiste haben, aber der Aufwand muß ja nicht sein, oder ?

Naja die Box ist dann eben im Eimer und rechtlich gesehen dürfte er damit ja auch Probleme bekommen?

die Pläne für die Kiste müssen ja auch nicht veröffentlicht werden,
denn jeder Speaker-schrauber hier, der weiß wie son Tapped-Horn funzt,
kann sowas ähnliches designen,
oder vll mit nen paar Änderungen einen der vielen Pläne, die im I-net steht, dafür nutzen.

Und wer sowas nicht selber bauen will,
was sich auch kaum finanziell lohnt,
der kauft halt gleich,
und freut sich das es funzt.

( schade find ich, das alle nur auf das SPL schielen )

corell95 (Beitrag #69) schrieb:

entschuldigung, du hast recht, wenn der frequenzgang schon im single linear ist, dann kommen exakt 3db dazu, da hab ich quatsch geschrieben. ist das aber nict der fall , dann kommt nur untenrum 3db dazu, obenrum immer weniger, kompensiert eben den anstieg ein wenig.

Nicht unbedingt, das hängt davon ab, wie schallhart die Begrenzungsfläche ist. Auf einer Wiese z.B. erhält man den rechnerischen Pegelzuwachs wohl nur bis etwa 200-300Hz, darüber verliert sich der Grenzflächeneffekt zunehmend, da der Reflektionsschall vom Untergrund absorbiert wird.
Wenn du dieselbe Messung nun auf einem spiegelglatten Steinboden durchführst, wirst du bis gut 10khz +3db Anhebung messen können. Darüber kann dann schon der Abstand von der Kapsel zum Boden (meist rund 1cm) ein Einflussfaktor sein.
Grundsätzlich kann man meiner Meinung nach aber bei einem Subwoofer über den ganzen Einsatzbereich von +3db ausgehen, so "weich" kann ein Untergrund kaum werden, dass er bei 100Hz eine nenneswerte Absorption aufweist.

Das wäre ja schön dumm. Oder kommt die Idee von dir? Dann wärs nachvollziehbar.

"Ich hab aber recht und ihr seid eh alle doof". Darf sich jeder selbst seine Gedanken zu machen...

Warum sollten die nur mit der Hälfte der tatsächlichen Belastberkeit befeuern.

Weil sie es machen. Deswegen. Oder glaubst du dass man dort 18" verbaut, die mit 400W/600W/800W am Ende sind?

Wie ist denn die Definition und worauf muss man achten um im Fernfeld zu sein. Bzw. was verändert sich da?

Du zitierst die falsche Stelle

Wikipedia schrieb:

das von einem ungleichmäßigen Wechsel zwischen Orten mit konstruktiver und destruktiver Interferenz gekennzeichnet ist

Im Nahfeld ist die Schallquelle nicht "eins", mit etwas Glück findet man eine schöne Stelle mit einem Maxima. Der Jobsti hat die Formel hier mal als Online-Rechner: Klick

8m so viel Fläche habe ich nicht da mess ich schon die Reflektion von der Halle mit.

Genau aus diesem Grund ist ein Spektrumanalyzer mit fortlaufender Messung auch ein ungeeignetes Messgerät. Bei ausreichend Abstand in jeder Richtung sollte sich der Fehler aber in Grenzen halten. Versuch mal den Sub mittig im Raum aufzustellen und das Messmikrofon an einer Kante von Boden und Wand zu platzieren (Abstand Sub zu Wänden und Mikrofon sollte die 8m wenn möglich nicht unterschreiten). Achtung, diese Messung erzeugt insgesamt +9db mehr Pegel bezogen auf eine Freifeldmessung. Ansonsten am besten draußen messen, ein Fußballplatz z.B. ist super für GPM-Messungen.

Also mich lässt das nicht locker ob ich wirklich so viel Mist gemessen habe wie xD hier unfundamentiert behauptet. Kann mich auch irren, deshalb die Frage an alle. Gemessen wir der Schalldruck!

Leider lässt es mein reales Leben nicht zu, rund um die Uhr hier anwesend zu sein. Du magst mir das verzeihen. Wenn wir übrigens schon beim Korinthen kacken sind: Gemessen wird der Schalldruckpegel, nicht der Schalldruck.

Bezüglich Messunterschieden von Fernfeld und Nahfeld: Werf doch mal einen Blick hier rein, besonders auf Seite 43. Erstaunlich was für einen unglaublichen Tiefgang einzelner 15" macht, wenn man nur die "richtige" Stelle zum Messen findet, nicht wahr? An einer Stelle der Frontplatte zwischen Chassis und BR-Port soll man besonders schöne Messungen machen können...

Wenn du 4-6 Jobs das Monat machst ist Transportvolumen das A und O

Genau aus dem Grund werden sich wohl die meisten mittelständischen Betriebe Kisten wie den DH 18 nicht kaufen. 4 BR-Subs die auf gemischten Veranstaltungen unterwegs sind haben ihr Geld schneller drin als wenige Riesenkisten, die sich nur ab einer bestimmten Größe einsetzen lassen.

Mich würde interessieren wie viel die Sprünge ausmachen oder ob das nur Marketing Gedöns ist.

Ein Horn mit kostantem Querschnittsanstieg erzeugt auch keine nennenswerten Welligkeiten, die entstehen erst an Unstetigkeiten. Was hier gemeint ist ist möglicherweise, dass durch den unstetigen Querschnittsverlauf innerhalb des Horns einzelne Druckkammern erzeugt werden.

mehrere unterschiedliche Druckkammern hintereinander ?!?
das ist ja wie bei einigen Lowther-Kisten,
oder bei den alten Register-Lautsprechergehäusen

würde aber auch erklären warum über 100 Hz der Pegel recht gering ist,
wenn man mehrere Bandpässe hintereinander hat,
die hohe Frequenzen ersticken.

hab das mit Hornresp mal mit einem Stepp (kleinem Port zwischen zwei Kammern) ausprobiert,
das geht zwar tiefer aber wohl auch dröhniger
und mit recht großem Port ist fast garnicht ersichtlich.

naja wird wohl auch egal sein

Selbst mit dem LA400 habe ich mit nur einem 12"er!!!!! viele 2x18"er Bassreflex in die Tasche gesteckt. Nicht nur vom Klang der war ohne Diskussion. Sondern auch im Pegel

Kann doch nicht sein,oder!?

Hier auch noch ne schöne PDF zum Thema Horn von 18Sound:

http://wizardaudio.h...d%20Kit18%20Horn.pdf

Mich würde mal interessieren,warum Lambda seine Wahl gerade auf den 18NLW9600 gelegt hat?

Ein relativ unbekannter Treiber von 18Sound,der irgendwie noch ne Nummer "innovativer" ausschaut,bei sehr akzeptablem Preis:

http://vintage-sound...219_18-tlw-3000.html

http://www.youtube.com/watch?v=ES70qYYEXPo

Und was auch mal interessant wäre,wenn man mal schaut,wie sich vergleichsweise,der PD 1850 in der Konstruktion macht:

http://images6.thomann.de/pics/prod/169183_specs.pdf

Angeblich einer der besten Horntreiber überhaupt mit einem sensationellem BL von 32 ,bei immer noch sehr gutem Tiefgang!

Aber wichtiger,als alle TSP:
Erfahrungswerte!!!
Siehe Rezensionen Thomann!
Selbst Turbosound hat das Ding verbaut:


http://www.thomann.de/de/precision_devices_pd1850.htm


Die Seite habe ich grad noch zufällig gefunden...nicht ganz am Thema,aber auch ein paar TH-Baupläne
für 12" 18Sound:


http://s682.photobucket.com/user/Ibex2912/media/rig5.jpg.html


Vielleicht interessiert es ja einen zufällig,sonst einfach ignorieren...

siehst, anhand der daten kannst eigtl auch ein nlw9601 oder 9000 sein. haben gleich grosse schwingspule und belastbarkeit. der 9600 ist halt der bekanntere von denen

ist doch egal welcher Treiber dort drin steckt,
oder will hier etwa jemand die Kiste nachbauen

den PD1850 würde ich aus wirtschaftlichen Gründen selber nicht mehr wählen, (wenn ich denn müsste )
der ist im Vergleich zum NLW9600 (und Konsorten) schon oldschool (aush wenn ich oldschool mag )

schade das Neodym so teuer geworden ist,
frag mich nähmlich wann die ersten 18"er mit 8 Zoll Spule und 30mm X-Max aufm Markt kommen

aber mal Kurze Sinn-Frage

machen Subs die 140dB schaffen eigendlich Sinn, wenn man sie nur am Boden aufstellen will,
über Bananen geflogen wohl praktikabel,
aber zB nur am Boden, vor einer Bühne, nah am Publikum ( TA-Lärm )

machen Subs die 140dB schaffen eigendlich Sinn, wenn man sie nur am Boden aufstellen will, über Bananen geflogen wohl praktikabel, aber zB nur am Boden, vor einer Bühne, nah am Publikum ( TA-Lärm )

Naja, schadet ja nicht. Mit genug Abstand zum Publikum und einer ordentlich breiten "Wand" aus Subs kann man halt damit auch ordentlich Reichweite erzielen. Und ansonsten ist man ja bei "kleineren" Sachen damit im Vorteil wenn man etwas mehr draufgeben kann. (ob die "kleineren" Sachen dann für mittelständische Unternehmen klein genug sind um damit wirtschaftlich arbeiten zu können muss wohl individuell entschieden werden).

Hier wird fleißig über meine Hornbässe diskutiert und ich hab dieses Thema fast verpasst. Ich selbst komme aus der Studio und Hifi Fraktion.

Dem oben geschriebenen kann ich mich nur anschließen. Ist Pegel denn wirklich immer alles?
Verständlicherweise macht ein Pegel über Zimmerlautstärker Spass. Doch irgendwann schädigt Pegel sehr hoher Pegel das Gehör irreversibel. Des Weiteren nimmt dann die wahrgenommene Qualität ab mit dem Stichwort Gehörkurve.

Wenn es sehr gut klingt und das tut es bei mir im Studio weit über den Pegel den wir vertragen können, dann muss man sehr vorsichtig sein. Nach einer Stunde lauterem Hören, welches sehr viel Spass macht, kann ich den gesamten Tag, oft sogar den anschließenden keinen exzelltenen Mix erstellen. Das Gehör muss sich erst erholen.

Jedenfalls zum Thema: Bei mir sind zwei der DH 18 Hornbässe an der Stirnwand in einen Frontverbau eingelassen. Ich höre gerne laut, doch in den natürlich begrenzt großen, doch nicht ganz kleinen Räumlichkeiten ist es schier unmöglich das System auszufahren ohne sich einen Gehörschaden zu holen. Bei vielen 100 Leuten wird man die Reserven wahrscheinlich benötigen.

Von der Klangqualität und der Impulswiedergabe bin ich nach wie vor schwer beeindruckt. Alle getesteten Hifi und Studio Subwoofer können dem nicht das Wasser reichen. Die Hornbässe spielen sehr sehr tief und extrem präzise.

Im Bereich über 80dbA am Hörplatz wird der Unterschied sehr deutlich. Ab 90dbA aufwärts macht es dann so richtig Spass. Ich behaupte für sehr geringe Pegel ist der Unterschied in der Impulswiedergabe von Bässe nicht so entscheidend. Das sind jedenfalls meine Erfahrungen.

der klang liegt übrigens am chassis. ich habe einen sehr gut gemachten BR mit dem gleichen chassis, und der ist klanglich auch über jeden zweifel erhaben. hab auch schon viele teure hifi boxen gehört, und die meisten können nicht mithalten. selber hab ich infinity kappa 90 zuhause, und die klingen im bass ziemlich ähnlich wie der 9600er - was ein kompliment ist, weil die kappas hab ich mir nach sehr viel probehören geholt, weil sie die boxen sind die mir im endeffekt am besten gefallen haben

die nubert nuvero 14 zb ist etwas flinker im bass, eine heco celan xt 901 etwas mehr vordergründig - aber der 9600 klingt straffer und satter als beide

mandarin, muss ja ein nettes studio sein, mit zwei dh18 in der wand ;). du wirst sie aber nie nur annähernd ausreizen können. wir haben unsere 9600er zur beschallung, aber ich hatte einen mal eine zeit im zimmer. nur an einer tsa 2200 (1,8kW). aber damit bebt schon der boden und bröckelt der putz. zwei davon, dann noch horngeladen - naja, ausspielen wirst du die nie können

eine frage noch - wieviel kosten diese bässe eigtl? ich nehme an sie werden immer noch verdammt günstig sein für das was sie können, aber trotzdem schätze ich nicht unter 2000€, oder? weil das chassis alleine kostet ja bereits 500€

Ja,wie teuer sind die Kisten eigentlich nun???

Habe den 9600er auch zufällig schon in BR gehört und war ebenfalls sehr begeistert!

(zwei doppel 18" BR sind mir hier besonders in den Ohren geblieben!Besagter 9600er Marke Eigenbau und einer aus der Profiliga von Le Acoustics,aber keine Ahnung,was die verbaut haben)

http://www.l-acoustics.com/sb28

Aber ich denke mal,die Konkurenz wird in der Preisliga nicht viel schlechter sein!

Oder doch?

Um das wirklich beurteilen zu können,braucht man sehr viele Hörerfahrungen und Refferenzen!
(und selbst das ist dann immer noch sehr sbjektiv und Tagesform-abhängig!)

Bin aber auch der Meinung,dass die Pappe seeehr viel am Klang macht!

DH-18 im Studio...wow,dass ist ja auch eine recht unkonventionelle Lösung!

Hast Du schonmal ein Eckhorn ala Niwo gehört??

Rein von der Theorie so mit das Beste,was Du Indoor haben kannst!
Beste Ausschwingzeiten durch maximale mechanische Dämpfung des Chassis im Frontloaded Horn!

Treiber-mäßig auch recht "gnädig"

Wäre aber auch interessant,wie sich gerade hier der 9600er machen würde!
Gehyped wurde als Niwo-Deluxe die Bestückung mit einem 900Euro teuren 18" von BMS.

Glaube nicht,dass der klanglich schlechter sein wird,als ein 500Euro 18Sound.
Schafft auch 130dB,ich glaub bis mind. 30Hz runter im Niwo!

Und genau so ist es,ein guter Bass zeigt sich erst bei wirklich Pegel!
Leise klingen sie doch fast alle gut...

Und ja,man sollte seine Ohren schonen,sonst hat man nicht mehr lange von dem tollen Hobby!
Aber einmal die Woche für nicht all zu lange Dauer,muss es schonmal richtig krachen!!!;)
Und das muss die Anlage dann auch können!!!



PS:

Mandarin,haste nen Link zu Deiner Studio-Beschallung?

bzw.,was hattest Du noch in der engeren Auswahl,bevor Du Dich endgültig für die Lambdas entschieden hattest??

Hast Du schonmal ein Eckhorn ala Niwo gehört?? Rein von der Theorie so mit das Beste,was Du Indoor haben kannst! Beste Ausschwingzeiten durch maximale mechanische Dämpfung des Chassis im Frontloaded Horn!

Sorry ?!?!
gibt es dafür Messungen oder Simulationen, die dieses belegen können ?

durch die kleinen Mundflächen gibt es nämlich schönen Längenresonanzen mit all ihren Lustigkeiten,
meist auch nicht besser als ne BR-Kiste

aber wenn das gefällt, natürlich top , rein von der Theorie *g*

Gerdo (Beitrag #84) schrieb:

(zwei doppel 18" BR sind mir hier besonders in den Ohren geblieben!Besagter 9600er Marke Eigenbau und einer aus der Profiliga von Le Acoustics,aber keine Ahnung,was die verbaut haben) http://www.l-acoustics.com/sb28

Laut mehreren Aussagen des Internets steckt da ein Beyma 18G550 drin (und der Abbildung eines ausgebauten Chassis nach ist es auch definitiv ein Beyma). OEM - vermutlich aber wie so oft nur die wetterfeste Beschichtung.
Beißt sich zwar mit der Angaben der 4" Spule bei L'Ac. weil der eine 4,5" Spule hat, aber eventuell nimmt man es da nicht so genau.

Die Kiste klanglich beurteilen zu wollen halte ich für gewagt, da das eigentlich quasi ein Infra ist, mit K1 im Verbund kommt da nur noch relativ wenig Nutzbass raus, die K1 haben ja ihr eigenes "Kickfill"...


So nebenbei - das Thema heißt nach wie vor DH 18. Anderweitige Diskussionen bitte per PM oder im Stammtisch!

*xD* (Beitrag #86) schrieb:

Gerdo (Beitrag #84) schrieb: (zwei doppel 18" BR sind mir hier besonders in den Ohren geblieben!Besagter 9600er Marke Eigenbau und einer aus der Profiliga von Le Acoustics,aber keine Ahnung,was die verbaut haben) http://www.l-acoustics.com/sb28 Laut mehreren Aussagen des Internets steckt da ein Beyma 18G550 drin

Das war der Vorgänger SB218.
Im SB28 sind 2 BMS Oems ähnlich 18N850 drin

zum DH18:
Der Entwickler scheint genau zu verfolgen, welche Ideen Tom Danley hat

DEAP


TH118

jogi59 (Beitrag #87) schrieb:

Laut mehreren Aussagen des Internets steckt da ein Beyma 18G550 drin Das war der Vorgänger SB218. Im SB28 sind 2 BMS Oems ähnlich 18N850 drin

Danke für die Richtigstellung. Da wären wir dann erst recht beim Thema halbe Belastbarkeit...

zum DH18: Der Entwickler scheint genau zu verfolgen, welche Ideen Tom Danley hat

Naja ein TappedHorn mit reinem seitlichen Ausgang ist jetzt keine besonders gute Idee für eine PA. Sowas lässt sich doch sehr schlecht stacken und einsetzten. Erst die Variante von Lambda Labs welche beide Möglichkeiten vereint macht für mich Sinn im PA Bereich. Kann aber durchaus sein das LL durch Tom Danley auf die Idee gekommen ist. Tja, Tom Danley hat zwei verschiedene Subwoofer entwickeln müssen um solche Ergebnisse zu erzielen. Und was soll uns das Bild vom TH118 zeigen? Ein TappedHorn wie 99% aller Tapped Hörner eben ausschauen müssen wenn sie halbwegs sinnvoll einsetzbar sein sollen

Besagter 9600er Marke Eigenbau und einer aus der Profiliga von Le Acoustics,aber keine Ahnung,was die verbaut haben)

Intressant, die Meinungen über den SB28 gehen doch stark auseinander, Live finde ich das System wirklich gut aber im elektronischen Bereich hat es mich bis jetzt noch nicht überzeugt.

Alsot stecken da BMS drin?
Ein BMS in der 900Euro Liga wurde auch für die Luxus-Version des Niwos empfohlen!
Bei Interesse kann ich nochmal konkret nachschauen,welchen!

Hat diesen BMS hier jemand schonmal im direkten Vergleich gegen den 9600er hören können?

Oder auch gegen den PD1850,welcher von BR bis Horn in sehr vielen Konstruktionen zu finden ist und der nonplusultra Horntreiber überhaupt sein soll?
Mit 31er BL auch extrem Antriebs-stark!
Preislich sogar ein Schnäppchen im Vergleich zu BMS...
Angeblich auch in den legendären Turbosundhörnern vebraut...


[quotentressant, die Meinungen über den SB28 gehen doch stark auseinander, Live finde ich das System wirklich gut aber im elektronischen Bereich hat es mich bis jetzt noch nicht überzeugt. ][/quote]

Also ich hörte es auch Live im Metal-Bereich und da im Rudel mit 32 Stck. :

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=267&thread=461&postID=109#109

Die Basedrum kam perfekt und extrem mächtig über das System!
(so mächtig,dass ich erst dachte,ich hätte es mit Wbins zu tun!Wurde dann aber später noch richtig gestellt...)

Aber was mir auch auffiel:

Bei einigen elektronischen Passagen diverser neuerer Metalbands werden gelegentlich sogenannte "Breakdowns" mit in die Musik eingeflochen.
Ähnlich wie man sie oft auch bei Dubstep hören kann.
Und hier kam das dann immer nicht mit dem nötigen Nachdruck,wie erwartet,beim Rest des Systems!


Keine Ahnung...sicher auch eine große Sache des Tonmanns,oder eben doch System-bedingt etwas schwach auf der Brust bei diesen Freuquenzen...?

Ist wirklich nur sehr schwer zu bewerten und das auch immer nur im Gesamtpaket der kompletten Anlage!

TH118 hat schon große Ähnlichkeit zum DH 18!

Hat denn schonmal jemand ein Danley gehört,oder kennt die jeder nur vom Prospekt?

Was verbauen die eigentlich für Chassis?

Aber auch ein heisser Billigheimer-Kandidat,den man mal probeweisse in solche Konstruktionen hängen sollte:

http://www.thomann.de/de/the_box_speaker_185008a.htm

In einer Rezenssion hatte den auch einer wiederholt als Alternative zum 1850 verbaut,mit großer Begeisterung!
Datenblatt schaut echt gar nicht so übel aus,ganz besonders in der Rellation zum kleinen Preis!

Big_Määääc (Beitrag #85) schrieb:

Hast Du schonmal ein Eckhorn ala Niwo gehört?? Rein von der Theorie so mit das Beste,was Du Indoor haben kannst! Beste Ausschwingzeiten durch maximale mechanische Dämpfung des Chassis im Frontloaded Horn! Sorry ?!?! gibt es dafür Messungen oder Simulationen, die dieses belegen können ? durch die kleinen Mundflächen gibt es nämlich schönen Längenresonanzen mit all ihren Lustigkeiten, meist auch nicht besser als ne BR-Kiste aber wenn das gefällt, natürlich top , rein von der Theorie *g*

Ja, die gibt es

www.hifi-forum.de/in...ck=1&sort=lpost&z=15
Beitrag #724

Simmus sind so naja...


Messungen schon viel besser!!!!!

GuggsDu:

http://hifi-fuchs.npage.de/der-referenzsubwoofer.html

Diese 4er Aufstellungsvariante muss ich jetzt bei der nächsten Möglichkeit probieren. Das sieht einfach spektakulär aus. Das ganze dann links rechts wär ein Traum.

Bei den SB28 weiß ich nicht woran es liegt. Die spielen wirklich auch sehr tief, doch bringen mit 2x18" im Bassreflex deutlich weniger Pegel als eines meiner DH-18 Hörner. Ist vielleicht der 4 kanalige Verstärker etwas schwach auf der Brust? Mit zwei Hörnern bin ich lauter als mit 3 SB28. Von der Präzision ist da noch nichtmal die Rede. Soweit ich weiß werden die auch überlappend betrieben. Vielleicht liegt es daran. Für Techno ist das nix.

Das mit den Messungen zum Niwo muss ich leider etwas revidieren,bei genauerem Hinsehen :

http://www.hifi-foru...=7421&postID=872#872

(siehe auch unbedingt das spätere Posting von Jobsti dazu!!!)

Noch bisschen Input zum restlichen Thema hier:

"Sealed vs Bass Reflex vs Tapped Horn"

http://www.data-bass.com/data?page=content&id=82

So richtig klug bin ich nach dem Lesen des Links auch nicht geworden. Ist ja Äpfel mit Birnen ganz verschiedener Größe.

Wie erstellt man denn solche Wasserfall Diagramme?
Würde mir das gerne ansehen wie das aussieht.