Richtige HDMI Verkabelung

Autor

Beitrag

Tiger_Joe
Neuling

#1 erstellt: 09. Jun 2012, 16:51

Hi. Mal eine Frage bzgl. der richtigen Verkabelung.

Status Quo:

1 x Plasma Fernseher, Panasonic (TX-P42S10E)
1 x AV Receiver, Panasonic (SA-HE200)
1 x BlueRay, Panasonic (DMP-BD65)
1 x Digital Receiver 500 GB, Echostar (HDC-601 DVR)
1 x BOSE 5.1 Boxen
1 x BOSE Subwoofer passiv
1 x ELAC Subwoofer aktiv

1 x UnityMedia HD Abonnement
1 x Sky Abonnement

Folgende Verkabelung:

Blue Ray, Digital Receiver und TV gehen via optischem Kabel an den Receiver für den Ton.
Blue Ray, Digital Receiver gehen via HDMI an den TV für das Bild.

Nachdem ich mir den neuen Pansonic TX-P50VT30E 3D 50 Zoll Plasma Fernseher in der Praxis angeschaut habe, musste ich feststellen, dass a) die Größe und b) das Umwandeln von 2D in Pseuydo-3D nicht wirklich etwas bringen. Mal abgesehen von der nervigen Brille, die erst mal alles dunkler erscheinen lässt.
Und 3D Blue Rays brauche ich nicht wirklich.

Nichtsdestotrotz überlegte ich mir, ob ich mir von Denon einen neuen Receiver hole. Beispielsweise den 3312 (7.1), den 2313 (7.1) oder den 1713 (5.1).

Hintergrund ist der, wobei ich nicht sicher bin, ob ich nicht einen Gedankenfehler mache:

Man liest sehr viel über HD-Ton, und das mit dem richtigen Receiver und entsprechenden Boxen, noch mehr "wahrnehmbarer" rausgeholt werden kann. Da es um "HD-Ton" geht, dürfte das ja weniger für normales TV, als vielmehr für Blue Rays ausschlaggebend sein.

Dort ist auch vielmals die Rede davon, dass das Audio-Signal nicht durchgeschleift werden soll, sondern, dass ein entsprechender Wandler für AUdio und Video im Gerät vorhanden sein sollte.

Frage 1: wenn ich doch ohnehin den Blue Ray, den Digital Receiver und den TV via HDMI an den AV Receiver anschließe, und über den Monitor out mit HDMI wieder an den Fernseher zurück gehe, wofür brauche ich einen guten DV Wandler ?

Frage 2: aktuell habe ich jedes Peripheriegerät via optischem Kabel am Receiver für den Sound und für das Bild via HDMI am Plasma-TV. Bringt es irgendeinen Unterschied mit sich, wenn ich mit einem neuen Receiver alles via HDMI an selbigem anschließe und von dort mit HDMI an den Plasma gehe ?

Frage 3: der recht gute Blue Ray und ebenfalls recht gute Digital Receiver besitzen ja einen Wandler für das Umwandeln von nicht HD-fähigem Bildmaterial an den Fernseher. Wenn ich das dann alles über den Receiver ziehen sollte und von dort an den TV ausgebe, ist das dann nicht unnötig ?

Sollte ich mich für einen neuen Receiver entscheiden, stellt sich mir die Frage, welchen der dreien ich wirklich effizient benötige. Da ich eine BOSE 5.1 System habe, würde eigentlich der Denon 1713 ausreichen, aber folgende andere Merkmale haben die beiden anderen Modelle noch zusätzlich (in Auszügen):

Denon 3113:

+ Dolby Digital Plus
+ Dolby Digital-Decoder
+ Dolby Digital EX
+ DTS-Decoder
+ Video-Decoder (A/D-Wandler) 12 bit
+ Video-Encoder (D/A-Wandler) 12 bit
+ Scaler: Analoge and HDMI-Quelle --> HDMI-Ausgang: 480/576p / 720p / 1080i / 1080p
+ Simultane Video-Ausgabe über zwei HDMI-Ausgänge
+ Video-Signalverarbeitung Analog -> HDMI - Konvertierung - i/p scale - Progressive-Modus - Scaler - Video-EQ
+ HDMI-Repeater 24-Bit, 176.4/192 kHz
+ HDMI-Repeater

Denon 2113:
+ Scaler: Analoge and HDMI-Quelle --> HDMI-Ausgang: 480/576p / 720p / 1080i / 1080p
+ Video-Decoder (A/D-Wandler) 12 bit
+ Simultane Video-Ausgabe über zwei HDMI-Ausgänge
+ Video-Signalverarbeitung Analog -> HDMI - Konvertierung - i/p scale - Progressive-Modus - Scaler - Video-EQ

Frage 4: was benötige ich faktisch von den Dingen oben, die der 1713 nicht hat, um eine spürbare Qualitätsverbesserung zu erhalten beim a) Blue Ray schauen (ex 3D Blue Rays) b) Fernsehen und c) HD Fernsehen ?

Der Preisunterschied liegt aktuell bei folgenden Levels:

Denon 3113 = ca. 749 Euro
Denon 2113 = ca. 549 Euro
Denon 1713 = ca. 449 Euro

Vielen Dank für Eure Hilfe vorab.

ergo-hh
Inventar

#2 erstellt: 09. Jun 2012, 20:22

Zu Frage 1):
Wenn es bei den Geräten bleibt und die Geräte selbst und der BluRay Player z. B. 1080p24 gut umsetzen kann, dann brauchst du keine DV-Wandler. Analoge Signale willst du ja anscheinend nicht über den Denon wandeln lassen. Siehe auch deine Aussage in Frage 3).
Wenn ich es richtig sehe, unterstützt dein TV nicht ARC. Insofern kannst du über die Verbindung Denon HDMI out -> HDMI TV den TV Ton nicht über diese Verbindung am Denon ausgeben lassen.

Zu Frage 2)
Da normalerweise bei einer HDMI Verbindung der ext. Geräte auch der Ton über HDMI mit ausgegeben wird, so sparst du dir das zusätzliche Kabel für den Ton.

Zu Frage 3)
Wenn deine Geräte - wie du ja schrebst - das Hochskalieren perfekt beherrschen, muss es natürlich der TV nicht mehr machen.

Zu Frage 4)
Du brauchst einen neuen Fernseher :L, der z. B. 1080p24 beherrscht, wenn dein BluRay Player das kann.

Gruß ergo-hh

[Beitrag von ergo-hh am 09. Jun 2012, 20:30 bearbeitet]

Tiger_Joe
Neuling

#3 erstellt: 09. Jun 2012, 20:27

Ja macht es denn nun Deines Erachtens Sinn sich einen neuen Receiver zu kaufen. Ohne Obligo, finanzielle Entscheidung muss ohnehin ich treffen ?

Was ist ACR und bringt es Vorteile wenn der AVR hoch skaliert an Stelle des TV ?

Kabelersparnis ist klar.

ergo-hh
Inventar

#4 erstellt: 09. Jun 2012, 20:53

Ob es sich lohnt einen neuen Receiver zu kaufe hängt sicherlich von deinen Ansprüchen ab. Dein ca. 10 Jahre alter Receiver war seinerzeit ja kein schlechtes Gerät. Wenn du bisher mit dem Gerät zufrieden warst und keine 'features' vermisst, muss du ihn m. E. nicht austauschen; aber das musst du selbst entscheiden.

ARC bedeutet 'Audio Return Channel'. Das bedeutet, dass der TV Ton über die Verbindung 'Receiver HDMI out <-> TV HDMI in' vom TV zurück zum Receiver geschickt und dort wiedergegeben wird.

Hochpreisige BD-Player erledigen das Hochskalieren sicher auch sehr gut. Im Allgemeinen sagt man aber, dass man das Hochskalieren dem Receiver (bzw. ohne Verwendung eines Receivers dem TV) überlassen soll, da dort meist bessere Bauteile verbaut sind und die internen Komponenten besser aufeinander abgestimmt sind.

Gruß ergo-hh

[Beitrag von ergo-hh am 09. Jun 2012, 20:54 bearbeitet]

Tiger_Joe
Neuling

#5 erstellt: 09. Jun 2012, 21:10

Ok, also neuer Receiver muss her.

Dann auf zur Kaufberatung .. 3312 (7.1), den 2313 (7.1) oder den 1713 (5.1) ?

Mal abgesehen davon, dass ich nur 5.1 habe, lohnen sich die zusätzlichen Features der beiden teureren Modelle, dass ich diese ohne absolutes Gehör merkbar spüre ?

ergo-hh
Inventar

#6 erstellt: 09. Jun 2012, 21:31

Was mich persönlich beim 1713 stören würde, wären die doch recht wenigen Eingangs-Anschlüsse. Solltest du noch einen Plattespieler mit magnetischem Tonabnehmer haben, so kannst du den direkt nur am 3312 von den 3 genannten Receivern anschließen. Auch S-Video Eingänge hat nur der 3312.

Wenn du das alles nicht benötigst, reicht m. E. der 2313. Ohne 'absolutes Gehör' und ohne Messgeräte wirst du zum 3312 keinen Klangunterschied feststellen können. Andererseits wird der 3312 - wohl als baldiges Auslaufmodell - teilweise sehr günstig angeboten. Ich habe meinen 3312 z. B. für 699,00 EUR bekommen und damit war er günstiger als der 2313.

Du kannst auf der Denon Seite ja mal die drei Receiver anhaken und dann die technsichen Daten vergleichen.

Gruß ergo-hh

[Beitrag von ergo-hh am 09. Jun 2012, 21:36 bearbeitet]

tester12
Inventar

#7 erstellt: 10. Jun 2012, 01:45

Bei deinen LS kannst du nicht mit einer Steigerung des Klang (HD-Formate!!) rechnen, da hier der limitierende Faktor gegeben ist.

Also an erster Stelle Neue (gebrauchte) LS.

Tiger_Joe
Neuling

#8 erstellt: 10. Jun 2012, 07:31

Vielen Dank für Euren Support.

Einen Fehler habe ich im letzten Post noch gemacht, ich habe die Modellnummern verwechselt.

Denon 3312 = ca. 749 Euro (Auslaufmodell)
Denon 2312 = ca. 549 Euro (Auslaufmodell)
Denon 2313 = ca. 849 Euro (neues Modell)
Denon 2113 = ca. 549 Euro (neues Modell)
Denon 1713 = ca. 449 Euro (neues Modell)

Analoge Anschlusse habe ich halt gar keine, und aktuell auch nur 5.1. Von daher würde faktisch der 1713 ausreichen, allerdings kauft man ja nicht jedes Jahr einen Receiver. Wenn ihr glaubt (natürlich ohne Gewähr), dass das Sound-Ergebnis besser ist beim 3312, als beim 2312 und/oder 1713, dann würde ich schauen, dass ich den 3312 irgendwo um die 700 Euro bekomme. Evtl. ist der Wandler im Receiver ja auch ein Upgrade zu den Wandlern in den Peripheriegeräten, wenn ich Euch da richtig verstanden habe.

ergo-hh
Inventar

#9 erstellt: 10. Jun 2012, 11:48

Es kommt hauptsächlich auf deine perönlichen 'audio'-Ansprüche an. Wenn du 'Messdaten Feteschist' bist, wird es zwischen den genannten Geräten - zumindest zwischen dem 1713 und dem 3312 - Unterschiede geben. Ob du sie heraushöst, mag dahingestellt sein.

Es gibt genügend Leute (zu denen gehöre ich auch), die z. B. zwischen DTS und DTS-HD keinen Unterschied hören; das mag allerdings auch an meinen alten Ohren liegen :P.

Wie du selbst schon schreibst, kauft man sich nicht 'alle naslang' einen neuen Receiver. Insofern musst du beachten, dass du mit dem 1713 eben an der unteren Grenze liegst. Solltest du z. B. doch einmal auf 7.1 umsteigen wollen, mehr als 4 Geräte über HDMI anschließen wollen/müssen (den Front HDMI wird man sicherlich nicht für eine dauerhafte Kabelverbindung nutzen) oder einen zweiten Raum mit Stereo versorgen wollen, klappt das mit dem 1713 nicht. Insofern bist du mit einem AVR ab 2113 auf der sichereren Seite.

Du schreibst ja nicht, welche LS Typen du von Bose/ELAC hast, insofern kann man auch schlecht etwas zur Qualität sagen. Viele meine, Bose sei Schrott, es gibt aber auch andere, die auf Bose schwören. Imho ist das Preis/Leistungsverhältnis bei Bose aber zumindest überdenkenswert. Die hauptsächliche Frage ist doch, bist du mit deinen LS auch bei BluRay (ggfs. mit DTS-HD) zufrieden oder meinst du, 'da könnte mehr sein' (fehlender Bass, Höhen oder Mitten lastig usw.).

Gruß ergo-hh

Tiger_Joe
Neuling

#10 erstellt: 10. Jun 2012, 12:16

Da der 2312 (Asulaufmodell) im direkten Vergleich mit dem 2113 (neues Modell) bis auf das Scaling "+4k", was immer das heissen mag, ansonsten mehr Features hat und genau das gleiche kostet, werde ich mich dann wohl für den 2312 entscheiden. Selbst ggü. dem Nachfolgemodell 2313 kann ich kaum Vorteile erkennen.

Ich bin ja mal gespannt, wie das Musik-Streamen von der NAS klappt ..

Vielen Dank !

ergo-hh
Inventar

#11 erstellt: 10. Jun 2012, 14:04

Tiger_Joe schrieb:

Da der 2312 ... bis auf das Scaling "+4k", was immer das heissen mag,

4K bedeutet eine vierfache Full-HD-Auflösung von 3.840 x 2.160 Pixel. Wobei es nur Sinn macht, wenn auch der TV das kann und entsprechendes Material vorliegt.
Siehe auch u. a. auch hier:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-216-496.html

Tiger_Joe schrieb:

Ich bin ja mal gespannt, wie das Musik-Streamen von der NAS klappt ..

Das klappt bei mir mit dem 3312 und einen Synology NAS hervorragend, auch mit Bildern. Auch Apple AirPlay funktioniert sehr gut, ebenso die Bedienung meines 3312 mit der kostenlosen iPod/iPhone App

Gruß ergo-hh

[Beitrag von ergo-hh am 10. Jun 2012, 14:06 bearbeitet]

pegasusmc
Inventar

#12 erstellt: 10. Jun 2012, 19:36

ergo-hh schrieb:

Die hauptsächliche Frage ist doch, bist du mit deinen LS auch bei BluRay (ggfs. mit DTS-HD) zufrieden oder meinst du, 'da könnte mehr sein' (fehlender Bass, Höhen oder Mitten lastig usw.).

Gruß ergo-hh

Das ist halt der nachteil bei Bose, es gibt keinen Sub sondern ein Tieftonmodul. Das Problem ist das der Ton bei ca. 200 Hz an das Modul übergeben wird. Normal ist nach den Vorgaben werder Dolby noch DTS drinn da hier bei 120 oder 80 Hz getrennt wird. Rein Gehörtechnisch bräuchte Er 3 Tieftonmodule, denn wenn der Elac auf 200Hz übergabe gestellt wird ist er ortbar und das hört sich grottig an.

XX-167
Neuling

#13 erstellt: 29. Dez 2012, 20:01

Welchen NAS hast Du genau?

Habe auch einen Denon 3311 yeah!

Gruß und einen guten Rutsch

René