Maximale Auslenkung eines Lautsprecher

Parday (Beitrag #1) schrieb:

....Wenn ich jetzt eine 500 Watt Endstufe nehme, wie gleicht sich das dann wieder aus, dass der Lautsprecher bei der gleichen Auslenkung doppelt so laut ist?.....

Bei gleicher Auslenkung kann der LS nicht doppelt so laut sein - jedenfalls nicht durch bloße Erhöhung der Leistungszufuhr.

Hier im Forum gibt es einige Grundlagenartikel zu dem Thema, lies die erstmal.

Eine Verdopplung der Leistungszufuhr bringt gerade mal 3 dB.
500 Watt statt 300 Watt sind somit völlig egal!

Das eine Verdopplung der Leistung gleich 3 db mer sind ist mir klar. Mein Subwoofer kann nur mit 90 Watt max. betrieben werden= 360: 4 Kanäle = 90 Watt pro Kanal.

Meine Unklarheit: Ich steuere Meinen Subwoofer mit diesen 90 Watt an. Dann komme ich so auf ca. 119db
Im Endeffekt gehen da nur sagen wir mal 50 Watt in den Lautsprecher. So, bei diesen 50 Watt hat der Lautsprecher seine maximale Auslenkung von 0,8 cm erreicht. Wie würde das jetzt aussehen, wenn ich mir eine 800 Watt Endstufe kaufe und dort 500 Watt reindrücke. Was würde mit der Auslenkung bei 500 Watt passieren? Membrane weg? Oder gleicht sich da etwas aus?

Grüße

Auch mit ein paar Watt und (sehr) tiefer Frequenz läßt sich der Lautsprecher mechanisch an seine Grenzen bringen.
Mal angenommen Du gibst ein 20 Hz Sinussignal mit 50 Watt an die Membran, dann dürfte die in vielen Fällen schon mechanisch an der Grenze sein.
Mit 500 Watt würde ich das dann nicht probieren.
Wie der Kollege schon schrieb, ob 500 oder 800 Watt ist lautstärkemäßig Banane.

Parday (Beitrag #3) schrieb:

....Ich steuere Meinen Subwoofer mit diesen 90 Watt an. Dann komme ich so auf ca. 119db.....

das wäre Weltrekord und noch nie erreicht...

Apalone (Beitrag #5) schrieb:

Parday (Beitrag #3) schrieb: ....Ich steuere Meinen Subwoofer mit diesen 90 Watt an. Dann komme ich so auf ca. 119db..... das wäre Weltrekord und noch nie erreicht...

Respekt!!! Etwa 100 dB Wirkungsgrad im Bassbereich. Was ist das für ein Chassis in welchem Gehäuse an welchen Autoverstärker? (Why ever muss ich gerade an die Magnat Classic 360 denken)

Edit: @TE: Evtl lenkt das Chassis derzeit Clippingbedingt so weit aus.

100 dB im Bass ? Sowas geht eigentlich nur mit großen Basshörnern ala Klipschorn oder so.

80 W = 19 dB, Da muss das Chassis im Gehäuse die restlichen 100 bringen. Evtl steht das Kistchen auch in der Ecke, dann reichen da 94 dB.

das wäre Weltrekord und noch nie erreicht...

Habe mich versehen es sind nur ca. 117 db

1 Watt = 98 db
2 Watt = 101 db
4 Watt = 104 db
8 Watt = 107 db
16 Watt = 110 db
32 Watt = 113 db
64 Watt = 116 db
128 Watt = 119 db

... das aber nur in dem höherfrequenten Bereich der 98 dB Wirkungsgrad. Bei sinkender Frequenz sinkt eben auch dieser.

Böötman (Beitrag #6) schrieb:

Apalone (Beitrag #5) schrieb: Parday (Beitrag #3) schrieb: ....Ich steuere Meinen Subwoofer mit diesen 90 Watt an. Dann komme ich so auf ca. 119db..... das wäre Weltrekord und noch nie erreicht... Respekt!!! Etwa 100 dB Wirkungsgrad im Bassbereich. Was ist das für ein Chassis in welchem Gehäuse an welchen Autoverstärker? (Why ever muss ich gerade an die Magnat Classic 360 denken) Edit: @TE: Evtl lenkt das Chassis derzeit Clippingbedingt so weit aus.

Es handelt sich hierbei um den Eminence Kappa Pro 18 LFA. Gehäuse= Bassreflex. Verstärker= Stereoverstärker von Onkyo. Ist schon eins der älteren Modelle.

Böötman (Beitrag #10) schrieb:

... das aber nur in dem höherfrequenten Bereich der 98 dB Wirkungsgrad. Bei sinkender Frequenz sinkt eben auch dieser.

Logisch...

Mechanisch sieht das im Tieftonbereich alles ganz anders aus. Da reichen, je nach Schallführung, und Frequenz unter Umständen ein paar Watt.
Nehmen wir mal eine Bassreflexbox abgestimmt auf 40 Hz Resonanzfrequenz. Belasten wir die mit 20 Hz und tiefer wird das Gehäuse für den Lautsprecher zunehmend offen. Die Membran pumpt unter großen Hüben nur Luft hin und her, ohne Schall abzustrahlen.
Ähnlich ist das bei Hörnern. Unter der Grenzfrequenz ist das Horn praktisch offen, die Membran wird durch das Horn nicht mehr bedämpft.
Die Leistung wird größtenteils in Wärme und Bewegungsenergie umgewandelt ohne Schall abzustrahlen (man möge mich berichtigen)

Also entweder die Endstufe fährt volles Rohr ins Clipping oder das Gehäuse ist völlig falsch abgestimmt.
Der Kappa würde sonst von 90 W nicht sonderlich beeindruckt sein.
Nutzt du einen Subsonic/Lowcut?

MK_Sounds (Beitrag #14) schrieb:

Also entweder die Endstufe fährt volles Rohr ins Clipping oder das Gehäuse ist völlig falsch abgestimmt. Der Kappa würde sonst von 90 W nicht sonderlich beeindruckt sein. Nutzt du einen Subsonic/Lowcut?

Nein, ich nutze keinen Subsonic/ Lowcut.

Das Gehäuse habe ich hier berechnet:

http://www.lautsprec...box_vented_hoges.htm

De Lautsprecher sieht über der Resonanzfrequenzen die Luft und seine mechanischen Verluste als Widerstand.
Darunter sind es quasi nur noch die mechanischen Verluste und da kann man das Chassis, recht leicht an seine mechanischen Grenzen fahren.
Gerade in den letzten Jahren läuft man Programmaterial über den Weg, das mit sehr tiefen Frequenzen spielt, damit man damit prima im Car-Hifi pumpen kann.

ZeeeM (Beitrag #16) schrieb:

De Lautsprecher sieht über der Resonanzfrequenzen die Luft und seine mechanischen Verluste als Widerstand. Darunter sind es quasi nur noch die mechanischen Verluste und da kann man das Chassis, recht leicht an seine mechanischen Grenzen fahren. Gerade in den letzten Jahren läuft man Programmaterial über den Weg, das mit sehr tiefen Frequenzen spielt, damit man damit prima im Car-Hifi pumpen kann.

Also sollte man einen Lowcut nutzen..

danke

Hi,

ZeeeM (Beitrag #16) schrieb:

De Lautsprecher sieht über der Resonanzfrequenzen die Luft und seine mechanischen Verluste als Widerstand. Darunter sind es quasi nur noch die mechanischen Verluste und da kann man das Chassis, recht leicht an seine mechanischen Grenzen fahren. ...

Das kann man genauer formulieren :

Der Antrieb eines direkt abstrahlenden, dynamischen LS ("Tieftöner") arbeitet dominierend auf:

-- oberhalb Fres ("schnelle Bewegungen") = eigene bewegte Masse (Membran + Teile der Sicke + Schwingspule), die ist typisch wesentlich größer als die der mitschwingenden Luft

-- um Fres = mechanische Verluste, wobei der Antrieb durch die Gegen-EMK wesentlich schwächer arbeitet (Stromfluss + Erwärmung ist minimal)

-- unterhalb Fres (rel. langsame Bewegungen) = Federsteifigkeit der eigenen Aufhängung (Sicke und Zentrierung) plus ggfs. des Luftpolsters eines Gehäuses

Die großen Auslenkungen (bei konstanter Spannungs- /Leistungs-Zufuhr) erfolgen um Fres und v.a. darunter,
v.a. im nicht-eingebauten Zustand, v.a. in BR-Gehäusen unterhalb der Abstimmfrequenz, wo zunehmend gleiche Verhältnisse wie uneingebaut herrschen, sodass hier ein LowCut, speziell unter PA-Bedingungen, ein Muss ist..

Gruss,
Michael

Mwf (Beitrag #18) schrieb:

...-- um Fres = mechanische Verluste, wobei der Antrieb durch die Gegen-EMK wesentlich schwächer arbeitet ...

Hier habe ich nicht exakt genug formuliert.
Der Text sollte besser lauten:

... wobei der antreibende Verstärker im Bereich um die Grundresonanz wg. der Gegen-EMK wesentlich weniger stark arbeiten muss (*)

------------------------------------------
(*) = Stromfluss + Erwärmung sind hier minimal, der LS schwingt nahezu von selbst (Masse + Federkräfte sind in Balance, es sind fast nur noch Reibungsverluste zu überwinden); idealer Bereich um das Auslenkungsmaximum ohne großen Thermo-Stress zu prüfen ...