DVD-Audio und SACD sind...

Cliff_Allister_McLane schrieb:

Hier geht es um Ursachen für das Scheitern der Formate und neue Perspektiven im Bereich des Mehrkanaltons.

Von Scheitern würde ich zumindest bei der SACD noch nicht reden, da für nächstes Jahr einige neue Scheiben von Genesis und Pink Floyd angekündigt wurden (hoffentlich kommen sie auch ) Dass sich diese Formate nicht so durchsetzen wie die CD oder DVD liegt sicher daran, dass man dafür auch eine bessere/teurere Hardware braucht. Die SACDs und DVD-Audios sind recht günstig, sofern man sie im Ausland bestellt.

Cliff_Allister_McLane schrieb:

Welche Erfahrungen habt ihr mit diesen Medien gemacht?

Überwiegend gute, manchmal auch schlechte Erfahrungen. Es hängt immer davon ab, wie gut die Abmischung ist.

Cliff_Allister_McLane schrieb:

Welche Meinung habt ihr zu musikalischen Mehrkanalton-Umsetzungen?

Leider ist nicht auf jeder SACD auch ein Mehrkanalton, und bei Amazon steht das auch selten dabei, so dass ich schon so manchen Fehlkauf gemacht habe, da mich gerade der Mehrkanalton begeistert. Wenn ich aber z.B. an die SACDs von Pink Floyd, Ambra oder Dire Straits, und die DVD-Audio von den Eagles (Hotel California) denke, dann habe ich eine sehr gute Meinung zur Mehrkanalton-Umsetzung.

Hi!

6+7.
Mehr davon und auch in ordentlicher Qualität.

Andre

bothfelder schrieb:

6+7. Mehr davon und in ordentlicher Qualität.

[x] dito


snark

Stimme für 7, weil ich keine 2. für 6 habe!

Allerdings setze ich ausschließlich auf SACD, da ich bisher klanglich bei DVD-A nur enttäuscht wurde!?
Möglicherweise bekomme ich im Zusammenspiel der Geräte und der Klangmanagements auch keinen guten Sound hin.

Egal - DVD-As alle verkauft!

Ich setzte eigentlich fast nur auf die DVD-Audio allerdings nur wenn Stereo Spuren drauf sind. PCM kann ich besser verarbeiten mit dem PC und dem Apogee DAC. Bei SACD muss ich erst den umweg über Analog gehen damit ich die Musik auf die Festplatte bekomme.

MfG Christoph

Es gibt über 4000 verschiedene SACDs, von einem Scheitern des Formates würde ich nicht sprechen. Leider wird das Format von Sony und Universal nicht mehr unterstützt, auch wenn von Universal gerade eben noch eine Klassik-SACD erschienen ist.
Das SACD Format scheint besonders bei Klassik beliebt zu sein.
Das DVD-Audio Format findet sich eher im POP/Rock Bereich.

Das "Scheitern" der Formate als Massenprodukt liegt m.E. daran, daß die Abspielgeräte zu teuer waren. Dadurch hielt sich das Kaufinteresse an den neuen Medien zurück.
Hätte man jedem neuen CD-Player/DVD-Player einen SACD-Chip
eingebaut und somit preiswert unters Volk gebracht, hätte das SACD-Format erfolgreicher sein können.

Das SACD Format scheint besonders bei Klassik beliebt zu sein. Das DVD-Audio Format findet sich eher im POP/Rock Bereich.

Ist wohl so - trotzdem favorisiere ich als Nicht-Klassik-Hörer die SACD!
Bei mir klanglich im Vorteil.

Ich bin froh, das sich keines von beiden durchgesetzt hat.

Lobe mir meine CD Sammlung und mich macht es nervös, Musik von hinten zu hören.

Das kann kein Musiker gewollt haben!

Dann hörst du Solo-Interpreten also in Mono.....aha!

Gerade Sony-Classical bringt in letzter Zeit wieder verstärkt Neuaufnahmen als SACD heraus, nachdem sie sich eigentlich schon von diesem Tonträger verabschieden wollten.

Ueli

Bei deren vielen Totgeburten müssen die ja was tun!

corcoran schrieb:

Dann hörst du Solo-Interpreten also in Mono.....aha! :.

Wenns nach mir gänge gebe es nur noch einen Kombination aus Dualdisc und SACD zu kaufen. DVD-A Streo 192/24 SACD Surround und CD Stereo. Wie schon öfter geschrieben ist die CD für mich nur 4. Wahl nach DVD-A, Vinyl und SACD.

MfG Christoph

Ueli schrieb:

Gerade Sony-Classical bringt in letzter Zeit wieder verstärkt Neuaufnahmen als SACD heraus, nachdem sie sich eigentlich schon von diesem Tonträger verabschieden wollten. Ueli

Da muß mir aber etwas entgangen sein.
Um welche Neuaufnahmen handelt es sich?

Z.B. die Klavier-Solo Veröffentlichungen "Sriabin" mit Vesselin Stanev oder "Schumann" mit Andrea Kauten; beide ganze neue Aufnahmen in Surround, erst im Februar bzw. im September 2006 eingespielt.

Ueli

Ueli schrieb:

Z.B. die Klavier-Solo Veröffentlichungen "Sriabin" mit Vesselin Stanev oder "Schumann" mit Andrea Kauten; beide ganze neue Aufnahmen in Surround, erst im Februar bzw. im September 2006 eingespielt. Ueli

Vielen Dank für den Hinweis.
Ich hatte gedacht, Sony hätte sich von der SACD endgültig verabschiedet. BMG/Sony hatte zwar angekündigt, weitere SACDs rauszubringen, die hatte ich eher im Bereich RCA/Living Stereo erwartet.
Überhaupt blicke ich bei Sony kaum noch durch.
Die Firma heißt jetzt wohl BMG/Sony und bringt unter den verschiedenen Labels SACDs raus.
Unter dem Sony Label handelt es sich um Neuaufnahmen, von den alten CBS/Masterworks Aufnahmen ist mit neuen SACDs wohl nichts mehr zu erwarten.
Unter dem Label RCA kommen neue Aufnahmen mit Harnoncourt als SACD raus. Und unter "Living Stereo" kommt wohl auch noch was raus.
Insgesamt läßt sich jedoch feststellen, daß sowohl Sony als auch Universal noch SACDs veröffentlichen.
Universal könnte von mir aus im Klassikbereich mehr als 1 SACD im Jahr rausbringen,denn das ist einfach zu wenig.

Für die High-End-Formate SACD und DVD-Audio hatte ich mich bisher nur am Rande interessiert. So zieren lediglich jeweils eine DVD-A der Blues Company und von Fleetwood Mac meine Sammlung. Aufnahmetechnik und Sound stimmen meiner Meinung nach bei diesen Scheiben.

Hauptargument gegen diese Formate war wie bei vielen anderen Musikanhängern auch für mich zunächst der zu hohe Preis. Auch wenn man bei Anbietern aus dem Ausland ordert: der Preisunterschied ist immer noch deutlich! Interessant nur für Besserverdienende oder Sammler wie mich, die von einem bestimmten Interpreten die gesamte Diskographie im Regal haben wollen.

So kam ich auch auf die SACD: inzwischen fast alle Veröffentlichungen von Abkco der Stones aus den sechziger Jahren geholt. Aufnahmetechnisch natürlich keine Herausforderung für die SACD. Im Vergleich zu den LP's und CD's klingts deutlich klarer und differenzierter durch's Remastering. Dafür müsste man sich aber keine SACD's holen, die Vorzüge kommen da schon eher bei SACD-Veröffentlichungen wie "Brothers In Arms" der Dire Straits oder bei der Live-Aufnahme von Bill Wyman's Rhythm Kings "Struttin' Our Stuff" zur Geltung.

Für den Massenmarkt wird daher wohl immer gelten: der "normale" Musikhörer greift zur CD, anspruchsvollere Gehörgänge werden sich zumindest einmal für die mehrkanaligen Alternativen interessieren. Gross verdienen werden die Musik-Labels damit aber wohl NIE.....

Gruss, Stevie_Ray

Servus @ all,

meine erste aber bisdato einzige SACD die ich mir gekauft habe ist die "Nightwish - From Wishes to Eternity Live" Mangels SACD Fähigen Player hatte ich Sie bisher über die Hybride AudioCD Spur gehört.

Am Wochende kam traff mein Bestellter Onkyo DVSP 504 der Mehrkanal Klang der SACD hat mich Stark beeindruckt.
Einfach Geil, Mann meine Fasst man wär bei dem Konzert Live dabei.

Leider ist das Angebot an SACD´s ziemlich dürftig, liegt wohl am Nischen dasein dieses Formats.

Gruss

Akai_Fan

bothfelder schrieb:

6+7. Mehr davon und auch in ordentlicher Qualität.

Genau!

Hr.Wagner schrieb:

mich macht es nervös, Musik von hinten zu hören.

Mich nicht :D.

Hr.Wagner schrieb:

Das kann kein Musiker gewollt haben!

Woher weißt Du das? Ich behaupte für einen Großteil der Musiker das Gegenteil, lediglich haben früher die Möglichkeiten gefehlt. Und nu?

mich macht es nervös, Musik von hinten zu hören.

nö also mich nun wirklich nicht. Ich finde 5.1 musik einfach genial und habe da keine Berührungsängste.
Ein Verkäufer bei meinem SoundHardware Dealer erzählte auch das es einige Leute gibt die sehr irritiert gucken wenn er SACD oder DVD-A mit Mehrkanal vorführt. Er sagt auch das viele sagen Konzert DVD oder Musik allgemein das "muss" von vorne kommen. Also wie ein klassischer zuschauer bei einem Konzert...
Einige lassen sich drauf ein und kaufen andere bleiben skeptisch.
Doch ich finde man sollte die technische möglichkeit dazu nutzen sich einmal von dieser Hörposition zu lösen und durch den Mehrkanalsound kann man Musik neu erleben. Ich sag ja nicht das es eine alternative ist aber eine bereicherung in jedem Fall.

Klar das Vinyljunkies mit ihren high end stereoanlagen sich dafür nur schwer begeistern. Ich würd sogar soweit gehen das auf allen Alben Release Mehrkanalspuren gibt. Sei es nun Neuauflagen oder re-re-re-re releases.
Gibts mehr auswahl für mich:-) :-)
Und ich glaub schon das Musik von hinten viele Musiker klasse finden.
Wie sagt der grosse schwedische möbelgigant???

Entdecke die Möglichkeiten

Habe ich zwar schon mal an anderer Stelle geschrieben - aber muß man für neue Leser immer wiederholen: Einer unserer Bands, die wir für Quadro aufgenommen haben, wurde dann das fertige Surround-Mastertape vorgespielt. wir waren auch gespannt wegen dieser allgegenwärtigen Meinug "vor der Bühne sitzen". Die Musiker kicherten aber nur und meinten dann: Das ist ja so, als ob wir auf der Bühne wären. Warum sollen wir Musikverbraucher es dann schlechter haben beim Hören zu Hause. Die technischen Möglichkeiten sind doch dazu da, um genutzt zu werden. Oder will jemand nur noch s/w Filme sehen?

Hr.Wagner schrieb:

Lobe mir meine CD Sammlung und mich macht es nervös, Musik von hinten zu hören.

dann stell mal deine Surround-Lautsprecher richtig auf, dann kommt die Musik von vorne und von der Seite.

Duffy_Duck0808 schrieb:

Hr.Wagner schrieb: Lobe mir meine CD Sammlung und mich macht es nervös, Musik von hinten zu hören. dann stell mal deine Surround-Lautsprecher richtig auf, dann kommt die Musik von vorne und von der Seite. :D

Welche Lautsprecher meinst du bitte? Rear=hinten oder täusche ich mich??

Rears können auch seitlich stehen - jedenfalls bei 5.1!

Hr.Wagner schrieb:

Duffy_Duck0808 schrieb: Hr.Wagner schrieb: Lobe mir meine CD Sammlung und mich macht es nervös, Musik von hinten zu hören. dann stell mal deine Surround-Lautsprecher richtig auf, dann kommt die Musik von vorne und von der Seite. :D Welche Lautsprecher meinst du bitte? Rear=hinten oder täusche ich mich??

bei einem Surround System gibt es sowohl Surround, als auch Rear.

Wenn dich von hinten stört, dann stell sie eben seitlich auf.

bei Filmen reicht das auch noch für raumfüllenden Klang und die Musik kommt dann eben nicht mehr von hinten.

Bei meinem Receiver sind die Surround Lautsprecher eben NICHT als Rear gekennzeichnet, das wären dann nochmal 2 und damit 7.1

Aber der Sinn der Rears war sicherlich nicht,sie seitlich neben das Sofa zu stellen und ich denke meine Aussage wurde schon so verstanden, wie ich es meine.

Bei 5.1 Musik kommt es schonmal gern vor, das der Gitarrist oder Schlagzeuger aus der hinteren Box zuhören ist, obwohl vorher noch dieses Instrument von vorn kam.

Und dies meinte ich mit nervös machen. Den bei einem Konzert ist mir das noch nicht passiert. Also ich unterstütze den Stereoklang, da ich mit Musik aus 5 Lautsprechern nichts anfangen kann.

Hi!

Lest euch bitte mal das Thema oben durch.
Es geht hier eher nicht um Stereo gegen Surround.

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Lest euch bitte mal das Thema oben durch. Es geht hier eher nicht um Stereo gegen Surround. Andre :prost

Wenn das Thema DVD-Audio und SACD sind... heisst und ich sage das ich Musik von hinten nicht mag, ist das schon ein Beitrag zum Thema, da für mich die beiden Formate keine Bereicherung sind!

bothfelder schrieb:

Hi! Lest euch bitte mal das Thema oben durch. Es geht hier eher nicht um Stereo gegen Surround. Andre :prost

Auch Moderatoren dürfen den Anfangspost mal lesen. Da steht:

Welche Meinung habt ihr zu musikalischen Mehrkanalton-Umsetzungen?

@Hr.Wagner

zunächst hat dich die Musik "von hinten" gestört, jetzt stört dich die Ausgabe auf mehr als 2 Lautsprechern...

Anyway. Ich finde es genial, wenn z.B. die Leadstimme von Vorne und die Backing vocals von hinten kommen.

Aber ich sehe auch ein, dass es "Geschmackssache" ist...

Duffy_Duck0808 schrieb:

@Hr.Wagner zunächst hat dich die Musik "von hinten" gestört, jetzt stört dich die Ausgabe auf mehr als 2 Lautsprechern...

ist das nicht dasselbe

Leute!

Es gibt Stereomusik und Surroundmusik.
Die einen mögen Stereo, die anderen Surround.
Wieder andere beides.
Wo ist das Problem?

corcoran schrieb:

Leute! Es gibt Stereomusik und Surroundmusik. Die einen mögen Stereo, die anderen Surround. Wieder andere beides. Wo ist das Problem? :?

Nix Problem, ist doch nur eine Diskussion.

Meine Güte sind manche hier pingelig...

in anderen Freds wird das Thema auch endlos diskutiert...

also Hr.Wagner mach's gut, geniesse die Musik (egal ob von vorne, hinten oder oben)

machs auch gut
Duffy

Duffy_Duck0808 schrieb:

Meine Güte sind manche hier pingelig... in anderen Freds wird das Thema auch endlos diskutiert... also Hr.Wagner mach's gut, geniesse die Musik (egal ob von vorne, hinten oder oben)

Falls du mich meinst!?
Es sollte nicht pingelig erscheinen - war nur mein Statement dazu!

DVD-A ist IMO das mit Abstand beste Format, was z.Z. verfügbar ist, solange die Auflösung wenigstens 96 kHz/24 bit oder besser beträgt. Es bietet die Vorteile der CD, gepaart mit einer Akustik, die sehr nah an 180g Vinyl herankommt. Natürlich sind DVD-V mit 96/24 Track ebenso gut.

SACDs sind zwar auch ok, haben aber drei entscheidende Nachteile gegenüber der DVD-A:

1. Die allermeisten SACDs werden zunächst mit PCM Maschinen aufgenommen und dann in DSD umgewandelt. Dabei geht Information verloren.

2. DSD ist hochauflösendem PCM bei hohen Frequenzen unterlegen: zum einen muß ein Noise Shaping vorgenommen werden, welches ein sehr lautes Rauschen ab ca. 30 kHz erzeugt. Auch wenn man dies nicht hören kann, werden die Tweeter unnötig stark belastet. Ausserdem ist die Dynamic Range (wie heißt das auf Deutsch?) bei DSD auf unter 120dB beschränkt (und natürlich schlechter bei hohen Frequenzen), während 24bit PCM durchgehend 144 dB (bis theoretisch 96 kHz) bietet.

3. Es gibt kaum DSD fähige Vorverstärker/Receiver/Equilizer. Daher muß in den den meisten Fällen die SACD ohne RoomEQ oder sonstiges DSP abgespielt werden - oder - diese Geschichte analog angepackt werden: und dann wird's richtig teuer.

Trotzdem ist die SACD für mich bereits ein großer Sprung nach vorne, da die Klangqualität im hörbaren Spektrum (bei mir 21 Hz - 17500 kHz) klar besser als der einer 44.1/16 PCM CD ist.

Wenn ich wählen dürfte, würde ich mich in jedem Fall für DVD-A entscheiden. Trotzdem wäre ich mit SACD zufrieden ... Bei beiden Formaten fehlt nur leider die Auswahl.

---

Zum Thema Mehrkanal/Stereo: Meiner Erfahrung nach gibt es viele schlechte Mehrkanalspuren und wenige gute. Das hängt eindeutig mit dem Toningenieur zusammen: Beispielsweise habe ich einige CD-DTS von "Dark Side of the Moon", "Brothers in Arms" etc. die hervoragend gemischt sind. Trotzdem können die auch ziemlich schlecht klingen, wenn z.B. die Lautsprecher nicht zusammen passen oder falsch aufgestellt sind. Unter dem Strich bin ich mit Mehrkanalaufnahmen von der Deutschen Grammophon fast immer zufrieden.

Hi,
Mehrkanalton ist spätestens seid den Yamaha Soundprojektoren (die für mich allerdings nicht überzeugend klingen) auch MediaMarkt-Tauglich geworden. Somit nur eine Frage der Zeit, bis sich jeder, der kein "echtes" 5.1 / 7.1 System anschaffen möchte so was in die Wohnung stellt. Dadurch wird der Markt für Mehrkanalsound wohl massiv wachsen, noch dazu, da Universal sich von der CD verabschieden und langfristig DVD-Video anbieten will. Allerdings hat das mit SACD/DVD-A nicht viel zu tun. Es geht dort eher um Beschallung/Unterhaltung, denn um "Musik als solche". Eben das, was ich in der Küche mache, wenn ich das Radio anschalte (Musiksender vorrausgesetzt).

Wenn es allerdings um "Musik als solche" geht, die so nah wie möglich am Original sein soll, bevorzuge ich die SACD, da sie IMHO dem kontinuierlichem Hörspektrum des Menschen wesentlich näher kommt, als ein digitaler Bandpass, wie ihn PCM auf der DVD-A darstellt. Leider hat es Sony versäumt, diesen revolutionären Unterschied vernünftig und für alle verständlich zu kommunizieren. Der Witz von 44kHz-PCM-Aufnahmen, welche auf SACD's veröffentlicht werden ist die Folge, wie auch das Achselzucken der Verkäufer, wenn man sie nach den Vorteilen der SACD fragt. (außer "Mehrkanalton" kommt da nicht viel)


Grüsse, Jersey

Für mich ist DVD-Audio auch das qualitativ beste Medium auf dem Markt. Von Gewinner oder Verlierer kann jedoch keine Rede sein. Die SACD dominiert nur den Klassik-Bereich,während die DVD-A bei Pop-Rock die Nase vorn hat.
Die VÖ sind bei DVD-A in den letzten Jahren kontinuierlich gleich hoch (siehe aktuell Talking Heads,Doors,Beatles,David Crosby,Flaming Lips,Porcupine Tree...).
Bei SACD ist nur noch EMI dabei,die dem Medium aber auch nicht vollends zu vertrauen scheinen,da sie diese nur mit DTS-DVD (96kHz/24bit)kombinieren. Wie ich finde auch eine sehr gute Alternative (siehe Depeche Mode,demnächst Genesis).

Wer meine Kombi DVD-A/CD "Love" als Weihnachtsgeschenk haben will, soll sich melden.

Ueli

Hallo Ueli!

Was gefällt Dir denne jetzt daran nicht?
Denn, bisher hast DU mit Deinen Urteilen immer auch die Meinen getroffen ...

Andre

Es kommt beim Hören der DVD-A /CD wenig Erinnerung an früher (1962-67) auf. Die Titel klingen für mich irgentwie fremd.

Bei der DVD-A der Elwis-Nr.1-Hits ist das ganz anders.

Ueli

Hi!

Naja, früher kenn' ich nicht. Eine Beatles Best of CD habe ich auch...
Ich gehe für mich davon aus, daß es ein Surrounderlebnis ist/wird.
Deine Mißkäufe schlummern hier in der Tat auch vor sich hin.

Aber wir wollen hier OT bleiben ...

Andre

Das Surround-Erlebnis hat mich ja nicht gestört, im Gegenteil. Aber auch in Stereo habe ich Mühe, die Stücke mit meiner Erinnerung in Deckung zu bringen.

Der Kauf war ein Schnellschuss - hätte ich gewußt, das die Stücke quasi neu arrangiert worden sind, hätte ich die Finger davon gelassen.

Ueli

Ich verstehe diese ständigen Argumente wegen der Preise nicht.

Ich hab noch nie mehr als 18 Euro für eine SACD bezahlt. Eine normale CD ist kaum billiger.

Mein Player hat 179 Euro gekostet. teure Abspielgeräte? OK, verglichen mit 50-Euro-Billig-DVD-Playern ist das teuer.

Hallo,

ich bin und bleibe SACD - Fan. Ich bin begeistert von der klanglichen Qualität, der räumlichen Tiefe der Musik und dem Gefühl mitten auf der Bühne zu stehen.

Was ich lernen musste ist, dass nicht jede SACD hält was sie verspricht - es gibt auch einige klanglich recht mittelmäßig aufgenommene SACDs. Manche in MONO, hängt vom Alter der Aufnahmen ab. Manchmal sind alte Aufnahmen auch besser als neue - warum habe ich bislang nicht rausbekommen.
Also wie immer: wo Licht ist, ist auch Schatten.

Alles in allem überwiegen jedoch die guten Scheiben und ich werde weiter SACDs kaufen.

Grüße Clef

Hallo,

mir wäre es im Prinzip eher egal, ob die Musik, die ich hören möchte, auf SACD oder DVD-Audio ist. was mich allerdings ziemlich nervt bei der DVD-Audio, ist, dass ich sie nicht einfach abspielen kann wie eine CD, sondern oft erstmal den Fernseher einschalten muss, damit ich dsie überhaupt starten kann! Zumindest ist das bei meinem Player so, wenn ich die Scheibe einlege, geht er erstmal auf das Menü, das ich leider ohne Bildschirm nicht sehen kann. Da ich eher ein auditiver Mensch bin, will ich oft einfach nur hören und nicht sehen!

Michael

Mit meinem Yamaha dvd S1500 hab ich keinerlei Probleme DVD-A genauso wie SACD ohne anschalten des TV zu hören.
Der Player wählt Automatisch die DVD-A Spur bzw SACD Spur.
Ist im Menü einzustellen

Hi!

Dem Player-Menue wird gesagt, was er für eine Spur abzuspielen hat. Dann/So läuft das (auch ohne TV).
Was hast'n DU für einen Player?

Andre

Bei fast allen Playern kann man doch in den Einstellungen festlegen, ob er DVD-Audio wenn einglegt abspielen soll.

Bei mir auch kein Problem ohne TV. Davon abgesehen kannst du über die Audio (je nach Plyer dann mit Pfeiltasten)Taste dann auch noch durchschalten, da man den Klangunterschied ja deutlich hört.