Muss ein geschlossenes Gehäuse bedämpft werden?

klingt besser weil das volumen virtuell vergrößert wird und die kiste nicht "hohl klingt"!!
Und Erfahrungswerte!!!

hmmm, warum bau ich die kiste dann nich gleich in der passenden größe mit ordentlicher materialstärke und ggf. verstrebungen?!. dann klingts auch nich hohl

Du ich hab einfach bessere erfahrungen mit sonofil gemacht!!
Das zeug gibt es nicht im umsonst!
Und mit "hohl" klingen meinen wir wohl verschiedene dinge!
Ich zweifle auch grad stark daran dass du schon mal sonofil oder ähnliches in gebrauch hattest!!!

surround???? schrieb:

Ich zweifle auch grad stark daran dass du schon mal sonofil oder ähnliches in gebrauch hattest!!!

AHA

Na lieg ich damit richtig oder nicht??

Ich will hier jetzt auch keinen Streit heraufbeschwören!
Ich kann mir nach meinen eigenen erfahrungen einfach nicht vorstellen dass man ohne sonofil bessere ergebnisse erreicht wie mit!!

Schreib doch mal deine erfahrungen mit sonofil oder ähnlichem material!!

Ich habe schon mit Schaafswolle gearbeitet. Das Ergebnis was sehr gut

surround???? schrieb:

Na lieg ich damit richtig oder nicht??

damit liegst du voll daneben ;). ich habe schon oft mit sonofil gearbeitet und habe unterschiedliche erfahrungen gemacht. mal ist es zuträglich mal unnütz.
grad wenn man wenig platz hat hilft es schon mehr volumen zu simulieren oder kann es auch beitragen einen zu knalligen oberbass zu glätten. genauso gut kann es untenrum matschig machen. die dosierung und und notwendigkeit sollte jeder für sich selbst TESTEN. man sollte die benutzung von sonofil oder muhwolle nur nicht immer so pauschalisieren. wenn das gehäuse richtig gebaut ist reicht das im normalfall aus.

Ein geschlossenes Gehäuse ohne Bedämpfung klingt immt Mist. Punkt

Klangpurist schrieb:

Ein geschlossenes Gehäuse ohne Bedämpfung klingt immt Mist. Punkt

Und wenn es zu viel drin ist, z.B. komplettes GG-Volumen (locker ausgelegt)?

ist schon lustig wie hier immer wieder versucht wird einem eine meinung aufzudrücken. aber nix für ungut.

Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsache.

wohl eher für dich zurechtgedreht. ich selbst und auch mir bekannte leute teilen diese absolute meinung nicht. ob und wieviel bedämpft werden muß, sollte immernoch die praxis und der eigene geschmack entscheiden. aber egal. ich möchte mich hier nicht rumstreiten.

wohl eher für dich zurechtgedreht

Naja...ich würde mich vorher nochmal informieren bevor ich sowas schreibe, soll ich den Thread mal in den Homehifi Bereich verschieben?

Sersh22 schrieb:

Klangpurist schrieb: Ein geschlossenes Gehäuse ohne Bedämpfung klingt immt Mist. Punkt Und wenn es zu viel drin ist, z.B. komplettes GG-Volumen (locker ausgelegt)?

Klangpurist schrieb:

wohl eher für dich zurechtgedreht Naja...ich würde mich vorher nochmal informieren bevor ich sowas schreibe, soll ich den Thread mal in den Homehifi Bereich verschieben? :L

Sei net so gemein Beni!

@Nickon
Also ich habe bisher NUR VORTEILE mit Sonofil erzielt!
Und da bin ich nicht der einzige, und gerade mit dem Peerless Resolution haben der Boxenmann wie auch ich eigentlich einiges an erfahrung!

stimme euch zu das in jeden bass wolle oder schaumstoff gehört, habe selbst damit die besten erfahrungen gemacht um dem bass noch einen runderen klang zu verleihen. das einzigste mal das ich ohne wolle gearbeitet habe war bei meinen alis denn durch die wolle war sein trockener klangcharakter einfach zu sehr "bedämft" ansonsten ist bedämpfung nur zu empfehlen

Sersh22 schrieb:

Sersh22 schrieb: Klangpurist schrieb: Ein geschlossenes Gehäuse ohne Bedämpfung klingt immt Mist. Punkt Und wenn es zu viel drin ist, z.B. komplettes GG-Volumen (locker ausgelegt)?

Das Volumen eines geschlossenen Gehäuses wird immer locker ausgelegt. Reinpressen sollte man das natürlich nicht.

Die Erfahrungen habe ich nicht gemacht, bei meinem Subi.

Bei mir war es so das es den Klang verschlechtert und den Sub leiser gemacht hat... Dann habe ich etwas rausgenommen und nur noch eine Ganz dünne schicht auf den Wänden gelassen dann war es ganz gut. Er hat sich aber auch ohne sonofil gut angehört, da denke ich das es dann Geschmacksabhängig ist.

Mfg MaxdogX

Einen gewissen Pegelverlust bringt eine Bedämpfung eigentlich immer mit sich. Meist überwiegen aber die Vorteile. Gerade der ortbarkeit des Woofers kommt es nicht zu gute wenn nicht bedämpft wird.


Bassreflex oder geschlossen?

Schalldruckverlust bringt Sonofil am stärksten bei Bassrflex, aber ein Klangzugewinn und eine einfache Art die Tuningfrequenz anzupassen

Es verringert sonst auch nicht den Wirkungsgrad Breitbandig, nur verringert es die Gehäuse Gesamtgüte - der Oberbass wird leiser, der Tiefbass idR lauter

Geschlossen 45 L Qtc bei ~ 0,54....

Mfg MaxdogX

Da hat sich ja was aus nen Resolution 15 entwickelt .

Mfg Marco

@surround,

MIR ging es dabei weniger um den peerless eher um die allgemeinheit ;). das ihr eure erfahrungen mit dem peerless gemacht habt und dort die bedämpfung gewinbringend ist mag sein, das trift aber nicht auf jeden woofer zu, siehe z.b. auch maxdogs erfahrungen ;).
drum sagte ich auch vorher. es sollte die praxis und der eigene geschmack entscheiden ob und wieviel bedämpft werden sollte. mehr nicht :).

Klar muss der eigene Geschmack entscehiden, aber bei den Woofer, die ich verbaut habe (und das sind eigentlich gar nicht so wenige) hat bisher Dämmwolle IMMER einen Klanggewinn gebracht - ich muss an einer Gruppe Lautsprecher wohl vorbeigearbeitet haben

Klangpurist schrieb:

Klangpurist schrieb: Ein geschlossenes Gehäuse ohne Bedämpfung klingt immt Mist. Punkt Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsache.

Soso... Und wer legt das fest?? DU etwa?? Wohl kaum...zum Glück kann jeder immer noch selber entscheiden, was für einen gut klingt und was nicht...wär ja noch schöner, wenn ich mir von jemandem sagen lassen müsste, dass mein Sub nicht klingt, bloß weil ich keine Wolle oder Sonofil oder sonstwas drin habe, sondern einfach nur ein passendes Gehäuse gebaut habe...

Ein Woofer sollte eben KEINEN eigenklang mitbringen, so wie jeder andere Lautsprecher auch nicht.
Durch Sonofil wird dis minimiert -> mit Wolle besser, als ohne!
Also hast auch du verbesserungsmöglichkeiten!
Keiner sagt "schlecht" sondern "Schlechter"...

Ein paar hier machen das schon ne Weile und verdienen sogar ih Geld damit oder studieren sowas oder haben sowas studiert etce c.. man kan ruhig auch mal was dazulerenen

derboxenmann schrieb:

Ein paar hier machen das schon ne Weile und verdienen sogar ih Geld damit oder studieren sowas oder haben sowas studiert etc...

Was die Meinung nicht unbedingt qualifizerter machen muss...soll auch Leute geben, die aus Erfahrungen lernen...

derboxenmann schrieb:

man kan ruhig auch mal was dazulerenen ;)

Man kann auch anderen Leuten ruhig mal ihre Meinung lassen und muss sie nicht mit "Gewalt" (= Intoleranz??) von der eigenen überzeugen wollen...

Tecci6N schrieb:

Klangpurist schrieb: Klangpurist schrieb: Ein geschlossenes Gehäuse ohne Bedämpfung klingt immt Mist. Punkt Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsache. Soso... Und wer legt das fest?? DU etwa?? Wohl kaum...zum Glück kann jeder immer noch selber entscheiden, was für einen gut klingt und was nicht...wär ja noch schöner, wenn ich mir von jemandem sagen lassen müsste, dass mein Sub nicht klingt, bloß weil ich keine Wolle oder Sonofil oder sonstwas drin habe, sondern einfach nur ein passendes Gehäuse gebaut habe...

Viele Leute glauben auch dass ihr Novex Banfpass oder ihre Heckablage gut klingen. So viel Dazu. Dass sich manche Leute einfach nichts sagen lassen wollen verstehe ich nicht. Es gibt einfach Dinge für die man Erfahrung braucht. Das hat nichts mit Überheblichkeit oder so zu tun.

Ein paar hier machen das schon ne Weile und verdienen sogar ih Geld damit oder studieren sowas oder haben sowas studiert etce c.. man kan ruhig auch mal was dazulerenen

Dass sich manche Leute einfach nichts sagen lassen wollen verstehe ich nicht. Es gibt einfach Dinge für die man Erfahrung braucht. Das hat nichts mit Überheblichkeit oder so zu tun.

hat bisher Dämmwolle IMMER einen Klanggewinn gebracht - ich muss an einer Gruppe Lautsprecher wohl vorbeigearbeitet haben

ist schon beeindruckend, wie sich hier einige profilieren und meinen sich über die erfahrungen anderer user hinwegsetzen zu müssen. und das der vertrieb oder ein studium mehr wert ist als aus der PRAXIS erworbene erkenntnisse. wobei diese erkenntnisse in der form NICHT verallgemeinert wurden und eure erfahrungen NICHT todgeredet wurden.

es geht weniger um das thema, dass wir uns nichts sagen lassen wollen, im gegenteil! nur seid ihr absolut selbstgefällige schulterklopfer und anderen meinungen gegenüber intollerrant. zumindest komme ich nach euren mehrfachen zynischen bemerkungen zu diesem schluß.

in diesem thema wurde nicht erst einmal gesagt (damit meine ich nicht nur mich), das es in diesem bezug unterschiedliche erfahrungen gibt und man SELBST TESTEN sollte. niemand sagt, das sonofil oder muh uneffektiv ist!! jungs, ihr seid nicht die einzigen die erfahrungen vorweisen können. ab und zu auch mal über den tellerrand schauen.

ich hätte mal noch eine frage, weil ICH mich gern beleren lassen möchte.

wie ist denn das genau zu deuten?

Achja.. kleine Gehäusegröße-Weisheit am Rande : "Je größer das Volumen, desto höher der Dämpfungsfaktor - niedrige Dämpfungsfaktoren (solange si emal über 50 liegen) der Endstufe können so kompensiert werden" Beispiel: Um einen Gesamtdämpfungsfaktor von 500 zu erreichen, wenn die Stufe nur 50 hat, reichen beim Peerless XXLS10 2Liter mehrvolumen...

je größer das haus wird, desto geringer wird auch die elektrische belastbarkeit eines chassis bis es die mechanische belastbarkeitsgrenze erreicht. folglich ist das ausschwingverhalten eines chassis im großen haus suboptimal wobei aber der wirkungsgrad im größeren gehäuse steigt.

von einer besseren dämpfung im sinn von rückstellwirkung kann also im größeren haus nicht die rede sein. wie kann dann ein größeres mit sonofil bedämpftes gehäuse, bei einer schlecht kontrollierenden stufe, zu einer besseren kontrolle des chassis beitragen? und ziehe ich dann eine carpower hbp an einem hertz im übergroßen bedämpften haus, einer eton mit einem hertz im passenden gehäuse aus kostengründen vor? denn ich erreiche ja theoretisch nahezu dieselbe kontrolle über den woofer.

Nickon schrieb:

wie ist denn das genau zu deuten? Achja.. kleine Gehäusegröße-Weisheit am Rande : "Je größer das Volumen, desto höher der Dämpfungsfaktor - niedrige Dämpfungsfaktoren (solange si emal über 50 liegen) der Endstufe können so kompensiert werden" Beispiel: Um einen Gesamtdämpfungsfaktor von 500 zu erreichen, wenn die Stufe nur 50 hat, reichen beim Peerless XXLS10 2Liter mehrvolumen... je größer das haus wird, desto geringer wird auch die elektrische belastbarkeit eines chassis bis es die mechanische belastbarkeitsgrenze erreicht. folglich ist das ausschwingverhalten eines chassis im großen haus suboptimal wobei aber der wirkungsgrad im größeren gehäuse steigt. von einer besseren dämpfung im sinn von rückstellwirkung kann also im größeren haus nicht die rede sein. wie kann dann ein größeres mit sonofil bedämpftes gehäuse, bei einer schlecht kontrollierenden stufe, zu einer besseren kontrolle des chassis beitragen? und ziehe ich dann eine carpower hbp an einem hertz im übergroßen bedämpften haus, einer eton mit einem hertz im passenden gehäuse aus kostengründen vor? denn ich erreiche ja theoretisch nahezu dieselbe kontrolle über den woofer.

Das interessiert mich auch! Hab immer gedacht dass kleinere GG´s bessere Kontrolle bieten, wegen stärkeren Rückstellungskräften und so...

Es ist so zu deuten, wie es dransteht

Programm gibts gerne per mail... oder soll ichs hochladen?
Hat mal ein nettes Forumsmitglied erstellt

Gegen erfahrung sagt ja keiner was... ich glaube, hier bekommt das so mancher in falschen Hals

derboxenmann schrieb:

Programm gibts gerne per mail... oder soll ichs hochladen? Hat mal ein nettes Forumsmitglied erstellt

kannst du es auch anhande von text oder dia erklären?

Evtl sollten sich hier einige "Akuter Gegner von Gehäusebedämpfung" in die Signatur schreiben und gut is. Ich hab echt kein Bock mehr auf den Kindergarten.

Klangpurist ich klatsch mal mit dir ab wenn du nicht mehr
weiter magst und verteidige die Position das Dämpfung mit
geeigneten Materialen zum guten Tondazugehört. Also ist bestimmt jedem
hier bewusst. Das ein Lautsprecher beim
Ausschwingen sämtlich oberen Resonanzen mit abstrahlt.
Wer das nicht glaubt kann mal typische Bilder (Sprungantwort)
in Hifi Zeitschriften als Beispiel heranziehen. So und
deswegen dämpft man Boxen. Bob es ist unglaublich.
Dämpfungsmaterialen dämpfen zunehmend besser bei hohen
Freuquenzen. die eigentliche Effektivität müsste bei einer
Dicke von Lamda/4 anfangen. Bin mir aber da nicht mehr so sicher.
Nächster clou. Dämpfungsmaterial senkt die Einbaugüte in
doppelter hinsicht. Ersten den Wert der Gehäusegüte
(Verhalten der evtl.Überhöhung auf die Abstimmung der Box)und zweitens der direkte Qtc Wert wird durch virtuelle Volumenvergrößerung
reduziert. Für Brachialausrutscher wird ein IHA eingebaut.
(interner Helmolz Absorber)

Also sollte ich meinen 12w3v3 auch dämmen?

Warum fragt ihr eigentlich und hört dann trotzdem nicht auf die erfahrenen User...

Bei mir kommt kein geschlossenes Gehäuse ohne Muh-Wolle mehr ins Auto! Hab bisher immer eine deutliche Verbesserung hierdurch erreicht, obwohl das Gehäuse grds. richtig berechnet gewesen sein sollte...

schuldigung....


wer sagt denn das ich es "sowieso" nicht mache???
Piff, Leute gibts...

BECKS-MACHT schrieb:

schuldigung.... wer sagt denn das ich es "sowieso" nicht mache??? Piff, Leute gibts...

Es gibt Leute die sollten sich nicht immer angesprochen fühlen...
Leut gibt´s, Ts....

Aber damit du dich nicht ganz übergangen fühlst, wie du siehst haben einige hier die Erfahrung gemacht, dass es mit Sonofil/Muh-Wolle immer besser ist und können das sogar noch begründen, andere haben eine andere Erfahrung gemacht, probier es aus und schildere uns deine Erfahrung, ich würds machen! Kostet net viel, wenn es hilft ist gut, wenn net hat man nicht viel Geld unnütz ausgegeben...

Ja, das werde ich auch machen,
jetzt is nur die Frage wie und wieviel davon sollte ich reinmachen? ein Packet is für ca 20l, reichen 2?

BECKS-MACHT schrieb:

reichen 2?

Ja, das reicht, aber kommts auf die 2 oder 3 Euro für ein weiteres Päckchen um es "perfekt" zu machen an!?

Denkt bitte immer daran, dass sich die ganze Diskussion hier NUR um geschlossene Gehäuse handelt. Bei BR Gehäusen gilt das nicht unbedingt.

Nee, das kommt bestimmt nicht auf die 3 € an

Und ja, es is natürlich für ein GG
obwohl es ja bei BR auch nicht von Nachteil sein soll!??!

stellt sich mir noch die frage um welchen faktor man das volumen "virtuell" vergrößern kann. Gelesen hab ich Werte bis zu 30%, wobei ich das eher für unrealistisch halte.


mfg markus

Sonofil bis zu 20%, mit Muhwolle bis zu 30Prozent.. über die Menge de rMuhwolle schweigt sich der HErsteller jedoch aus

derboxenmann schrieb:

Sonofil bis zu 20%

Derboxenmann, mein XXLS-10CW läuft in 13L GG netto. Wenn ich eine Packung Sonofil dazu gebe, wie "gross" wird das Gehäuse? Was passiert wenn es zu viel Sonofil drin ist?

Moinsen!

Fusselt dieses Sonofil eigentlich, oder ist es eine so fest verwobene Masse, dass es nicht fusselt?
Denn ich habe gelesen, man sollte das Chassis möglichst mit Akkustikflies schützen.
Macht ihr das? Womit befestigt ihr das Sonofil / Muhwolle am Gehäuse? Kleben, tackern, doppelseitiges Klebeband? Oder legt ihr es ausreichend locker flockig einfach rein?


Gruß

So da ich jetzt grad von draussen vom Auto komme...

War die letzten Tage am Bass richtig abstimmen fürs AYA am Samstag...

Festgestellt habe ich (Bassreflexgehäuse):

Mit Bedämpfung wirds klanglich bis zu nem bestimmten Grad besser...
Packt man aber zuviel rein, wirds schlimmer....

Zur Bedämpfung hält bei mir allerdings normales Polyesterflies her, praktisch solche Filtermatten für Dunstabzüge, wie man sie in jedem Supermarkt bekommt...

so long...
MfG Björn

Sonofil ist ja auch nur Polysterwatte. Ich bezweifle dass es da ernstzunehmende Unterschiede gibt. Wird ja auch ungefähr das selbe kosten. Unterschiede gibts dann aber wieder zu Schafswolle und anderen Dämpfungsmaterialien. Das ist aber im Bassbereich uninteressant. Wirkt sich erst im Mitteltonbereich aus.

also ich seh das so:

probieren geht über studieren. mit meinem crag gings nicht ohne bedämpfung -> eimersound pur.

mit dem jetzigen es 300 dagegen funktionierts auch ohne bedämpfung ganz gut. ich werd mal gucken müssen ob ein bissl schafwolle was bringt wenn der woofer mal eingespielt ist (ich finde schafwolle effizienter als sonofill - sonofill hatte bei mir weniger effekt, warum auch immer).

allerdings vorsicht vor "überdämpfung" bei mir (mit wenig leistung) hat das zu viel vom bass geschluckt.

btw: ich klebe die wolle immer auf der rückseite ganz leicht an der gehäusewand fest (warum kann ich nicht sagen, ich fühl mich einfach besser wenns geklebt ist).