4x 8" Woofer statt 1x 12" ?

Hallo,

4 8" sind einem 12" in sachen pegel deutlich überlegen, da sie fast die doppelte membranfläche besitzen.

ob sie im tiefbass mithalten, ist abhängig von den tsp und dem verwendeten gehäuse.

gruß

#hm war das nich so das z.b. 2 8er mit einem 10er vergleichbar sind?? dann währen 4 8er ein 12er

Vergleichen wir doch einfach die membranflächen:

1 8" ~220cm²
1 10"~340cm²
1 12"~480cm²

alles gerundete durchschnittswerte

schalldruck ist fläche*hub

ein 12" muss also fast den doppelten hub machen, um mit 4 8" gleichzuziehen.
es kommt natürlich immer auf den speziellen fall an.

es gibt natürlich konstellationen, wo ein guter 12" duch seinen extremen hub am schluss doch lauter ist.

Oh! Das ist ja toll. Dann spielen sie schneller und machen mehr Druck

Aber kann ein 8er vom technischen her überhaupt den gleichen Tiefbass erzeugen wie ein 12er?

Bei der Rechnung komm ich aber auf andere Ergebnisse:
Die Formel für den Flächeninhalt ist Radius² mal 3,14

Somit ergibt sich:

8": (10cm)² x 3,14 = 314cm²
10": (12,5cm)² x 3,14 = 490cm²
12": (15cm)² x 3,14 = 706cm²

Wie kommst du auf deine Ergebnisse?

Gruß
Daniel

Ah ok alles klar. Naja ich war der Meinung irgendwo mal gelesen zu haben das halt 2 10" gleich 1 12" is .

Aber gut zu wissen das es das nicht ist.

Hrm beim Tiefbass glaub ich nicht das sich da so viel ändern wird, weil wie wollen 4 Subs tiefer kommen wenn einer maximal auf z.B. 35hz kommt? Dann können die doch zu 4 auch nich Tiefer oder? Wenn dann bestimmt nur vllt. 2hz tiefer oder so

d²xPI/4 ist die Flächenformel für ein kreis
und ein zoll hat 2,54 cm

8"= 20,32 cm

20,32²xPI/4= ca. 324cm²

nasta schrieb:

d²xPI/4 ist die Flächenformel für ein kreis und ein zoll hat 2,54 cm 8"= 20,32 cm 20,32²xPI/4= ca. 324cm² ;)

Wenn du schon am klugschei*** bist, dann darfste den Sickendrchmesser auch noch abziehen der zählt nicht zur Membranfläche.

de ist von woofer zu woofer unterschiedlich... ich schau nicht nach der größe ich gebe jedem seine chance aber mir persönlich gefallen 12" und 15" woofer am meisten da sie tiefe frequenzen gut spielen können...

nasta schrieb:

aber mir persönlich gefallen 12" und 15" woofer am meisten da sie tiefe frequenzen gut spielen können...

Können 4 8" Woofer tiefe Frequenzen schlechter spielen als ein 12" oder 15"?


Gruß
Daniel

Hi!

Hör dir mal vier Stück JL 8W7 gegen einen Beyma Power 15 an.
Und dann frag noch einmal, was tiefer spielt

und freundlich grüßt
der Simon

Können 4 8" Woofer tiefe Frequenzen schlechter spielen als ein 12" oder 15"?

Im allgemeinen schon. Gibt aber einige wenige Ausnahmen.
Hol Dir doch zwei gescheite 25er, dass sollte der Beste Kompromiss sein.

Simon1986 schrieb:

Hi! Hör dir mal vier Stück JL 8W7 gegen einen Beyma Power 15 an. Und dann frag noch einmal, was tiefer spielt

Und was spelt tiefer?

Welche Nachteile haben 4 8er gegenüber einem 12er?


Gruß
Daniel

Mehr Kabel

hier übrigens ein Beispiel wo 4 8" verbaut sind.
http://www.highend-multimedia.de/vw_golf4.html

Vier 8" Sub`s werden dein Konto auf jedenfall mehr belasten.

Ob es da große klangliche Unterschiede gibt kann ich nicht genau sagen.Nachteile wird es wohl keine geben.Der Druck und wie schon gesagt der Pegel werden bei vier 8" Sub´s auf jedenfall höher sein.

Gruß Jimmy Floyd

4 gute 20er kosten ca. 400,-
Und möchten mehr Leistung als ein 30er!!!!
Sind halt vermutlich etwas schneller und lauter.
Dafür wirds wahrscheinlich nicht ganz so tief gehen.

Der Vergleich zwischen JL Audio 8W7 und dem Beyma Power 15 ist ein sehr gutes Beispiel, denn die 8W7 können im Gegensatz zu den Beyma Power sehr viel Hub machen, und Hubfähigkeit ist für Tiefbass aus kompakten Gehäusen, wie sie im Auto praktikabel sind, unabdingbar. 4 8" Chassis sind zwar mitunter höher belastbar als ein 12" aus der gleichen Serie, das heißt aber keinesfalls, dass sie auch mehr Leistung brauchen.

Leider wird Belastbarkeit immer wieder mit Leistungsbedarf verwechselt, vor allem wenn mehrere Chassis gleichen Typs zusammen verwendet werden.

@Pimpmysound: Du meinst also, dass 4 8W7 an beispielsweise 1KW besser arbeiten, als ein 12W7?

„Das glaube ich nicht, Tim!“

Ja, davon gehe ich aus, die dürften mehr Luft als ein 12W7 verdrängen.


Viele Grüße

Achim

Hallo,
wenn man eine begrenzte leistung zugrunde legt, wird es etwas verzwickt.

eine leistungsverdopplung bringt 3 db
eine membranflächenverdopplung bringt 3db

im speziellen fall haben wir also 4 fache leistung(+6db) im vergleich zur 4 fachen membranfläche(+6db).

da der 12w7 im beispiel 4 mal so viel leistung bekommt wie EIN 8w7, ist die theoretische lautstärke an 1 KW gleich.

unter umständen wird der 12w7 warscheinlich sogar einen tick lauter sein, da er mehr kennschalldruck und damit grundwirkungsgrad besitzt als EIN 8".

auf der anderen seite machen die 8" an je 250 watt deutlich weniger hub, was verzerrungen und kompressionsverluste verringert.

die 8" liefern also in der praxis warscheinlich den knackigeren sauberern bass.

auch hier gilt, ausnahmen bestätigen manchmal die regel

P.S. mir fällt gerade noch ein:
bei mehreren woofern die nah beeinanderliegen erfolgt noch eine änderung des strahlungswiederstandes und damit eine verbesserung der ankopplung von membrane zur luft.
mir fehlen dafür aber die berechnungsgrundlagen , sie könnte aber in der größenordnung +3db liegen, die nochmal hinzuaddiert werden können.

damit wird warscheinlich meine rechnung oben doch eher zu gunsten der 4 8" ausfallen.

82.7 dB Wirkungsgrad beim 8W7
86.2 dB beim 12W7

Fazit (theoretisch):

der 12W7 sollte lauter spielen, ist billger, braucht weniger Platz

Och ich warte nur drauf bis meine 6 8er zu hause ankommen

Und das zu nem Preis.... ca. 100 €



Grüße

Was sind das für welche?

Im Normalfall werden 6x8er für 100,- so "gut" spielen, wie ein 12er für 40,-

Weil nen 20er für 17Euro eigentlich nix taugen kann.

sthpanzer schrieb:

Was sind das für welche? Im Normalfall werden 6x8er für 100,- so "gut" spielen, wie ein 12er für 40,- Weil nen 20er für 17Euro eigentlich nix taugen kann.

Naja wenn du meinst

Um genau zu sagen kostet er nur 14,90 € und kommt von MB Quart

ISt von einem anderen Forum, vllt weis jemand welcher gemeint ist

Grüße

sthpanzer schrieb:

Fazit (theoretisch): der 12W7 sollte lauter spielen, ist billger, braucht weniger Platz

4 8w7 sind absolut gesehen doch etwas effektiver, da sie das bessere platz-schalldruckverhältnis bieten.
bei entsprechender leistungszufuhr liefern sie doch deutlich mehr schalldruck, und spielen dabei noch schneller und sauberer.

die höheren kosten der 4, plus den zweiten verstärker muss man dabei natürlich vernachlässigen:. deshalb wird´s wohl kaum jemand machen, mich eingeschlossen

Black-Fox schrieb:

Um genau zu sagen kostet er nur 14,90 € und kommt von MB Quart ISt von einem anderen Forum, vllt weis jemand welcher gemeint ist Grüße

ja ich, hab selber 2, nur werden die nicht verbaut, nicht bei mir...

vlt. aber auch verkauft, wird sich in nächster zeit zeigen

lg reandy

Hi!

Black-Fox schrieb:

Um genau zu sagen kostet er nur 14,90 € und kommt von MB Quart ISt von einem anderen Forum, vllt weis jemand welcher gemeint ist Grüße

Sehr geiles Projekt, werde ich auf alle Fälle vorfolgen.

sthpanzer schrieb:

die höheren kosten der 4, plus den zweiten verstärker muss man dabei natürlich vernachlässigen deshalb wird´s wohl kaum jemand machen, mich eingeschlossen

Eine Hifonics Colossus XI FE mit zwei mal 1300 Watt rms an 1,5 Ohm wäre doch perfekt.

und freundlich grüßt
der Simon

[quote]82.7 dB Wirkungsgrad beim 8W7
86.2 dB beim 12W7[/quote]

86,2+30dB offset= 116,2db

82,7+24dB Offset+12dB= 118,7

[quote]Fazit (theoretisch):

der 12W7 sollte lauter spielen, ist billger, braucht weniger Platz[/quote]


Falsch


Kriege schon wieder Gänsehaut.

Blut-aus-Ohren schrieb:

82.7 dB Wirkungsgrad beim 8W7 86.2 dB beim 12W7 86,2+30dB offset= 116,2db 82,7+24dB Offset+12dB= 118,7 Fazit (theoretisch): der 12W7 sollte lauter spielen, ist billger, braucht weniger Platz Falsch Kriege schon wieder Gänsehaut.

kannst du dich bitte mal etwas verständlicher ausdrücken

Ich versteh auch nicht, was er uns sagen will....??

Ah, jetzt bin ich drauf gekommen, was er meint.

Gehen wir mal der Einfachheit von 1024W Leistung aus.
D.H. wir verdoppeln die Leistung 10 mal beim 30er und 8mal beim 20er.

Also

86,2 + 10*3dB = 116,2db

82,7 + 8*3dB = 106,7db

dann verdoppeln wir die Membranfläche des 20ers zwei mal:

106,7dB + 2*3dB = 112,7dB

Nach meiner Rechnung bleiben die 20er leiser.

Ich glaube aber du musst bei den 20er auch mit einer 10-maligen Verdopplung rechnen, da sie alle zusammen auch die 1024W bekommen...

Somit hätten die 20er 118,7 dB...

Äh... ja. stimmt

Und, welche Variante ist jetzt lauter?

alle kriegen ein Bienchen zur Belohnung

@Pimp


Im Oberbass die 8". Im Tiefpass hängt es von den TSP ab.
Noch unklar.

Hab hier noch 4 alte Raveland 8" Chassis.

Werde die in nächster Zeit mal in einem GG testen, aber erwarte eigentlich nicht viel von denen

Die Überlegung allgemein finde ich schon sehr interessant, da ich bisher kleine Chassis klanglich den "Großen" immer vorgezugen hätte...

Blut-aus-Ohren schrieb:

Im Tiefpass hängt es von den TSP ab. Noch unklar.

Wie müssten die TSP für einen ordentlichen Tiefbass denn aussehen?

Wollte evtl. 4 Atomic Manhattan nehmen.
Weiß jemand die TSP von denen?


Gruß
Daniel

Wie müssten die TSP für einen ordentlichen Tiefbass denn aussehen?

Tiefe Resonanzfrequenz, hohe Güte.

Vas darf dann aber nicht alzu groß sein.

Was wären denn gute Werte?

Der Atomic Manhattan MA8 hat folgende Werte:

Qts: 0,31
Fs: 28,2
Vas: 42 l

Hört sich meiner Meinung nach ziemlich gut an oder?

Hm da kommt mir eine Idde das man das Ding evtl. in einer
hochpassgefilterten geschlossenen Box bauen könnte.
Vielleicht ist hier wer der da mehr Ahnung als ich dazu hat.

Bei dem Qts würd ich stark zu BR tendieren,

Blut-aus-Ohren schrieb:

Hm da kommt mir eine Idde das man das Ding evtl. in einer hochpassgefilterten geschlossenen Box bauen könnte. Vielleicht ist hier wer der da mehr Ahnung als ich dazu hat.

Wieso hochpassgefiltert?

Meinst du, für den Oberbass und dann zusätzlich noch ein größerer Sub fürn Tiefbass?