Dayton Ultimax 15. BR oder 4TH für Low?

Könntest du mal die TSP zum Woofer posten? Warum wurde es genau der bei dieser Musikrichtung?

http://www.daytonaudio.com/specs/specsheet.php?prod=295-514


Weil ich hallt Musik mit extrem tiefen Bässen liebe :-) Natürlich höre ich auch Electro,Trance usw. Da würde ich fast sagen das es im 4th Bandpass auf jeden Fall lauter werden sollte.

So sieht derzeit meine Berechnung aus:

Gehäuse: 60L GG Kammer, 130L Vented Kammer mit 360cm² Schachtport (50,6x7) und 35 cm lang.

Bild ist im Anhang....

Was prädestiniert diesen Woofer denn für dich für besonders tiefe Bässe?

Der Woofer ist laut EBP definitiv rein für GG oder 4th Order geeignet, da allerdings braucht er riesige Volumina für sinnvolle Qtc... Das deutet daraufhin, dass er eher in einer unendlichen Schallwand perfekt spielt. Hab ihn grad mal ins Programm geworfen, für Qtc 0.7 braucht der Woofer in der GG-Kammer ~177 Liter, das klingt für mich eher nicht sonderlich sinnvoll...

Für mich ist immer noch nicht so ganz klar, warum du zu so einem Exoten greifst? Warum nicht einfach die Woofer, die auch für Tiefgang im Fahrzeug bekannt sind, so wie die Carpower Sonics oder die Sundown Audios?

Die bekannte Car-Hifi-Fraktion...

der Sub ist im Home-Hifi sehr bekannt und beliebt. Der Vorschlag für den Fortissimo-Bandpass ist ok. Dabei nicht zu sehr auf die Güte achten. Bei den JLs bauen wir auch alle zu kleine Gehäuse, wenn wir stupide die 0,707 anstreben.

Naja, da Home-Hifi sich immer ganz hervorragend mit der Fahrzeugakustik kombinieren lässt, ist das ja alles kein Problem. Viel Erfolg mit dem Projekt

Btw: Das Chassis hat mit den JLs quasi nichts gemein. Dazu kommt, dass wenn man bei JL die 0.7 anstrebt, das Gehäuse eher zu groß ausfällt. Aber belassen wir es dabei.

Was lässt sich denn da nicht mit der Fahrzeugakustik kombinieren? Macht das Chassis in einem GG zu viel Tiefbass? Gibt es das eigentlich bei Car-Hifi? Zu viel Tiefbass?

Und bei den JLs ist es genau das gleiche. Praktisch jeder JL will laut TSP das doppelte des Volumens, was man ihnen praktisch gibt. Durch die veränderten Parameter unter Hub und der nur leicht abweichenden Güte funktioniert das dennoch erstaunlich gut! Oder hast du andere Erfahrungen?

Wie sieht denn die Referenzkurve im Car-Hifi aus? Und warum ist das so?
Macht der Dayton für dieses Projekt überhaupt genug Tiefbass? Grad bei der gewünschten Musikrichtung wird schließlich dieser Bereich massiv überhöht und das mit voller Absicht.

Was hat der Dayton mit einem JL gemein, dass du ihn so direkt vergleichst? Und inwiefern sind 177 Liter für dich das doppelte von 60 Liter?

Und ja, ich habe andere Erfahrungen. Hält man sich an die Vorgaben von JL, ist die Tiefbassausbeute recht knapp, man darf da ruhig selbst immer noch zusätzlich etwas den eigenen Kopf bemühen

Es sind jetzt 60L GG geworden und 130L Vented mit 360ccm² Port und ich glaube 40 cm lang... Werde morgen berichten wenns fertig ist.

Müssen noch paar Streben rein und das eine Holzbrett vom Port geändert werden das es nen durchgehender Port ist

und 170L GG hört sich ja schon fast nach FreeAir an...

Richtig, unendliche Schallwand. Schrieb ich ja. Darauf deuten die Parameter ja auch ziemlich eindeutig hin. Aber du scheinst ja auch sonst nichts gelesen zu haben, was ich geschrieben habe. Meine Fragen blieben auch unbeachtet...

Hast du die Möglichkeit, Pegelmessungen durchzuführen? Würde mich interessieren, wie weit runter mit welchem Pegel das ganze überhaupt läuft.

@ Joze: Vergleiche mal die Daten eines 13W7 mit dem Dayton. Angepasst (sind ja unterschiedliche Größen der Subwoofer), sind die Daten schon sehr ähnlich.
Der Dayton ist einfach car-hifi-typisch eine Tiefbassschleuder. Und auch in einem 60 Liter GG wird da genug Tiefbass raus kommen.

Die 360 cm² Port sind übrigens fast ein wenig zu knapp bemessen.

Der Woofer hat vllt ähnliche Parameter, ist aber technisch gesehen nicht mal ansatzweise vergleichbar.

Und die Frage ist: Genug Tiefbass für was? Für Decaf, DJ SNT, DJ Russtical oder Bassey Bassem? So wie ich das Klientel für diese Musikrichtungen kenne, wird da keiner mit einem GG glücklich.

Aber ja, die 360cm2 waren mir auch als sehr knapp aufgefallen. Da jedoch ohnehin sonst nichts beachtet wird, was ich hier schreibe... Naja. Jeder muss selbst sein Glück finden

Was ist denn technisch viel anders?

Wie geschrieben: Der Woofer ist ein Tiefstbassschieber. Der wird auch gern im Heimkino eingesetzt und da fehlt der Roomgain durch die Druckkammer. Glaub mir einfach: Der haut trotz der hohen Einbaugüte extrem viel Tiefbass raus. Und der verzeiht es auch, wenn man den mit dem EQ unten noch ein wenig pusht(/entzerrt), was bei einem Didi-BP sowieso gemacht werden muss.

Stärke des Antriebs, Zentrierungsarten, Xmech (der btw um Welten anders ist), Spulen... Dazu kommt, dass der Kennschalldruck um einiges niedriger ist, wenn man ihn auf 1W/1m runterbricht. Da muss man also für den gleichen Pegel nochmal mehr Leistung draufknallen.

Ich kenne im Übrigen eine Menge Chassis, die keine Reso <20Hz haben und dennoch für den hier gewünschten Zweck zig mal besser geeignet wären, wenn auch in anderer Gehäusebauart.

Aber ich denke ich ziehe mich mal zurück

Leider konnte ich den Sub noch nicht selbst hören.
Die Parameter finde ich klasse.

Dass die mechanische Belastbarkeit nicht der einer 13W7 entspricht stört nicht, solange man sich bei Leistungen um 1kW bewegt.
Erst an 3kW konnte mir mein JL zeigen, was er wirklich drauf hat.

Dass man nicht auf einer Güte von 0,707 herumreiten muss ist richtig.
Auch in Didi's eigenen Bandpässen läuft es eher auf 0,8 hinaus.
Die hier verwendetet Güte von knapp über 1 ist aber schon wirklich extrem.
Ich würde immer empfehlen, unter 0,9 zu bleiben.

Beim verwendeten Lautsprecher hätte ich 90 oder 100 Liter für die geschlossene Kammer und das doppelte für die ventilierte verwendet.
Außerdem kommt mir der Port sehr lang vor. Welche Tuningfrequenz hast du denn gewählt?
Ich hätte dem Port schon 800cm² spendiert und die Kiste auf 65Hz abgestimmt.

Und freundlich grüßt
der Simon

Joze1 (Beitrag #15) schrieb:

Stärke des Antriebs, Zentrierungsarten, Xmech (der btw um Welten anders ist), Spulen... Dazu kommt, dass der Kennschalldruck um einiges niedriger ist, wenn man ihn auf 1W/1m runterbricht. Da muss man also für den gleichen Pegel nochmal mehr Leistung draufknallen.

Ist doch eine angenehm sachliche Diskussion... das der Antrieb infolge der Konstruktion, genauso wie die Zentrierung usw. anders ist, ist logisch. Sonst würde auf dem Dayton auch ein JL-Zeichen stehen. Im Grunde genommen sind sich die Subs aber schon ähnlich. Der Wirkungsgrad ist bei beiden auch bei sehr tiefen Frequenzen hoch. Das unterscheidet bei von einer 15" PA-Pappe. Ohne es simuliert zu haben: Hat der JL wirklich bei 20-25 Hz einen höheren Wirkungsgrad? ( JL im 50 Liter Gehäuse, Dayton im FBP(60/120))

Eine sachliche Diskussion schon... Aber irgendwie ein wenig am Thema vorbei, zumal von Seiten des TE wirklich kaum Resonanz kommt und schon gar nicht auf konstruktive Kritik reagiert wird

Nur von den Parametern her Chassis zu vergleichen finde ich einfach schwierig, wenn zu viele andere Dinge unbeachtet bleiben.

Der JL hat einen höheren Kennschalldruck und kann mehr Leistung umsetzen. Allerdings ist reell bei sauberen 1.5kW RMS elektrisch Schluss, danach haben sie bei uns immer angefangen zu stinken.

Ich hätte schon was simuliert, wenn ich in Reichweite meines PCs gewesen wäre. Aber wenn man dazu dsnn bspw einen 15" Sonic Mk1 in einem auf 26 Hz abgestimmten BR hbzuzieht, sehen beide sehr, sehr alt aus. Das kann ich garantieren.

Joze1 (Beitrag #18) schrieb:

Der JL hat einen höheren Kennschalldruck und kann mehr Leistung umsetzen. Allerdings ist reell bei sauberen 1.5kW RMS elektrisch Schluss, danach haben sie bei uns immer angefangen zu stinken.

Also bei mir hat der 13W7 im Bandpass an einer Masterstroke 3000 nicht gestunken. (Antrieb im ventilierten Teil, also hätte ich es bald gerochen.)
Ich habe die anliegende Leistung nicht gemessen. Im GG dürfte der Impedanzanstieg aber kaum vorhanden sein.

Und freundlich grüßt
der Simon

Im GG ist der Impedanzanstieg sogar erfahrungsgemäß recht groß, im 4th ist er dann nochmal gesteigert. Wir haben dazu mal eine ganze Vielzahl an Messungen gemacht, sowohl mit DATSv2 als auch mit SMD AMM-1. Man hat so oft viel weniger Leistung anliegen, als man glaubt...

Joze1 (Beitrag #20) schrieb:

Im GG ist der Impedanzanstieg sogar erfahrungsgemäß recht groß, im 4th ist er dann nochmal gesteigert.

Sehr interessant. Hätte ich nicht erwartet.

Joze1 (Beitrag #20) schrieb:

Wir haben dazu mal eine ganze Vielzahl an Messungen gemacht, sowohl mit DATSv2 als auch mit SMD AMM-1.

Magst du die Messungen in einem eigenen Thread veröffentlichen?

Und freundlich grüßt
der Simon

Ich habe schon versucht, einige DATS Diagramme hier im Forum abzubilden, allerdings sind die dann leider auf Grund der Komprimierung durchs Hochladen quasi unlesbar. Und die Datensätze händisch abzutippen wäre mir ehlich gesagt zu viel Arbeit

Kannst mir die Datensätze schicken und ich Tipp sie ab. Interessiert mich auch sehr. Als Staatsdiener hat man viel freie Zeit

Habe den Port nun mit 390cm² gebaut. Heute hab ich ihn nochmal auf 34 cm gekürzt und meiner Meinung nach ist das immer noch zu tief.
Ab 25HZ schiebt er schon richtig brutal vorwärts dafür obenrum etwas weniger.

Ich könnte theoretisch den Port noch größer machen weil die Platte nicht verleimt wurde. Allerdings geht mir dann etwas Volumen in der Vented Kammer verloren. Was würdet ihr machen?

Natürlich kann man in einem Video nicht viel hören aber hier sind Bässe (21,25 und 30 ) HZ zu hören. Und bei dem Lied geht der echt schon brutal vorwärts

https://photos.google.com/share/AF1QipOcmrBMCEdoWcbeUjIhP_tO5aOv7oPXJMIZAIezCi4G2-xMGFbPvY7keAgx7d_6oA?key=ZTRTYkFOcEczdUE2UUY4aHFLZkZhZEg3ZWVXaXZ3

Ps... In dem Thread wurde die ganze zeit von dem 13W7 gesprochen... Ich hatte geschrieben das ich den 13W3V3 hatte ;-)

Die Abstimmfrequenz sollte immer um 61-65 Hz bleiben. Das zur Not auch mal nachmessen.

390cm² sind schon in einem besseren Bereich. Das könnte reichen. Zur Not eben mal lauschen, ab wann der Port Schallgeräusche macht.

Simon (Beitrag #16) schrieb:

Ich hätte dem Port schon 800cm² spendiert und die Kiste auf 65Hz abgestimmt.

Rein rechnerisch wäre das gut, wenn man nach der allgemein angenommenen Faustformel 500cm2 pro 1 Liter Verschiebevolumen geht. Da sind die 30cm2 mehr jetzt ein Tropfen auf den heißen Stein, würde mich nicht wundern, wenn der Port ordentlich komprimiert.

Das Video ist süß, Nico. Aber leider wenig aussagekräftig, da sahen meine Tests mit einem 10" im 6th Order nach mehr aus. Eine Pegelmessung wäre da weitaus interessanter.

Sagte ich ja bereits das man im Video nix hört.. Leider kenne ich keinen in der nähe, der nen SPL Lab oder sonstiges hat :-(. Ich muss wohl abwarten bis bei uns in der nähe mal wieder ne Veranstaltung ist

Und was meinst du mit dem Port das er bei 390cm² komprimiert?

Zeig mir mal bitte dein Video mit dem 10 Zöller :-)

Es wurde ja oben oft genug geschrieben, dass deine Portfläche zu klein ist. Aber was hilft ein Forum, wenn du auf die Einwände nicht eingehst.
Um zu verstehen, warum du viel Portfläche brauchst, solltest du verstehen, wie ein BandPass funktioniert. Tust du das nicht, musst du eben glauben, was dir Erfahrenere raten und die sind hier nun mal reichlich vertreten.
Die Portfläche muss ausreichend groß sein, um das verschobene Luftvolumen durchzulassen. Ist sie das nicht, wird die Luft komprimiert. Dazu gibt es bereits genannte, weitreichend erprobte Faustformeln.

Videos hab ich keine gemacht, sowas halte ich immer für unnötig. Erst wenn die Weste ohne Befestigung geflogen wäre, hätte ich das als ausreichend interessant empfunden

Dann baue ich morgen nach der Arbeit mal um und verschiebe den Port so das die Fläche größer wird... Ich setze vorerst mal 500 cm² an und teste mal.
Oder auf wie viel cm² würdet ihr zuerst gehen?

Und ja ich lese alle Tipps, auch wenn ich davon nicht alles verstehe oder es beantworte. Hab von der Materie nicht soviel Ahnung wie manch andere :-)

Für alle die es Interessiert, es sind am Ende 560cm² Port geworden und so bin ich jetzt zufrieden :-)