Wer hat Erfahrung mit Audison Lrx Endstufen?

Autor

Beitrag

merlin5
Stammgast

#1 erstellt: 23. Jul 2009, 21:14

Bin dabei meine Anlage fürs Auto zusammmenzustellen.

HU, FS, Sub, stehen bereits fest: Clarion DXZ 788 RUSB, Hertz HSK 165 (125 RMS), Kicker 12" L7 2x2 Ohm (750RMS) oder Rockford Fosgate T1 12" 2x2 Ohm (600 RMS) (Bassreflex)plus 1 Farad Condesator . Beim Woofer überlege ich noch (sind beide geil, muss dann einen verkaufen ). Derzeit dient eine Rockford Fosgate P 400.2 mit 520 W RMS als Bassendstufe. Das FS hängt vorübergehend über Weiche an der HU.

Nach dem langen Nachforschen hab ich mich für Audison Lrx Serie entschieden(bekom die auch billiger als UVP).

Folgende 3 Kombinationen wären interessant:

1 Fürs FS Lrx 2.4 für den Sub Lrx2.9 gebrückt mit 900 W RMS an 4 Ohm
2 Die Lrx 4.1K Fürs FS und den Sub (gebrückt mit 500 W RMS an 4 Ohm, (kann eigentlich 800 an 2 Ohm aber ja nicht bei meinen Subs)
3 Die Lrx 5.1K vollaktiv ans FS(class A an HT und class AB an die TMT) und 750 W RMS mono d class an 4 Ohm

Wo liegt das Problem?

Bei Kombination Nr 3
Keine Ahnung wie der D class am Woofer klingt im Vergleich zu 2.9 und 4.1K.Liegen die Wärmeentwicklung, Materialverschleiß und Stromverbrauch der a class im Rahmen oder müssen unbedingt Lüfter verbaut werden oder gibts sonst. Nachteile? Hör meistens MP3, nicht immer die beste Qualität, hauptsächlich Hip Hop und sonst ziemlich alles. Weiß also nicht so recht ob ein vollaktives System insbesonders a class an HT in meinem Fall sinnvoll ist. Ich will ja gute Auflösung usw. will aber nicht jeden Fehler und jedes Rauschen rausshören. Will eigentlich ein Universaltalent als Endstufe, die mich nicht zwingen wird nur bestimmte Musik genießen zu können. Man könnte ja auch im solchen Fall ne Weiche einsetzen und FS an den AB class Kanälen anschließen, aber der a class lässt sich ja wahrscheinlich nicht ausschalten und saugt mir auch bei nicht anfeschlossenen Lautsprechern unnötig Strom weg und erhitzt dazu die ganze Stufe.

Bei Kombination Nr 2
Ist es überhaupt sinnvoll auf Lrx 4.1 K umzusteigen wenn ich auch mit der Rockford über 500 W RMS Leistung am Sub habe. Hab schon öfters gelesen, dass die Audison Lrx Serie am Sub nur wenig Bass Performance bietet. Meine Rockford macht aber ordentlich Druck. Also könnte man gleich nur die 2.4 fürs FS kaufen und den Sub dem Rockford überlassen und dabei noch viel Geld sparen. Will eigentlich ne stärkere Bassendstufe weil die Leistung des Woofers ja unter der des Verstärkers liegen sollte, erhoffe mir auch klanglich natürlich Verbesserungen, wobei ich mit Rockford sehr zufrieden bin. Vor allem bei den Maßen.

Bei Kombination Nr 1
Denk ich ist die beste Kombination. Bei der 2.4 ist es die gute Frage ob es doch vollaktives FS mit 5.1k sein soll. Auch meine HU bietet alle nötigen Einstellungen für den Vollaktivbetrieb. Die 2.9 hat kein Subsonic, is aber eigentlich kein Problem da an der HU einstellbar. Vielmehr bin ich unsicher wie die Endstufe im Vergleich zu meiner P 400.2 und der d class der 5.1K klingt.

Zusammennfassend kann man fragen welche Stufe ist in meiner Situation am besten fürs FS geeignet und welche für den Woofer? Wär auch super wenn jemand über die einzelnen Lrx Stufen oder gar im Direktvergleich berichten würde.

Tut mir leid wenns zu lang war...

Shocki
Stammgast

#2 erstellt: 23. Jul 2009, 21:19

wenn Du dir die 5.1k leisten kannst nimm die.

lass alles schön einmessen. dann passt das doch

merlin5
Stammgast

#3 erstellt: 23. Jul 2009, 21:47

Keine Ahnung ob der D class am Woofer besser ist im Vergleich zu 2.9 und 4.1K. Dann noch die Nachteile der A class; Wärmeentwicklung, Materialverschleiß, Stromverbrauch evt. zusätzliche Lüfter. Hab gelesen, dass die A class kleinste Fehler in der Aufnahme bemerkbar macht, nicht gerade ein Vorteil bei Mp3. Man könnte ja auch im solchen Fall ne Weiche einsetzen und FS an den AB class Kanälen anschließen, aber der a class lässt sich ja wahrscheinlich nicht ausschalten und saugt mir auch bei nicht angeschlossenen Lautsprechern unnötig Strom weg und erhitzt dazu die ganze Stufe.

-Fire-
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 23. Jul 2009, 21:56

merlin5 schrieb:

Hab hier im Forum gelesen, dass die 5.1k sogar bei Original CDs am HT rauschen verursachen kan. Kann man das mit EQ regeln?

Hallo
Also ich habe weder bei MP3 noch bei Org. Audio CD`s rauschen.
Die Class A zieht bei mir keinen ( unnötigen Strom ), und Warm wie die richtigen Class A wird der Amp auch nicht.
Treibst es zu Bunt regelt Sie sich Automatisch runter

Die Auflösung ist Super im HT-Bereich ( an Morel und JL ).
TMT-Bereich ist auch empfehlenswert ( am Morel Elate SW6 aber zu wenig Leistung und bei den JL druckvoll und mit viel Volumen ).
Solltest Du beim Sub auf mehr Tiefbass stehen dan einen JL 12w6 wenn`s mehr Techno-spass sein soll dann einen Hertz Mille.
Ich habe mich trotz Techno für JL entschieden, da mir der fette Sound von JL besser gefällt.
Den Mille auch schon gehabt aber für meinen Geschmack zuviel richtung Oberbass.
Der Mille spielt Trocken und sehr Tief wenn er muß, aber selbst unten im Basskeller mir viel zu Trocken.

Hoffe das ich Dir ein wenig helfen konnte.

PS.
Mach Dir über den Subkanal keine Gedanken, da hängt bei mir zur Zeit ein 13W7 @3Ohm dran im GG.

Selbst den Kontrolliert Sie ( meiner ) Meinung nach noch sehr Gut.

Bin jetzt gespannt auf die Hetzjagd ( ein 13W7 an der LRx5.1 )

Gruß
Marcus

merlin5
Stammgast

#5 erstellt: 23. Jul 2009, 22:19

Danke für die schnelle Antwort. Mit jedem Tipp komm ich der Entscheidung näher

Die Subs und FS hab ich ja schon

. Fs Hertz HSK 165, Woofer RF T1 und Kicker L7. Werd mich für einen entscheiden müssen.
Meinst du mit vollaktivem FS und ner D class Wooferendstufe ist man in der Lrx Serie besser dran. Es gibt ja noch die 2.4; 2.9; 4.1K. Besonders die 2.9 mit 900 RMS an 4 Ohm ist interessant.

-Fire-
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 23. Jul 2009, 22:42

Hallo
Kommt drauf an was Du suchst.
Wenns kompakt sein soll dann die 5.1.
Anders ne 4.1 und eine 2.9.
Dann wirste aber ne kleine Batt. als Zusatz brauchen.
Wenn ich mal einwenig aufdrehe ( aber nicht ausfahre ), geht die Spannung bis max. 13Volt runter im Stand selbst bei 2Ohm.
Bei 120A Lima mit Exide Maxima als Starter ein 35er Kabel für Strom und 1,5F Cap.
Könntest auch ne 1.2 holen, dann aber für reichlich Strom sorgen.
Am besten ziehst mal ein Hörvergleich mit der 5.1 und 2.9. im Subbereich.
Was Dir besser gefällt.
Fraglich ob die 2.9 in Brücke auch noch so toll ist ?
Bei der 5.1 an 4 oder 2 Ohm bzw.3 Ohm, konnte ich keine Verschlechterung des Klanges oder der Kontrolle feststellen.
An 2 Ohm getestet ein 12w6v2 an 3 Ohm hängt der 13w7 und bei fast 4 Ohm der Mille 3000.
Der Subkanal zeigt der Chassis schon wo es lang gehen soll.
Ich bin mit der Lrx sehr zufrieden, da ich aber den 13w7 an einer Steg K 2.03 gehört habe ( ca. 1300W ), werde ich doch wieder Vergrößern.
Da mein Van doch bleibt.
Und viel Unterschied zwischen der Lrx und Vrx im HT und MT gibt meiner Testung nach nicht ( Vrx 4.300 CS ).
Einen Verkleich mit einer 1.2 und ner 1.500 kann ich leider nicht sagen bzw.Beschreiben.

Gruß
Marcus

merlin5
Stammgast

#7 erstellt: 23. Jul 2009, 23:18

Kann es eigenlich passieren, dass man mit vollaktiven FS nicht zufrieden ist oder is es ganz ausgeschlossen? Stell mir die Frage ob doch die 2.4 ans FS für mich vollkommen ausreichend ist. Ist z.B. auch wesentlich leichter einzustellen(Bin noch kein Profi und mein Fachhändler zieht bald um

)Müsste dann zur 2.9 für den Sub greifen. Wie gut die is weiß ich nicht kann sie auch leider genauso wenig testen wie die 5.1k.

-Fire-
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 23. Jul 2009, 23:34

Hallo
Das ist Geschmackssache !
Die einen schwören auf Vollaktiv, die anderen wiederum auf Teilaktiv.
Habe selber noch nicht Vollaktiv versucht.
Meine Systeme waren und sind immer Bi-Amping fähig.
Habe dadurch bestimmt nicht das Maximum erziehlt, mir hat es aber bis jetzt immer gefallen.
Lass doch bei Vollaktiv einfach mal deine HU entscheiden ( weis aber nicht ob deine HU das unterstützt )

Wird bei mir auch noch probiert.
Kannst ja ne 4 Kanal nehmen und Brückst sie für die Front, und bei Bedarf ( Vollaktiv ) nimmste alle 4 Kanäle.
Dann ist aber eventuell die 5.1 besser.
Du musst ja nicht alle Kanäle der 5.1 benutzen

Nimmst nur die AB und den D Kanal und den A lässte , bis de den brauchst.

Gruß
Marcus

merlin5
Stammgast

#9 erstellt: 23. Jul 2009, 23:59

Klingt super. Also ich kann davon ausgehen dass die D class mono von der 5.1k auf jedem Fall nicht schlechter ist als die 2.9? Mach mir aber Gedanken um Stromverbrauch, soll ja bei class A auch bei nicht angeschlossenen Lautsprechern sehr hoch sein. Einen Ausschalter für A class gibt es ja wahrscheinlich nicht

Kann man den Verschleiß durch Wärme und die Wärmeenteicklung selbst wirklich vernachlässigen? Zieht die Stufe viel Strom, müsste eigentlich bei 4 Ohm Betrieb und 100 A Sicherung nicht sein, oder?
Hör gerne auch länger (halbes Stündchen) Musik bei ausgeschaltetem Motor. Hab mit meiner jetzigen Rockford P 400.2 (80 A) und Originalbatterie nie Probleme gehabt. Spannung immer größer 12 V geblieben.

frieder80
Stammgast

#10 erstellt: 24. Jul 2009, 01:43

also mit den lrx endstufen habe ich keine erfahrung, aber mit anderen audisons. daher kann ich dir nur sagen, das du die sache ein wenig überbewertest. sicherlich hat jede endstufe einen eigenen klangcharakter, stärken und schwächen, aber das ist nun wirklich nicht so gravierend, gerade innerhalb einer serie würde ich das fast vernachlässigen. habe selber eine vr206 am ht/mt und wenn ich irgendwas rum baue und verändere werfe ich meine lr 605 xr übergangsweise rein, weil die kompackt ist und ich alles ansteuern kann. um nach dem wechsel einen unterschied zur vr zu hören, muß ich schon 2 mal hin hören...
mit mehreren verstärkern bist du eben etwas flexibler, wenn du mal was verändern willst. die 5 kanal macht eben weniger arbeit, was verkabeln und verbauen angeht...

mach dir darüber nicht soviele gedanken, andere komponenten sind viel ausschlag gebender für den klang, gerade in dieser klasse kannst du kaum einen fehler machen.

[Beitrag von frieder80 am 24. Jul 2009, 01:57 bearbeitet]

merlin5
Stammgast

#11 erstellt: 24. Jul 2009, 21:01

Danke, danke. Aber nochmal zu vollaktivem FS. Kennt jemand Leute die vollaktiv ausprobiert haben und doch zur Weiche zurückkamen. Gibt es nennenswerte Nachteile bei vollaktiv, außer dass man den HT beschädigen kann wenn man nicht aufpasst.

[Beitrag von merlin5 am 24. Jul 2009, 21:03 bearbeitet]

Shocki
Stammgast

#12 erstellt: 25. Jul 2009, 11:18

Das einstellen bei Vollaktiv ist ne so einfach.

Wenn man da aber jemand an der Hand hat der das kann gibts keine Nachteile.

Evtl. das man paar Meter mehr Lautsprecherkabel braucht