Türen dämmen

Was hällst du einfach davon auf das große Loch so eine Art Gitter zu machen und da dann die Bitumenmatten drauf zu kleben?
Wenn wir schon beim Thema Bitumen sind, nimm lieber Alubutyl.
Schau dir doch lieber mal ein paar Einbauthreads an, dann weißt du was ich meine.

Ja, das mit dem Gitter hab ich auch so ähnlich geplant.
Wieviele Lagen müsste man den übereinander kleben um eine gute Dämmung zu erreichen?

http://www.sound-install-products.de/2.html

Ok, werde mir das Alubutyl 1.3 holen. Das hat ne 0,3mm starke Alufolie, dürfte alles schön ruhig stellen. Zur versteifung des Türaußenblechs werden Alu-L-Profilleisten verklebt, dann alles mit dem Butyl und darauf ne Schicht 10mm Schallabsorber.
Beim Innenblech dachte ich an eine Schicht Alubutyl und bei den Löchern ne doppelte Lage nach innen gewölbt verklebt, bei dem ganz großen Loch noch ein oder zwei Streben aus Lochblech oder so. Die Türverkleidung wird mit der Dämmschaummatten still gelegt.
Ach ja, die TMT werden mit Aluringen und Glasfaserspachtel an die Tür geschraubt/ verklebt.
Habe jetzt schon einige male gelesen, dass manche das Türinnenblech von innen, also aus Richtung Außenblech bekleben.
Macht das einen großen Unterschied? Ich würde von innen so gut wie gar nicht drankommen :-(
Was sagt ihr den so zu meiner Planung? Verbesserungsvorschläge? Ich denke dass das alles eigentlich reichen müsste und ordentlich stabil ist.

Gruß

Schicht 10mm Schallabsorber

Damit bitte sehr vorsichtig, das kann ganz schnell mal den Grundton versauen....
dem Mittelton schadets nicht, ist halt die frage der richtigen Menge um den besten Kompromiss einzugehen

Was genau versteht man den unter Grundton? Wird das hier in einem Thread genauer erklärt? Bei Wiki steht zwar was, davon kapier ich aber null-koma-nix.

`christian´ schrieb:

Damit bitte sehr vorsichtig, das kann ganz schnell mal den Grundton versauen....

Was hat es damit auf sich?
Der Schallabsorber hinterm LS soll doch nur den rückwärtigen Schall schlucken, der sonst vom Alubutyl wieder reflektiert würde und sich auf das Schwingverhalten des TMTs auswirken würde/könnte.

Sicherlich bleiben da einige "Bel" auf der Strecke, aber den Grundton versauen? Mmh...blick ich da was nicht?

@cebullka

Mit "Grundton" meinen wir grob den Bereich zwischen ~80 und 300Hz.
Was du bei Wikipedia gelesen hast, hat sehr wahrscheinlich was mit Obertönen und deren Beziehung zum Grundton zu tun. Das ist Musiktheorie, das meinen wir nicht.

Ich kanns leider/gott sei dank nicht aus eigener Erfahrung sagen wie es ist...
aber hab auch schon gelesen, dass wenn man zuviel reinklebt, dass es dann den Grundton zu schlank werden lässt.... was das nun wieder heißen mag vermag ich allerdings auch nicht zu sagen



Ich für meinen Teil hab bislang immer mit Pasten gearbeitet (also zusätzlich aufs ALB, nicht dass hier noch Missverständnisse auftreten), das macht spass, ist einfach und erfüllt ebenfalls einen solchen zweck, da die Oberfläche dann nicht mehr Schallhart ist.
Ist jedem selbst zu überlassen was er womit macht.

Mmh...von der Problematik hab ich bisher nichts gehört, selbst was davon gemerkt hab ich auch nicht.

'Stefan' schrieb:

Mmh...von der Problematik hab ich bisher nichts gehört, selbst was davon gemerkt hab ich auch nicht. :?

Dann ist´s ja gut!
War nur ein anreiz, ich habs auch noch nicht erlebt....
aber irgendwie könnt ich mir das schon vorstellen....
denn alles was schall "schluckt" nimmt Energie auf, somit kann ich mir das schon einreden lassen.

Kann auch mit den verwendeten Materialien zusammenhängen, ich weiß es nicht, aber da es schon vorgekommen zu sein scheint find ich, ist´s einen hinweis wert.

Den Schall HINTER den Lautsprechern will doch niemand hören?
Und da gehört der Schallabsorber auch hin.
mfg Karl

Also ich für meinen Teil kann mir das vorstellen wie mit der Muwolle bei GG....
ist sie drin wird der LS leiser, bekommt dafür evtl. Klangvorteile, ist sie nicht drin, also schallhart, ist der LS lauter.
Und genau so kann ich mir das bei anderen Schallabsorbern auch vorstellen....

Wenn man die Matte verwendet, würd ich das zumindest nur direkt hinter dem TMT machen (z.B. 20x20cm oder so), im rest der Tür würd ich mir das sparen

Dass bei der Verwendung von Sonofil der Pegel sinkt, liegt aber einfach daran, dass das Volumen "vergrößert" wird.
Kennt man ja...mehr Volumen heißt Verlust an Pegel, dafür bessere "Impulstreue" und mehr Tiefgang.

Die Schallabsorber in der Türe sind geschlossenzellige Schaumstoffe, also was völlig anderes. Die "Idee" leuchtet mir nicht ein.
Höchstens es liegt daran, dass man zu viel Volumen wegnimmt...dazu müsste man aber schon vieeeeeeele Matten nutzen.

Wenn man die Matte verwendet, würd ich das zumindest nur direkt hinter dem TMT machen (z.B. 20x20cm oder so), im rest der Tür würd ich mir das sparen

Müsste man mal das rückwärtige Abstrahlverhalten auf Achse und unter Winkel messen.
Hab ich aber auch so...hinterm Lautsprecher 30*30cm Schallabsorber und gut is.

Dass bei der Verwendung von Sonofil der Pegel sinkt, liegt aber einfach daran, dass das Volumen "vergrößert" wird. Kennt man ja...mehr Volumen heißt Verlust an Pegel, dafür bessere "Impulstreue" und mehr Tiefgang.

Und das größere Volumen ist virtuell, real ist es ja nicht größer...
Und um es größer erscheinen zu lassen wird dem Schall Energie entzogen
Und in (vermutlich) Wärme umgewandelt....

Ausserdem sinkt durch die Verwendung von sonofil die Schallgeschwindigkeit usw....

Also wird Energie entzogen (absorbiert) und das machen die Matten ja auch, es ist zwar anderes Material, aber wenn sie absorbieren, dann entziehen sie Schallenergie.

Und das größere Volumen ist virtuell, real ist es ja nicht größer...

Dafür die Anführungszeichen.

Ich weiß - zwar physikalisch leider nicht genau genug - wie Sonofil funktioniert, aber ich käme nicht auf die Idee, es mit geschlossenzelligem Schaumstoff zu vergleichen, nur weil bei einem bestimmten dem Material entsprechenden Prozess auch Energie von irgendeiner Form in irgendeine andere Form umgewandelt wird.

Klar geht Schallenergie verloren, aber doch nur schädliche Schallenergie, die die Membran in ungewollte Bewegung versetzen würde, wenn sie denn nicht absorbiert würde.
Insofern ist diese fehlende Schallenergie weniger für ein "Zunichtemachen" des Grundtones, als vielmehr für eine Verbesserung verantwortlich.

Irgendwie drehn wir uns im Kreis.

Zusammenfassend:
Wir wissen nicht wie oder ob, aber es könnte vielleicht ....explodieren.

Ich vergleich die Materialien nicht grundsätzlich miteinander, das darfst du mir so nicht in den Mund legen.

Dass es im Mittelton förderlich ist ist unbestritten.

Im Grundton verbessert es die impulstreue (hast ja selbst auch geschrieben) kann aber zu Pegeleinbussen führen (ich glaub, das hab ich noch nirgens dazugeschrieben, dass ich den schlechten Grundton mit zu wenig Pegel gleichstelle in diesem Fall ) aber wie oben geschrieben kann ich nicht sagen was zu "leise" ist, bei mir ist zu "leise" sehr sehr schnell erreicht, was das bei anderen heißen mag


Und ähnlich (im weiten Sinne) kann ich mir das auch für geschlossenporige Materialien vorstellen, nur dass sie das Volumen logischerweise nicht vergrößern werden.

Wir wissen nicht wie oder ob, aber es könnte vielleicht ....explodieren

Das kann gut sein
Lassen wir es einfach mal dabei....

Na, ich leg dir nix in den Mund, das mit dem Vergleich kam wohl falsch rüber.

Dass irgendwie irgendwo Pegel flöten geht, darin stimme ich mit dir überein. Absolut.
ABER der Pegel, der im Endeffekt flöten geht, wäre erst überhaupt nicht da, wenn man denn keine reflektierende Fläche hinterm Lautsprecher hätte.
Das ist also nur "schlechter Pegel", der durch die doofe Einbausituation bedingt ist...diesen Pegel nicht flöten zu lassen ist daher für mich einfach eine Verschlimmerung.

Das hab ich glaub schon gesagt.

`christina´ schrieb:

Damit bitte sehr vorsichtig, das kann ganz schnell mal den Grundton versauen....

Kann man sich darauf einigen, dass das "ganz schnell versauen" etwas übertrieben rüberkommt?

'Stefan' schrieb:

`christiAN´ schrieb: Damit bitte sehr vorsichtig, das kann ganz schnell mal den Grundton versauen.... Kann man sich darauf einigen, dass das "ganz schnell versauen" etwas übertrieben rüberkommt? :prost

Sicher
So ist´s und wars eigentlich von anfang an gemeint nur hab ichs irgendwie nicht so richtig beschrieben

Für mich ist ein FS eben erst ein FS wenn es mit nem vernünftigen Sub mitspielen kann. Die anderen klingen zwar gut, nur fehlt mir dann einfach möglicher Pegel.... deashalb empfinde ich dies als schlimmer als viele andere User.

PS: Zietier meinen Namen nochmal richtig

Ok, werde wohl nicht die ganze Tür damit zukleben, sondern nur den Bereich hinter dem TMT.
Leider hab ich keine Erfahrungen vorher gemacht, also kann ich auch nicht wirklich sagen wo dann der Unterschied zwischen Mit-Schallabsorber und Ohne-Schallabsorber ist, bzw. wie es sich mit dem Pegel verhält. 'Ich probiere es einfach mal aus. Habs halt nur auf einer Homepage von ner Car-Hifi-Werkstatt gesehen, die haben das bei fast jedem Einbau aufs ALB geklebet.