Ist Musik unschuldig?

Pete Towshend von den Who wurde dieselbe Sache vor einiger Zeit auch mal vorgeworfen - hab dann aber von dem Fall nichts, absolut nichts mehr gehört. Würde mich sehr freuen, wenn 's im Fall Townshend nur ein Gerücht war. Ein klasse Gitarrist wäre er für mich trotzdem geblieben, The Who hätten für mich trotzdem Hammersongs und ein wichtiges Stück Musikgeschichte geschrieben.
Aber ich wäre sehr traurig, wenn an der Townshendsache doch was dran wäre.
Was Jackson angeht halte ich "Thriller" nach wie vor für eine wichtige Popscheibe (trotz meiner Punk - Vergangenheit, etwa in der Zeit des Erscheinungsdatums von Thriller).
Als DJ hätte ich da aber wohl auch ein moralisches Problem - ich hätte wohl zumindest eine Zeitlang keine Lust, Titel solcher Künstler in der Öffentlichkeit zu spielen; das wäre etwas anderes, als zuhause Songs zu hören, mit denen man ganz persönlich etwas verbindet.

An dem Abend als Rex Gildo aus dem Fenster gesprungen ist, habe ich in einer Groß-Disco aufgelegt. Als die Leute sich dann "Fiesta Mexicana" wünschten und noch ein läppsches "(Hoppla)" dahintersetzten, fragte ich mich dann doch, in was für einer degenerierten Gesellschaft ich mich da befinde.
Zu Pete Thownsend fällt mir ein, dass man ihm vorwarf, er hätte Internetseiten mit Kinderpornographie besucht und solche auch verbreitet.
Ein pfiffiger Anwalt hat ihm da aber wohl rausgeholfen.
Auch M.J. hat sicherlich pfiffige Anwälte.
Öffentlich Musik auflegen ist aber was anderes als zu Hause Musik hören, man weiss nie, ob man nicht jemanden verletzt.

( Mann, ich häng ja immer noch hier im Netz rum...).
Stimme ich Dir zu. Wie gesagt, hätte ich auch ein Problem mit. Degeneriert ist für einige Sachen, die hier und heute laufen wirklich das richtige Wort. Leider! Und ich seh mich jetzt wirklich nicht als Prototyp eines Spiessbürgers oder Kirchenmoralisten (ähem, hatte da nicht gerade auch die Kirche immer mal wieder so gewisse Problemfälle...?).
Auch eine Art von Degeneration ist für mich, wie weit verbreitet heute Mobbing ist, und WIE es praktiziert wird, absolut primitiv und unnötig. (Womit ich nicht so sehr zB. das unter HipHoppern gerne praktizierte "dissen" assoziiere, das "dissen" ist ja manchmal schon wieder irgendwie produktiv, so in dem Sinne " Und was ich Dir schon immer mal sagen wollte...".)
Aber vielleicht darf man auch nicht vergessen, dass wir -historisch gesehen- als Menschheit überhaupt erst gerade lernen über bestimmte Dinge in der Öffentlichkeit zu reden, früher wurde (nicht nur Pädophilie!) vieles einfach totgeschwiegen. Wie sagte Lindenberg? Mit einem Fuss im Neandertal... Wie wahr!

Stimmt schon, ist ein sehr zwiespältiges Thema. Einerseits gibt es die Möglichkeit zwischen der Musik und der Person bzw. derem Handeln zu differenzieren. Schließlich handelt bei M. Jackson kein Text von Kinderschänden oder ähnlichem (wenn er denn sowas gemacht hat) und ist sofern völlig neutral.

Andereseits kann ich natürlich auch verstehen, wenn man nicht unbedingt gerne die Musik eines Kinderschänders hört und ihn so indirekt unterstützt.

Die Musik als solches betrachtet ist allerdings imo (solange sie wie oben beschrieben nicht von irgendwelchen Taten beeinflusst ist) völlig unschuldig und neutral!

MfG
deathsc0ut

Falls er verurteilt wird und man ein Stück wie Touch Me In The Morning oder Baby Be Mine spielt ist das schon unpassend.

Sehr schwieriges Thema.

Ich sehe alles überhaupt etwas anders und würde fast behaupten: Weil die Musik von M.J. von so Vielen gekauft, gehört und fast vergöttert wird, ist er die perfekte "Angriffsfläche" für leute, die das schnelle Geld wittern.

Und schnelles Geld kann man in den Staaten durch Gerichtsprozesse bekommen.
Egal wer`s ist, ich gehe erst mal davon aus, dass er unschuldig ist. Das ist mein Grundeinstellung zu allen Gerichtsverfahren. Was Jackson betrifft, kann ich mir mit gesundem Menschenverstand eigentlich nicht vorstellen, dass er solche schändlichen Taten begangen hat. Ich sehe darin die eben beschriebene Art "Geld rauszuholen".

Wenn ich mich allerdings täuschen sollte und M.J. tatsächlich Verbrechen an Kindern begangen hat, dann sage ich trotzdem: seine Musik kann nichts dafür !
Und ich würde diese Musik privat auch weiter hören, allerdings öffentlich abspielen würde ich nicht so gut finden.

Andererseits kann man aus Musik - wenn er sie selbst komponiert hat - auch ein gutes Menschenabbild zeichnen, teilweise kann man sogar Rückschlüsse auf sein Verhalten schliessen und eben auch auf seine sexuellen Neigungen oder verachtungswürdigen Abgründe.
Und hier sehe ich eigentlich bei M.J. keine entlarvende Musik.

Gute Nacht !

Paule

deathsc0ut schrieb:

Andereseits kann ich natürlich auch verstehen, wenn man nicht unbedingt gerne die Musik eines Kinderschänders hört und ihn so indirekt unterstützt.

Wenn du eine Beatles CD hörst oder kaufst unterstützt du auch M.J. Denn er hat vor langer Zeit alle Beatles Rechte gekauft. Für 50 Mio. Dollar. Und hat dadurch schon einen Gewinn von 500 Mio. Dollar gemacht.

Auch wenn mir die Musik nicht gefällt, ich finde, seine Musik hat mit dem Prozess nichts zu tun.

Demjenigen dem die Musik nicht mehr gefällt, wegen dem Kinderschänderskandal, soll einfach das Radio ausschalten!

Darüber sollten wir uns erst weiter unterhalten,wenn er Verurteilt oder Freigesprochen ist
Mit hätte wenn und aber,ist uns auch nicht geholfen.