Was haltet Ihr von Dieter Bohlen u. DSDS?

Genau meine Rede byspeed,über wenn sollten wir sonst Lachen,der Typ hat echt nen Kult Status.

Geld soll er haben das hat er sich auch verdient.

Frauen gönne ich ihm auch,wer was anderes sagt ist nur voller Neid.

Geld?Geld alleine macht nicht glücklich auch das gönne ich ihm.

Was ich ihm aber nicht gönne ist sein Ferrari.

Timmy_67 schrieb:

Was ich ihm aber nicht gönne ist sein Ferrari. :D

"Kleiner Ausflug mit Familie?" Aus der Werbung

Passen doch nur 2 leute rein

Die Werbung ist der Hammer"mit Mutti und den kleinen".

Aber mir reicht eine Mutti.

Hallo zusammen,
alle meckern immer sofort los, wenn jemand der hier in Deutschland lebt, und "genug" Geld vedient hat
ins Ausland abwandert.
Man erinnere sich an B.Becker, unser aller Idol.
Seine Steuern haben andere Länder bekommen.
Es gibt sicherlich etliche Beispiele.
Aber jemand der auf ehrliche weise hier sein Geld verdient und mehr Steuern zahlt als die meisten hier im Leben verdienen, der wird runtergemacht weil er, primitiv, dumm, und egozentrisch ist.
Hat er jemanden bestohlen?
Hat er jemanden gezwungen seine Musik zu kaufen?
Er ist ein Selbstdarsteller erster Güte; ja und?
Ich würd lieber darüber nachdenken wieviel Geld er durch seine Musik in die Staatskasse gespült hat, und nicht wie andere (z.b.M.Schuhmacher oder R.Schuhmacher usw.)
lieber nur die höchstmögliche Anzahl der Tage in Deutschland zu verbringen bis zu dem Zeitpunkt ab dem man in Deutschland versteuern lassen muss.
Ein kleiner Denkansatz.

@David_G



da stimme ich Dir vollkommen zu. Ich verstehe die aufgebrachten Gemüter bei solchen Diskussionen eh nicht. In solchen threats sollten doch mit einem Schmunzeln im Gesicht gepostet werden.

Von mir aus kann der so weitermachen, ist mir eh egal, er hats geschafft und zahlt noch Steuern in Grand old Germany.

Gruß

Sonic

Hallo,

es ging doch um die Frage was haltet Ihr von Dieter Bohlen und der Sendung DSDS?

Bohlen - ist reich, alt und nicht zu beneiden. Mit dem ganzen Geld und dem wichtig machen im TV und in der Presse, zeigt er allen daß er alleine ist und so was wie Liebe, Freundschaft, Ehre und Glück nicht gehabt hat, bzw. nicht kennt.

DSDS - kenn ich nicht, noch nie gesehen. Habe andere Vorstellungen davon wie ich den Abend mit meiner Frau verbringe.

Hallo zusammen,
Bohlen hat sehr gute Quoten erreicht:

Geschlagen geben musste Raab sich auch im Quotenkampf der Sender am Sonnabend: Seine Show wollten nur 3,69 Millionen Menschen sehen, während "Deutschland sucht den Superstar" auf RTL 6,29 Millionen Zuschauer hatte und Florian Silbereisens "Das Winterfest der Volksmusik" sogar 7,4 Millionen ARD-Zuschauer anlockte. Trost für ProSieben: In der "werberelevanten Zielgruppe" der 14- bis 49-Jährigen versammelte Raab 23 Prozent vor dem Fernseher, RTL nur 21,5 Prozent (im Durchschnitt zwischen 20.15 Uhr und 1 Uhr).

Quelle:http://www.abendblatt.de/daten/2007/01/29/678543.html
Zum Trost: Diese Woche läuft wieder Snooker auf Eurosport
M.M.

Da haben sich ja unsere Fernsehgestalter ein richtig exklusives Programm für den Samstag Abend ausgedacht.

TomGroove schrieb:

Da haben sich ja unsere Fernsehgestalter ein richtig exklusives Programm für den Samstag Abend ausgedacht. :D

TV aus HIFi an
Grüße,

NIUBEE

I love snooker

Ohne auch nur einen Beitrag gelesen zu haben, Antwort auf den Titel:

'xxxxxße!'

Fühle mich zu dieser Antwort animiert, da ich gerade durch Zufall 5 Minuten sehen konnte.

Diese kurze Antwort entspricht ja wohl dem Jargon von Dieter Bohlen.

Hey:

Heute war der Dieter ja direkt mal sehr milde gestimmt.

Gruß

Stones

Stones schrieb:

Hey: Heute war der Dieter ja direkt mal sehr milde gestimmt. Gruß Stones :prost

Du scheinst wohl die ganze Sendung gesehen zu haben...

klaus_moers schrieb:

Stones schrieb: Hey: Heute war der Dieter ja direkt mal sehr milde gestimmt. Gruß Stones :prost Du scheinst wohl die ganze Sendung gesehen zu haben... :L

Wenn es so ist, dann muss er für seine Widerstandsfähigkeit geehrt werden. Ich habe es bereits nach fünf Minuten durch die kontinuierlicher Penetranz der gesamten Jury nicht ausgehalten, weiter zuzuschauen. Fernsehen hat den hässlichen Nebeneffekt der Mitidentifizierung, zuschauen tut schon weh.

Da meine Beiträge zu dem Thema, die eigentlich Wesentliches beitrugen, unerklärlicherweise vor einiger Zeit gelöscht wurden, soll es dazu alles sein ...
Die ganze Sendung mitsamt Bohlen hat symbolisch keine Kragenweite, ist moralisch aber bedeutend. Der denke hintersinnig, der daraus dialektische Schlussfolgerungen ziehen möge. However.

tschuldigung
ich halte überhaupt nix von

klaus_moers schrieb:

Stones schrieb: Hey: Heute war der Dieter ja direkt mal sehr milde gestimmt. Gruß Stones :prost Du scheinst wohl die ganze Sendung gesehen zu haben... :L

Nein, nur die letzten 10 Minuten

Stones

Stones schrieb:

klaus_moers schrieb: Stones schrieb: Hey: Heute war der Dieter ja direkt mal sehr milde gestimmt. Gruß Stones :prost Du scheinst wohl die ganze Sendung gesehen zu haben... :L Nein, nur die letzten 10 Minuten Stones :prost

Du hast Diedder wieder mal Geld und Aufmerksamkeit geschenkt

Er freut sich nun wieder über seine Zuschauerquote und der daraus resultierenden Überweisung auf sein Konto.

Grüße,

NIUBEE

Stones schrieb:

Beim Zappen habe ich da mal reingesehen. Unglaublich. Warum lassen sich - ansonsten nette Menschen - von einem Halbaffen freiwillig so erniedrigen? Weil sie selber dämlich sind. Gruß Stones

Richtig. Ausserdem weiss jeder (auch die Leutchen die was in der Birne haben) der dort hingeht was ihn erwartet. Leute die mit dieser derben (vom RTL-Zuschauer gern gesehenen) Form der "Kritik" nicht klar kommen, gehen halt nicht zu DSDS. Ob Bohlen ein leicht pädophiler verknitterter hässlicher pöbelnder Halbaffe ist, steht nicht zur Diskussion. Wer "Superstar" werden will muss diesen steinigen Weg gehen, vielleicht sind die harten Worte von Bohlen auch die erste Probe.

Lügen bringen die jungen Menschen nicht weiter, sie sollten klar Rückmeldung erhalten ob sie singen können oder nur "Mist produzieren". Die Art und Weise der Jury-Urteile ist nun einmal Quote pur, es geht nicht um Einfühlungsvermögen! Man KÖNNTE natürlich eine Sendung machen mit gaaanz ganz lieben nüchtern-sachlichen Jurymitgliedern, aber dann würde bei RTL nicht so die Kasse klingeln.

Ich wundere mich viel mehr, dass es einige BewerberInnen wirklich ernst meinen, auf der Bühne aber unglaublich jämmerlich versagen. Natürlich haben viele junge Menschen diesen Traum, aber man sollte sich vielleicht vorher einmal ein paar objektive Meinungen einholen? Klein Nicole darf eben nicht denken "Ich bewerb mich mal beim DSDS-Casting, weil Mami oder Grossonkel Franz mich ganz süss fanden, als ich auf meinem Kindergeburtstag "My Heart Will Go On" supi gesungen habe." Dummheit sorgt in diesem Fall für viele Tränen. Was für arme Dinger teilweise dort vorn stehen.

Dieter Bohlen ist ein widerlicher verbitterter Sack, aber er passt nun einmal in diese Sendung. Warum sollte ich mir über IHN Gedanken machen, er passt wie die Faust aufs Auge

DrNice schrieb:

Moin! Ich sehe immer nur die ersten Folgen - wenn die Flachpfeifen weg sind, ist es langweilig. Und warum muss man gut singen können, um den Gesang Anderer beurteilen zu können. Wenn jemand besser singt als ich, aber noch immer schlecht, habe ich kein Recht, mich dazu zu äußern? Nein, das Argument: "Mach's doch selbst besser!" zieht bei mir nicht.

Absolut. "Dann machs doch besser" sollte man zuletzt im Kindergarten gehört haben, als man über die hässliche Sandburg des anderen Kindes gelacht hat. Bohlen ist durchaus fähig Gesang zu beurteilen, und tut das um einiges besser als die anderen Jurydeppen in der Sendung (die Frau wird sowieso jede Sendung dümmer, wahrscheinlich nur der Quote wegen).

Gruß,

Berman

Hallo:

Wobei der Titel "Superstar" sowieso nicht ernstzunehmen ist. Von den sogenannten Superstars hört man hinterher eh nichts mehr.
Ein Superstar ist für mich z.B. Mick Jagger.
Diese kleinen Teenies kann man doch nun wirklich nicht
als Superstars bezeichnen.

Viele Grüße

Stones

Stones schrieb:

Hallo: Wobei der Titel "Superstar" sowieso nicht ernstzunehmen ist. Von den sogenannten Superstars hört man hinterher eh nichts mehr. Ein Superstar ist für mich z.B. Mick Jagger. Diese kleinen Teenies kann man doch nun wirklich nicht als Superstars bezeichnen. Viele Grüße Stones :prost

Nun ja und wenn sie dem Dieter bis nach oben hin gut gefallen haben, wird ihnen gar das Prädikat "Künstler" (!) vergeben.
Wir wissen alle, was einen guten Künstler ausmachen sollte. Z.B. fällt mir, weil du Jagger erwähnst, auch gleich Morrison ein.

Superstar ist sowieso ein Wort, was die Medienwelt, wohl das Boulevard, erfunden hat. Das plakative Wort ist ja im Grunde schon ein Euphemismus, um Wichtigkeit vorzugaukeln, die produziert (und provoziert!) ist. Anders geht es nicht.
Die Show wird zu einer einzigen Heuchelei. Bild und Regenbogenpresse werden wieder so lange hacken, bis kein Holz mehr da ist. Die Sendung ist ja jetzt schon am moralischen Siedepunkt.
Wenn ich dann immer von den neugekrönten "Superstars" hören muss: "Ich habe was großes geleistet" u.a. . Ne Pardon, aber so etwas finde ich überheblich und hanebüchen.
Die richtigen "Superstars" verbauen Brunnen in Afrika und Asien, kriegen eher wenig Geld und / oder riskieren ihr Leben, um das Leben anderer zu retten.
Diese Superstars, die im Dieters Schoss sitzen dürfen, sind eher - Achtung: Bildsprache - wie Puppen, die den im Durchschnitt mittelprächtig gebildeten Deutschen emotional beschäftigen und unterhalten sollen. Das soll heißen, ein Bewerber des Spektakels gibt sich freiwillig der Ausbeutung hin, um einen evident nicht vorhandenen Superstardasein nach zu eifern. Das Putzige dabei ist, dass im Kollektiv der Kandidaten als Motiv angegeben wird, gerne auf der Bühne den Max zu spielen, obwohl der große Wünsch nach Reichtum bei vielen der überkonsumierten Bewerbern wohl im Kopf ist.
Da kommt bei mir die Frage auf : 1. Haben sich diese Menschen überhaupt mit dieser Situation schon auseinandergesetzt und 2. haben sie überhaupt das Weltbild um einzuschätzen, ein Künstler zu sein.
Gerade bei letzteren gehe mal stark davon aus, dass über Hälfte davon keine Ahnung hat und sich eher in einer Traumwelt befinden, die unter anderen durch RTL und co. erst produziert wurde. (Vermutung)

.seb schrieb:

... Superstar ist sowieso ein Wort, was die Medienwelt, wohl das Boulevard, erfunden hat. Das plakative Wort ist ja im Grunde schon ein Euphemismus, um Wichtigkeit vorzugaukeln, die produziert (und provoziert!) ist. Anders geht es nicht. Die Show wird zu einer einzigen Heuchelei. Bild und Regenbogenpresse werden wieder so lange hacken, bis kein Holz mehr da ist. Die Sendung ist ja jetzt schon am moralischen Siedepunkt. Wenn ich dann immer von den neugekrönten "Superstars" hören muss: "Ich habe was großes geleistet" u.a. . Ne Pardon, aber so etwas finde ich überheblich und hanebüchen. Die richtigen "Superstars" verbauen Brunnen in Afrika und Asien, kriegen eher wenig Geld und / oder riskieren ihr Leben, um das Leben anderer zu retten. ...

Dieser Teil Deiner Antwort hat wirklich Format!