Lieber CamCorder mit guten Foto- oder besser Kamera mit guten Film-Fähigkeiten?

Autor

Beitrag

tom_9001
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 14. Mai 2007, 14:34

Hi, auch wenn das hier ein Hifi-Forum ist, habt Ihr sicher Ahnung:

Wir habe ne alte analoge VHS-Kamera und eine billige Digitale 2,3 MPIX Fotokamera. Beides ist an sich OK. Aber aus den VHS Bändern eine DVD machen ist doof und die Foto-Kamera hat ein Prob. mit Batterieverbrauch und ist aus Garantiezeit. Uns reicht für Urlaub, Kindergeburtstag und das Schlüpfen einer Libellenlarve am Gartenteich ne normale Cam und ein normaler Fotoapparat. Max. 20 Fotos pro Urlaub. Und max. 45 sek. Film am Stück (die ersten Meter alleine Fahrradfahren und das erste Freischwimmen im "tiefen Becken" gehen eh nie länger).

Das soll nun 1 neues Gerät werden.

Da gibts VideoCams mit 2.3 MPIX Foto-Fähigkeiten (Sony , Samsung) und da gibt es Fotokameras mit Film und Tonaufnahme-Fähigkeiten.

Was empfehlt ihr, wenn die Ansprüche so überschaubar sind? Videocam mit 2,3 Pix. Kamera, oder Kamera mit Video - Funktion?

VIELEN DANK,

Tom

tom_9001
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 15. Mai 2007, 09:26

Also ich find jetzt Foto-Kameras, die zwar filmen können. Aber keine Lampe haben und ne doofe Auflösung haben.

Und ich fand Camcorder, die ne hohe Fotoauflösung haben, aber dafür keinen optischen Zoom.

Offenbar gibt es nur von Panasonic die NV 180 und eine Sony (die direkt auf mini-DVD brennt) die einen optischen Zoom haben UND über 2 Mpix Fotos machen können...

Welches ist ein geeignet Forum für sowas?

Suche: