Accu's, passende Platten, Königshäuser und andere fürstliche Hersteller

Deshalb meinte ich ja, ob nicht evtl mal ein neuer Laser oder zumindest eine Laserjustierung in Frage kommen sollte.

mein Laser ist 16 Jahre alt und nicht neu justieret oder erneuert...

uups, welche Frequ. Messung hatte ich denn da im Kopf, gab es noch andere als die der Stereophile?

Das könnte ich mir aber doch vorstellen.
Wäre immerhin eine Möglichkeit, die ich mal
fachmännisch überprüfen lassen würde.

armindercherusker schrieb:

Stones schrieb: ... Deshalb meinte ich ja, ob nicht evtl mal ein neuer Laser oder zumindest eine Laserjustierung in Frage kommen sollte. Was aber doch den Klang nicht ( in dieser Weise ) beeinflussen kann ... Gruß

wenn da was nicht funzt, dann keine musik oder viele knackser !

alles andere ist technisch nicht möglich, da digital !

Stones schrieb:

Das könnte ich mir aber doch vorstellen. Wäre immerhin eine Möglichkeit, die ich mal fachmännisch überprüfen lassen würde.

warum?

nach dem Umzug und den Malerarbeiten streikte er bei einigen CDs, Ohrstäbchen und alles war wieder chic

Frank

Na, die Laserabnutzung ist ein schleichender Prozess
und wird demjenigen, der damit täglich hört, nicht auffallen.
Ein anderer könnte es aber (die Veränderungen)
eher raushören, der das Gerät längere Zeit nicht gehört hat

Ein Laser, der relativ abgenutzt ist, kann die
vorhandenen Signale nicht mehr so exact auslesen,
wie ein neuer, oder täusche ich mich da jetzt
total?
Warum heißt es denn immer, daß man nach einer gewissen Spieldauer einen neuen Laser installieren soll?

Kann doch nicht nur reine Geschäftspolitik sein-oder?

Aber mir kann es ja egal sein, ich bin zufrieden mit
meinem Player - sollte ja auch nur mal ein Denkanstoß
sein.

Stones schrieb:

Na, die Laserabnutzung ist ein schleichender Prozess und wird demjenigen, der damit täglich hört, nicht auffallen. Ein anderer könnte es aber (die Veränderungen) eher raushören, der das Gerät längere Zeit nicht gehört hat Ein Laser, der relativ abgenutzt ist, kann die vorhandenen Signale nicht mehr so exact auslesen, wie ein neuer, oder täusche ich mich da jetzt total? Warum heißt es denn immer, daß man nach einer gewissen Spieldauer einen neuen Laser installieren soll? Kann doch nicht nur reine Geschäftspolitik sein-oder? Aber mir kann es ja egal sein, ich bin zufrieden mit meinem Player - sollte ja auch nur mal ein Denkanstoß sein. :prost

Mahlzeit, der Nächste bitte

Stones schrieb:

Na, die Laserabnutzung ist ein schleichender Prozess und wird demjenigen, der damit täglich hört, nicht auffallen. Ein anderer könnte es aber (die Veränderungen) eher raushören, der das Gerät längere Zeit nicht gehört hat Ein Laser, der relativ abgenutzt ist, kann die vorhandenen Signale nicht mehr so exact auslesen, wie ein neuer, oder täusche ich mich da jetzt total? Warum heißt es denn immer, daß man nach einer gewissen Spieldauer einen neuen Laser installieren soll? Kann doch nicht nur reine Geschäftspolitik sein-oder? Aber mir kann es ja egal sein, ich bin zufrieden mit meinem Player - sollte ja auch nur mal ein Denkanstoß sein. :prost

ein laser geht definitiv von heute auf morgen deutlich hörbar kaputt. alles andere ist ein märchen ! eine schleichende klangveränderung durch schmutz oder schaden ist technisch nicht möglich.

Mahlzeit, der Nächste bitte

Das denke ich mir bei einigen Kommentaren deinerseits
auch manchmal, was den Cd-Playerklang betrifft.

Stones schrieb:

Mahlzeit, der Nächste bitte Das denke ich mir bei einigen Kommentaren deinerseits auch manchmal, was den Cd-Playerklang betrifft. :prost

Wir werden sehen ... besser HÖREN

Aber dann auch mal hier berichten.

also wenn alle CD Player so klingen würden, wie ich die meisten in der bis 1000€ Klasse erlebt habe, wäre ich auch ein Analogfreak mit riesiger Plattensammlung geworden....

Frank

Aber nicht, daß Du jetzt dem Herrn Böde nacheiferst.

premiumhifi schrieb:

... frequenzschrieb c1

Wo ist der her ?

Da sieht es hier ( über die Dynaudio-HP ) aber noch deutlicher nach Baßanhebung aus :

http://dynaudio.com/d/pdf/DYN_C1_STEREO.pdf

Gruß

Mal ganz ehrlich Marcus:

Zuerst warst Du mit dem Klang Deiner neuen Anlage
nicht nur zufrieden, sondern geradezu euphorisch
begeistert und genau das ist es doch, was zählt.
Was andere Leute da sagen oder nicht, ist doch wurscht.

Wichtig ist, daß Du persönlich zufrieden bist-
nicht mehr und nicht weniger.

Hi,
habt ihr einen Pegelausgleich gemacht an den CD playern?
Kommt mir nicht damit als jahrelanger Hörer höre ich das, auch denen kann man mit leichten Pegeländerungen einen ganz anderen Player hinzaubern.
Hab ich mal mit Freunden aus Spaß getestet ich wollts erst auch nicht so recht glauben, auch wegen der Hififanzines und dem Brimborium in einer Hand voll Foren, aber der Effekt ist lustig.

Ohne Messung der Geräte wird man aber selten raus bekommen was wirklich los war.
Da neige ich dazu dem Teac die erheblich besseren Karten zu geben aber ist ja nicht gesagt, dass die nicht am Signal rumbasteln, wenns gefällt und möglichst abschaltbar ist-> völlig in Ordnung.


Mal einige Links um mal am kopfeigenen Hifivorurteil zu rütteln:
loudspeaker consumer reports...
relevant specifications?!?

p.s. ich denke nicht das man mit der Meinung Kabel und sonstewas klinge unterschiedlich eine kleine Menge ist, im Gegenteil. Ich finds toll das man hier bei Basswummern oder fieser Höhen nicht sofort mit Kabeln oder Klangschalen zugeworfen wird und wenn doch entsprechende Kommentare dazu bekommt.
Es gibt genug Foren in denen man "ungestört" bei Bassproblemen CD Player, Kabel, Klangschalen und Resonanztöter in Türstopperform empfehlen kann.

Bei Verstärkern würde ich einschränken aber echte fiese Boxen wie die alten Infinitys gibts nicht mehr viele und die Verstärker ICs sind richtig gut geworden, auch wenns die Preise so aussehen lassen mit dem alten "Konfirmandenhifi" von vor 20 Jahren hat das nix mehr zu tun...

Stones schrieb:

Aber nicht, daß Du jetzt dem Herrn Böde nacheiferst.

den kenne ich nicht und ich habe auch die letzten 15 jahre keine zeitschrift gekauft, sondern mir immer meine eigene meinung gebildet, nach dem hören!

Hallo!

Mal jemand auf die Idee gekommen das diese wenigen Überflieger CD Spieler absichtlich "besondere2 Filter verbaut haben?

Das wäre dann Geschmackssache aber sicher kein HiFi (=hohe Wiedergabetreue).

Jedem das seine aber das tausende Geräte zwar nicht unterscheidbar aber angeblich "schlecht" bzw. falsch klingen und nur mehr oder weniger eine Hand voll besonders hochwertiger oder besser treure Geräte "gut" oder richtig klingen?


Schon witzig das es CD-Spieler mit umschaltbaren Filtern gibt welche sich aber auch nicht so auf die Schnelle im "vorbeihören" unterscheiden lassen (obwohl diese bewusst auf Unterschiede ausgelegt sind) aber bestimmte Geräte so deutlich rausstechen.
Das sollte eigentlich zu denken geben.


Grüße,
Ludwig

Der Sony XA 50 ES, den ich mal hatte, hatte etliche
sog. Klangfilter.
Ehrlich gesagt habe ich keine hörbaren Unterschiede
feststellen können.
Nette Spielerei - mehr aber nicht.

Mal jemand auf die Idee gekommen das diese wenigen Überflieger CD Spieler absichtlich "besondere2 Filter verbaut haben?

ganz einfach,

weil beide Filter ein Kompromiss darstellen und jeder Filter eigene Vor- und Nachteile hat. Dem Benutzer wird nun die Entscheidung gelassen, sich für einen Kompromiss und seine Vorteile gegenüber dem anderen Filter zu entscheiden.

Das ist übrigens der wunderbare Vorteil, beim Upsamplen, dass die Filter nicht mehr im hörbaren Bereich liegen müssen, sondern relativ optimal bei weit über 30 kHz langsam den Frequenzgang beschneiden!

Frank

das.ohr schrieb:

Mal jemand auf die Idee gekommen das diese wenigen Überflieger CD Spieler absichtlich "besondere2 Filter verbaut haben? ganz einfach, weil beide Filter ein Kompromiss darstellen und jeder Filter eigene Vor- und Nachteile hat. Dem Benutzer wird nun die Entscheidung gelassen, sich für einen Kompromiss und seine Vorteile gegenüber dem anderen Filter zu entscheiden. Das ist übrigens der wunderbare Vorteil, beim Upsamplen, dass die Filter nicht mehr im hörbaren Bereich liegen müssen, sondern relativ optimal bei weit über 30 kHz langsam den Frequenzgang beschneiden! Frank

Dann nimm doch auch zum dem was ich weiter geschrieben habe Stellung.

Das wäre dann Geschmackssache aber sicher kein HiFi (=hohe Wiedergabetreue). Jedem das seine aber das tausende Geräte zwar nicht unterscheidbar aber angeblich "schlecht" bzw. falsch klingen und nur mehr oder weniger eine Hand voll besonders hochwertiger oder besser treure Geräte "gut" oder richtig klingen?

Außerdem:

Schon witzig das es CD-Spieler mit umschaltbaren Filtern gibt welche sich aber auch nicht so auf die Schnelle im "vorbeihören" unterscheiden lassen (obwohl diese bewusst auf Unterschiede ausgelegt sind) aber bestimmte Geräte so deutlich rausstechen.

So deutlich angeblich das man sie auch in anderen räumlich akustischen Umgebungen mit großem zeitlichen Abstand raushören kann und das dann auch noch an anderen Lautsprechern.

Sorry aber das ist schlicht unglaubwürdig.


Grüße,
Ludwig

jaaa, genau so unglaubwürdig, dass manch ein Musiker sofort sagen kann, ob eine Violine nun auf Kammerton A 440 Hz gestimmt ist oder 432 ...

Frank

Evtl. wäre ja der CD-Player von "HifiAkademie" der ultimative!
Der etwas andere CDP, mehr Anschlußmöglichkeiten als die meisten herkömmlichen CDPs, keine Knöpfe (Touchscreen), Toplader und das allerbeste, er hat ein DSP-Modul. Mit diesem kann man mittels eines PCs, den Frequenzgang verändern......... quasi die klanglichen Eigenschaften anerziehen, die man haben möchte.
Alles sehr gut nachzulesen im Fairaudio-Test:

http://www.fairaudio...hifi-akademie-1.html

und hier:

http://hifiakademie....3LjE4MS4xMTAuMTg3fCA

Argon50 schrieb:

Hallo! Mal jemand auf die Idee gekommen das diese wenigen Überflieger CD Spieler absichtlich "besondere2 Filter verbaut haben? Das wäre dann Geschmackssache aber sicher kein HiFi (=hohe Wiedergabetreue). Jedem das seine aber das tausende Geräte zwar nicht unterscheidbar aber angeblich "schlecht" bzw. falsch klingen und nur mehr oder weniger eine Hand voll besonders hochwertiger oder besser treure Geräte "gut" oder richtig klingen? Schon witzig das es CD-Spieler mit umschaltbaren Filtern gibt welche sich aber auch nicht so auf die Schnelle im "vorbeihören" unterscheiden lassen (obwohl diese bewusst auf Unterschiede ausgelegt sind) aber bestimmte Geräte so deutlich rausstechen. Das sollte eigentlich zu denken geben. Grüße, Ludwig :prost

armindercherusker schrieb:

premiumhifi schrieb: ... frequenzschrieb c1 Wo ist der her ? Da sieht es hier ( über die Dynaudio-HP ) aber noch deutlicher nach Baßanhebung aus : http://dynaudio.com/d/pdf/DYN_C1_STEREO.pdf Gruß

aus der amerikanischen sterephile

Hi,
bei den Filtern haben wir doch wieder ein Problem weil du Musik brauchst bei der der Filter wirken kann.
Wenn man Filter oder auch Kompressionsformate testen will muss man sich halt einige "Killeraufnahmen" zulegen sonst hat man da keine Chance.

das.ohr schrieb:

jaaa, genau so unglaubwürdig, dass manch ein Musiker sofort sagen kann, ob eine Violine nun auf Kammerton A 440 Hz gestimmt ist oder 432 ... Frank

Das hat wenig mit den Filtern zu tun...
Das hören manche noch mitm Tinnitus im Ohr weil der Orchestergraben so laut ist.

Egal? MFSL Aufnahmen?
http://www.amazon.de...UMM/ref=pd_rhf_p_t_2

auch äusserst schön.
http://www.amazon.de...orn+in+chaos&x=0&y=0

edit: link fixed

premiumhifi schrieb:

Argon50 schrieb: Hallo! Mal jemand auf die Idee gekommen das diese wenigen Überflieger CD Spieler absichtlich "besondere2 Filter verbaut haben? Das wäre dann Geschmackssache aber sicher kein HiFi (=hohe Wiedergabetreue). Jedem das seine aber das tausende Geräte zwar nicht unterscheidbar aber angeblich "schlecht" bzw. falsch klingen und nur mehr oder weniger eine Hand voll besonders hochwertiger oder besser treure Geräte "gut" oder richtig klingen? Schon witzig das es CD-Spieler mit umschaltbaren Filtern gibt welche sich aber auch nicht so auf die Schnelle im "vorbeihören" unterscheiden lassen (obwohl diese bewusst auf Unterschiede ausgelegt sind) aber bestimmte Geräte so deutlich rausstechen. Das sollte eigentlich zu denken geben. Grüße, Ludwig :prost :D

habt ihr eigentlich schon mal darüber nachgedacht, dass die wenigen teuren lautsprecher und verstärker alle nicht wirklich HIFI gerecht klingen, sondern die masse der billigen und kleinen tröten das wirklich wahre sind und bose das allerbeste ist ...

man oh man - wozu habe ich Ohren?

ach, vergiss die C1, die X16 oder so, is dach des weisheits letzter stuss

ok frank, ich war ja geneigt deinen empfindungen bezüglich meines hochtones zu folgen. aber durch deine letzten posts hat sich das leider doch geändert.

das.ohr schrieb:

Stones schrieb: Stimmt. Ansonsten denke ich, ist der Raum als solches ein absout entscheidender Faktor des Klanges. Nein, vorausgesetzt ich stelle die Lautsprecher nicht unqualifiziert irgend wo hin, ist das Gehör ab einer gewissen Zeit in der lage, den Direktschall von der ersten Reflexion zu trennen. Über die wenigen ms müßte ich nachlesen. ... und diese Reflexionen verändern nicht die Klangeigenschaften einer Anlage! Ich weiß, das hier viel gaaaanz anderer Meinung sind. Und darum habe ich ja gebeten, dass Marcus mal zum Hören vorbei kommt.

hmm das klingt ja, nennen wir es mal interessant
du willst mir/uns also erzählen, das der raum keine rolle spielt? dann könnte ich also meine ls in meinem 30 quadrat badezimmer aufstellen und die akustik wäre egal, da die ls gut stehen und die komponenten stimmen!!!!
ich denke anhand der akustik, wäre es fast egal wie teuer und gut die komponenten und ls sind, da man keine anlage klanglich zum klingen bekommt. nimmt man aber einen akustisch abgestimmten raum und stellt man dort eine anlage sagen wir mal für ca 3000 teuros hin, würde die besser klingen als eine anlage die in dem badezimmer 10000teuros kostet.

und bose das allerbeste ist

ja klar aber mittwoch haben wir heute noch nicht

premiumhifi schrieb:

ok frank, ich war ja geneigt deinen empfindungen bezüglich meines hochtones zu folgen. aber durch deine letzten posts hat sich das leider doch geändert. :(

Nein, Marcus, Du hörst mit Deiner Anlage, mit Deinen Ohren. Ich habe lediglich meinen Eindruck geschildert und eben habe ich mich über Ludwig geärgert und eben die Ironie mal auf Lautsprecher übertragen. Dein Hochton wird sich dadurch nicht verändern.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Du Dir ruhig unverbindlich mal einen Wandler/CDP der besseren Art für ein paar Tage mit nach hause nehmen solltest. Ich weiß auch, dass dies für Dich immer etwas aufwendiger ist...

...

Hören will gelernt sein. Ich höre seit fast 20 Jahren Dynaudio mit dem Esotar. Vorher zu DDR zeiten hatte ich mir selbst Verstärker und Lautsprecher gebaut und seit 1985 bin ich als Tonmann unterwegs, schaue so gut wie nie Fernsehen und wenn ich zu hause bin, läuft immer Musik. ...

Trotz allem bist Du gern hier in Berlin für ein WE eingeladen, auch um Musik zu hören.

Frank

so ich habe heute nachmittag 4 absorber, 2 auf jeder seite , ein absorber hat das mass 120 x 60cm angebracht, 2 stck befinden sich hinter mir, was mich wundert das meine frau nicht, gemeckert hat, habe wohl doch glück das sie optisch rein passen, klanglcih gesehen ist eine ein große verbesserung, auf jedenfall viel größer als der klangliche unterschied, zwischem meinem cyberhome sacd/hdcd/dvd player, gegenüber einem esotherik

[quoteIch bin nach wie vor der Meinung, dass Du Dir ruhig unverbindlich mal einen Wandler/CDP der besseren Art für ein paar Tage mit nach hause nehmen solltest. Ich weiß auch, dass dies für Dich immer etwas aufwendiger ist...
][/quote]

marcus, mache dem ganzem ein ende, fahre nach bramfeld und hole dir einen d/a wandler oder einen anderen cdp, vergleiche sie und gut ist

kwaichangtoy schrieb:

das.ohr schrieb: Stones schrieb: Stimmt. Ansonsten denke ich, ist der Raum als solches ein absout entscheidender Faktor des Klanges. Nein, vorausgesetzt ich stelle die Lautsprecher nicht unqualifiziert irgend wo hin, ist das Gehör ab einer gewissen Zeit in der lage, den Direktschall von der ersten Reflexion zu trennen. Über die wenigen ms müßte ich nachlesen. ... und diese Reflexionen verändern nicht die Klangeigenschaften einer Anlage!Ich weiß, das hier viel gaaaanz anderer Meinung sind. Und darum habe ich ja gebeten, dass Marcus mal zum Hören vorbei kommt. hmm das klingt ja, nennen wir es mal interessant du willst mir/uns also erzählen, das der raum keine rolle spielt? dann könnte ich also meine ls in meinem 30 quadrat badezimmer aufstellen und die akustik wäre egal, da die ls gut stehen und die komponenten stimmen!!!! ich denke anhand der akustik, wäre es fast egal wie teuer und gut die komponenten und ls sind, da man keine anlage klanglich zum klingen bekommt. nimmt man aber einen akustisch abgestimmten raum und stellt man dort eine anlage sagen wir mal für ca 3000 teuros hin, würde die besser klingen als eine anlage die in dem badezimmer 10000teuros kostet.

zerpflücke doch nicht alles - und lesen allein reicht manchmal nicht! Wo hast Du denn gelesen, dass der Raum keine Rolle spielt?

Frank

da

#7346

habe ich es gelesen und ich habe das ganze thema gesammt gelesen

kwaichangtoy schrieb:

so ich habe heute nachmittag 4 absorber, 2 auf jeder seite , ein absorber hat das mass 120 x 60cm angebracht, 2 stck befinden sich hinter mir, was mich wundert das meine frau nicht, gemeckert hat, habe wohl doch glück das sie optisch rein passen, klanglcih gesehen ist eine ein große verbesserung, auf jedenfall viel größer als der klangliche unterschied, zwischem meinem cyberhome sacd/hdcd/dvd player, gegenüber einem esotherik :hail :D

wow, ich wußte ja nicht, dass Du einen Esoteric (meintest Du doch?) zu hause zum Testen hattest. Berichte doch mal über die kleinen klangunterschiede!

Frank

das.ohr schrieb:

Trotz allem bist Du gern hier in Berlin für ein WE eingeladen, auch um Musik zu hören.

danke

das eine muss auch nichts mit dem anderen zu tun haben. schliesslich hat jeder seine eigenen empfindungen.
irgendwann kommt das passende angebot und ich werde mir den m5 holen. dann kann ich auch wieder alles mit einer fb bedienen. im moment moment muss ich sowieso hier erstmal eine neue instalation im haus anteilig bezahlen. mal eben 3000€

das.ohr schrieb:

kwaichangtoy schrieb: so ich habe heute nachmittag 4 absorber, 2 auf jeder seite , ein absorber hat das mass 120 x 60cm angebracht, 2 stck befinden sich hinter mir, was mich wundert das meine frau nicht, gemeckert hat, habe wohl doch glück das sie optisch rein passen, klanglcih gesehen ist eine ein große verbesserung, auf jedenfall viel größer als der klangliche unterschied, zwischem meinem cyberhome sacd/hdcd/dvd player, gegenüber einem esotherik :hail :D wow, ich wußte ja nicht, dass Du einen Esoteric (meintest Du doch?) zu hause zum Testen hattest. Berichte doch mal über die kleinen klangunterschiede! Frank

habe ich doch gerade, raumakustik verbesserungen bringen mehr

kwaichangtoy schrieb:

da #7346 habe ich es gelesen und ich habe das ganze thema gesammt gelesen

ich auch, und das habe ich nicht geschrieben und auch den Beitrag nicht bearbeitet ... Bitte lies einfach mal genau, was ich dort geschrieben habe. Ich würde nie sagen, dass der Raum keinen Einfluß hat!

Und wenn in einem 30m² Bad eine qualifizierte Aufstellung der Lautsprecher möglich sind, dann viel Spass!

o.k. dann war dein nein also nicht darauf bezogen das die raum akustik keine rolle spielt, nur dein beitrag hat keiner bearbeitet

kwaichangtoy schrieb:

o.k. dann war dein nein also nicht darauf bezogen das die raum akustik keine rolle spielt, nur dein beitrag hat keiner bearbeitet ;)

Duhu,

Das Nein bezieht sich auf:

Stimmt. Ansonsten denke ich, ist der Raum als solches ein absout entscheidender Faktor des Klanges.

Frank

fein

kwaichangtoy schrieb:

fein :prost

Ich denke, unsere Wahrnehmung bezüglich des Textes sind anders und auch unsere Hörgewohnheiten. Natürlich kann man bei seiner Wahl der Lautsprecher bewußt den Raum mit einbeziehen (einer der größten Lautsprecherhersteller der Welt, macht das so). Ich bevorzuge das Nahbereichsabhören und die Lautsprecherauswahl und -aufstellung, um möglichst wenig Raumeinfluß zu haben.

Frank

deswegen habe ich keine nahbereichs ls sondern midfield speaker und habe meinen raum akustisch verbessert um einen direcktschall zu haben

Du willst einen Schal haben ?

Ist Dir kalt ?

nöö warum???

wir stellen doch bal die uhr auf sommer um

Soll ich das überflüssige " c " herausnehmen, oder Du ?

kwaichangtoy schrieb:

raumakustik verbesserungen bringen mehr :prost

Damit spiel ich auch gerade ein bisschen rum.

Mann muss ich ein ungeübter Hörer sein, dass bringt ja was.


Grüße,
Ludwig

R-Type schrieb:

Soll ich das überflüssige " c " herausnehmen, oder Du ? :D

direkt....

ist mir egal, mache mit dem c was du möchtest ich schenke es dir gerne.
warum gibt es hier keine rechtschreibkorrektur?

Mann muss ich ein ungeübter Hörer sein, dass bringt ja was

junge bist du dir da wirklich sicher??
mache einen blinden a/b vergleich.
ist doch einfach, du kannst ja eine seite mit absorber machen und die andere ohne und schon hast du einen a/b vergleich