seltsame website...

viele der behauptungen kenne ich. aber ich muss dazu sagen ich finde es der autor macht es sich etwas zu einfach solche dinge zu behaupten und den grund dafür nicht zu nennen. wenn ich sowas hier lese wie:

man kann nicht versichern, dass das HI-Virus nach den Regeln der klassischen Virologie nachgewiesen ist.

finde ich das einfach nicht differenziert genug.

dass die pharmaindustrie kräftig bei der aids-hilfe mitfinanziert ist mir auch bekannt, aber ehrlichgesagt ist in diesem bereich doch nur jeder sponsor recht, denn es handelt sich ja auch um finanzielle unterstützung und die wird dringend in diesem bereich benötigt!

sicherlich sind unsere hiv-tests hier in deutschland nicht die besten, aber hier kann man sich wenigstens testen lassen! man sollte die vielen länder niemals vergessen in denen kaum oder garkeine tests durchgeführt werden und in denen die positivenrate drastisch höher ist als hier.
ich finde es weniger schlimm das falsche ergebnis zu erfahren wenn ich die möglichkeit habe mich mehrmals testen zu lassen und somit dann doch wieder mehr ergebnissicherheit zu bekommen.

und so weiter... insgesamt zwar schon einige richtige behauptungen (auch wenn er sie nicht begründet) die der webmaster da zusammengestellt hat, aber ich wäre sehr vorsichtig damit, mir so pauschal ein urteil zu bilden!

grüsse

quadrophonus

Diese eine Seite ist im Grunde die Zusammenfassung dessen, was unter www.aids-info.net zu finden ist.

Ich finde nicht, dass der Autor/Webmaster unbegruendet Behauptungen aufstellt, da hier fuer alles auf Quellen und/oder Beweise verwiesen wird.

Nach erstem Interesse habe ich auch mal etwas im Netz geforscht, er ist nicht der einzige Kritiker, es gibt sie zuhauf verteilt ueber die ganze Welt, auch renommierte Wissenschaftler.

Mich wundert am allermeisten, dass ich ueber dieses Thema in den Medien bis jetzt nichts vernommen habe. Warum wird ueber diese Kritik nicht berichtet?

ein einfacher hiv-test hier funktioniert vereinfacht so, dass man überprüft ob sich im blut des patienten eine gewisse zahl an antikörpern gebildet hat. wer mir mehr als eine alternative nennen kann wie man es sonst noch machen kann, der möge sich doch bitte hier melden.
der autor schreibt weiterhin:

"– dass die Existenz des HI-Virus (HIV) bis heute nicht wissenschaftlich bewiesen ist, weil bis heute keine Fotografie eines im Sinne der klassischen Virologie isolierten HI- Virus existiert und dass niemals genetisch untersucht wurde, ob es sich bei dem abgebildetem Objekt tatsächlich um ein Virus handelt?"

würde er wenigstens beweisen, dass es sich nicht um ein virus handelt, wäre die aussage wenigstens von wissenschaftlicher bedeutung. aber so dahingesagt wie er es tut empfinde ich es einfach nur als sinnloskritik. wäre es so trivial ein HI-Virus zu isolieren und dann abzubilden hätten es mit sicherheit bereits einige wissenschaftler getan und dafür mit sicherheit einen preis gewonnen.

das in den medien nicht darüber berichtet wird halte ich für ein normales phänomen: die medien wollen geld verdienen, also wird verkauft was die leute sehen wollen. kritik an gängigen methoden in sachen medizin lässt sich offensichtlich nur schwer verkaufen.
zu sehen bekommt man dann nur mal ab und dann irgendwo etwas über irgendwelche dubiosen scharlatane und wunderheiler, aber in den seltensten fällen wird man mit den grundliegenden problemen konfrontiert die es in der medizin gibt.
mir fallen unzählige dinge ein die heiss umstritten werden, aber in der praxis es ist gang und gebe, dass der eine arzt es so macht und der andere komplett konträr. folgen für die behandlungsmethoden hat das dann meist erst wenn es für den patienten zu spät ist.

auch wenn mir die art der zusammenstellung von fakten und die kritik die für mich aus der darstellungsweise des autors hervorgehen weniger gefallen, finde ich es gut dass es überhaupt kritik in diesem bereich gibt! und noch dazu menschen, die sich für diese kritik interessieren. denn um diese kritik zu verstehen ist es fundamental überhaupt einen einblick in dieses themengebiet zu bekommen, somit setzen sich wiederum mehr menschen mit dem eigentlichen thema auseinander und es könnte sich in zukunft doch etwas verbessern!

viele grüsse

-quadrophonus-

Hallo quadrophonus!

Zuallererst: Ich weiss sehr wohl wie diese Antikoerper-tests funktionieren ;), nur wenn man den Virus selbst in Frage stellt, haben sie auch keine Grundlage mehr.

Zum Virennachweis: Es ist nicht gerade die leichteste Uebung der Virologie, ein Virus nachzuweisen, allerdings auch nicht die schwerste. Wieso ist das in bisher 20-jaehriger milliardenschwerer Forschung nicht gelungen?

Und herzugehen und ein nicht bewiesenes Virus anzuzweifeln ist in meinen Augen genauso legitim wie einen Partikel zu praesentieren und von ihm zu behaupten er sei ein Virus, ohne den Nachweis dazu zu erbringen.

Zum Thema Test: Ich finde es bedenklich, dass die Proteine auf den Teststreifen Kreuzreaktionen mit allen moeglichen Antikoerpern aufweisen und somit nicht HIV-spezifisch sind.


Weiter bedenklich finde ich, dass auf ein Virus hin getestet wird, dessen Existenz oder Nichtexistenz auf Behauptungen basiert.

Am bedenklichsten finde ich jedoch die Medikamentierung in einer Therapie nach erfolgtem positiven Testergebnis mit hoch toxischen Substanzen, die urspruenglich fuer die Krebstherapie entwickelt wurden, jedoch aufgrund ihrer toxischen Eigenschaften nie den Sprung ueber die Zulassungsbestimmungen geschafft haben...

Um eine Sache zu erklaeren: Ich selber weiss nicht mehr, was ich glauben soll. Weder pro noch contra hat bis jetzt fuer mich schluessige Beweise, die mich so oder so ueberzeugen koennen. Doch gerade der HIV-Forschung sollte doch der schluessige Nachweis ihrer Behauptungen leicht fallen, denke ich.....

Eigentlich schade, dass sich nicht mehr gemeldet haben und sich an der Diskussion beteiligen.