PC-Kaufberatung

AMD Phenom 9500 (4x 2,2Ghz) - 150€
ASUS M3A32-MVP Deluxe - 150€
2x 2048MB DDR2-800 - 80€
1x Samsung T166 (160GB, HD160HJ) - 40€
1x Samsung T166 (500GB, HD501LJ) - 80€
Asus EN8600GT SILENT/HTDP - 100€
ASUS TA-211 silber, 360W ATX - 35€


z.B. mal so eine Liste für einen Rechner für ~600€ der einige Jahre locker ausreichen sollte. Vorallem die 4GB RAM und die Quadcore CPU sind dabei halt IMHO recht wichtig, weil gerade das wird in den nächsten Jahren gebraucht. Die Graka ist für aktuelle Titel aufjedenfall gut geeignet (auch wenn Crysis sicher nicht in voller Qualität geht :D)

bei den Festplatten habe ich eine kleine Platte fürs System genommen und eine große für die Daten, weil die Systemplatte wird meist mehr belastet und sollte sie ausfallen, sind die Daten immer noch in Sicherheit, zumal man so auch mal ganz unbesorgt Windoof neuinstallieren kann, ohne Angst um seine Daten haben zu müssen

Einen Phenom würde ich im Moment noch nicht kaufen, da würde ich auf die Modelle im B3-Stepping (ohne den TLD-Bug) warten. Da Intel-Boards deutlich teurer sind, würde ich erstmal einen AMD Athlon X2 6000+ vorschlagen, den Phenom kann man in einem Jahr auch noch kaufen (gegebenenfalls ist dann ein BIOS-Update nötig)

Beim Board würde ich ganz drastisch den Rotstift ansetzen, wozu braucht er ein High-End-Board?? Übertakten möchte er wohl nicht... Ein Board (von mir aus auch von ASUS) im 60€-Bereich hat für den Normalanwender keine Leistungsnachteile.

RAM ist klar, da sollte man gerade jetzt soviel kaufen, wie reingeht. Die Festplatten sind in Ordnung (wenn er denn so viel Platz braucht).

Das beim Board gesparte Geld würde ich dann wieder bei der Grafikkarte einsetzen (da ist es auf jeden Fall sinnvoller angelegt). eine 8800GT bzw. 8800GTS (G92) oder eine HD3870 wären hier sinnvoll.

Um ehrlich zu sein, habe ich noch nie von ASUS-Netzteilen gehört
Ich denke aber, dass hier jedes Markennetzteil um 400W passen sollte.


gruß
aldi2106

also soweit ich weiß, ist das mit dem Bug beim Phenom schon lange Geschichte, zumal dieser Bug mehr als Lächerlich ist...irgendwie musste man den Rechner tagelang unter volllast laufen lassen eh dann mal ein Berechnungsfehler kam, zufällig. Das ist definitiv kein Gegenargument, es sei denn man will ihn als 24/7 Server laufen lassen


beim Mainboard hatte ich mich für ein qualitativ hochwertiges entschieden mit SLI und guten Erweiterungsmöglichkeiten, weil erstens stabilerer Betrieb unter normalen Bedingungen und man hat keinen Mangel an Schnittstellen usw, was bei 60€ schnell mal passieren kann, da finde ich selten Mainboards, die wirklich Langzeitsicherheit bieten.



PS: Asus baut keine Netzteile, das letzte ist das Gehäuse und Asus wird da wohl von einer anderen Firma was eingebaut haben. Kann man wohl sicher noch variieren, aber für den Normalbetrieb wird das sicher reichen

Vielen Dank für die Antworten...

Also,
Auf dem PC wird niemand Crysis in FullHD zocken... ein paar Spiele sollten halt schon laufen.
Also ich denke mit der Nvidia 8800 bin ich gut beraten... Nur was sind jetzt die Unterschiede zwischen den unterschiedlichen 8800 GTX, GTS GT...?
In der CHIP ist immer eine Top50 Liste mit den besten CPUs und Grafikkartenchips...

Wenn ich jetzt aber zB auf www.alternate.de geh' und dort bei den Grafikkarten schau, gibt's dort 20 verschiedene 8800 un co.

Und wann ist ein QuadCore und wann ein DualCore zu empfelen? Sollte man lieber zu Intel oder AMD CPUs greifen... ?

Wenn ihr mir die Fragen beantworten könntet, wär mir sehr geholfen und ich könnte mich selbst besser orientieren, denn ein wenig Wissen über PC's besitze ich.... Ich hab mich nur schon lange mit dem Zeug nicht beschäftigt...

Sorry für die dummen Fragen vllt...
Danke scho' mal...
h5n1

Hallo h5n1,
viele Fragen, hier mal meine (ganz persönliche..) Sichtweise:

- zur Graka: die von Poison_Nuke vorgeschlagene Asus EN8600GT Silent/HTDP ist für Deine Anforderungen ganz sicher hinreichend leistungsfähig, und dazu noch passiv gekühlt (also ohne nervötenden Lüfter) -> nettes Teil, einbauen!

- zur Frage Quad- oder Dual-Core: Wurde in einer der letzten ct'-Ausgaben untersucht. Tendenz des Artikels: zur Zeit eher ein Dual-Core-System.
Ich neige zu einem System mit AMD-Prozessor, dazu ein Asus-Board mit Nvidia-Chipsatz, aber hier gehen die Meinungen extrem auseinander.. Liebe Intel-Fans: Eure Systeme laufen sicher auch ganz fein, bitte keinen Flamewar..

Eine Frage sollte aber noch geklärt werden: Welches Betriebssystem? Zur Zeit gibt es für mich nur eine Empfehlung: WinXP. Die Klagen über Vista, und speziell die Treibersituation, sind noch nicht verstummt, hier kann man ganz sicher noch warten..

Ansonsten: Das von Poison_Nuke vorgeschlagene System macht Sinn, speziell die Verwendung von zwei Festplatten für das System und die Daten, so sollte jeder Rechner aufgebaut sein.

Viel Spaß,
Manfred

ein QuadCore hat einfach nur doppelt so viele CPU Kerne wie ein DualCore, also je nach Anwendung die doppelte Leistung. Aktuell bringt es noch nicht viel, aber spätestens in ein paar Jahren wirds sehr sinnvoll sein


Bei den Grafikkarten ist das Kürzel dahinter sowas wie beim Golf mit dem GTI usw.

ist eine Steigerung: GT -> GTS -> GTX -> Ultra
Ultra halt die beste und teuerste.
Aber auch die 8600GT hat schon sehr sehr viel Power und reicht für viele aktuelle, hat den riesen Vorteil: sie verbrät nicht so extrem viel Watt wie die 8800, denn die 8800er kann man allesamt als Heißluftfön verwenden


Intel und AMD ist immer so eine Frage. Also der AMD Phenom ist schon eine verdammt gute CPU und verbraucht weniger Strom wie die Intel Konkurrenz, auch wenn da viele was anderes behaupten mögen, aber mehrere Tests von renommierten Zeitschriften usw haben ergeben, dass aktuell die AMDs in Sachen Stromaufnahmen deutlich besser wie die Intels sind. Und im Endeffekt macht das auf der Stromrechnung schon ein paar Euros aus.
Und vom Tempo her nehmen sich AMD und Intel nicht soo viel, die Unterschiede spielen sich vorallem bei den Quadcores in Bereichen ab, die man als Normaluser als völlig irrelevant bezeichnen kann. Mehr als ausreichend für alle Anwendungen.

Zum Thema Grafikkarte:

Die neue Geforce 9600 GT scheint im Mittelklasse-Bereich ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis zu haben. Preise teilweise schon unter 150€.

Tests zu finden z.B. bei Tom's Hardware, Computer Base, Hartware.net.

Hallo,
ja die 8600 ist schon etwas alt wenns länger halten soll lieber 1-2 Monate mit Onboard Grafik und dann die im Preis etwas gefallene neue Generation an Mittelklassekarten holen.

Hab gerade die neue HardwareLuxx vor mir liegen.
Die 9600 GT ist DRASTISCH schneller als die 8600GTS und auch schneller als ATI HD 3850 und etwas schneller als die 3870.

Verbraucht zwischen 117 W und 168 W.

Habe ein 7 Jahre altes Midi-Tower das hässlich wie die Nacht ist... )

dann guck dich mal bei Caseking usw um.
Was magst du denn eher schlichtes Design oder den Moddingkram.

Boettgenstone schrieb:

dann guck dich mal bei Caseking usw um. Was magst du denn eher schlichtes Design oder den Moddingkram.

eher schlicht, ohne Fenster, ohne Beleuchtung und den ganzen scheiß... Aber Gehäuse ist nicht das Problem...

Noch 2 Fragen:

• Welche Unterschiede gibt es bei Mainboards? Firma? Gibt's da Qualitätsunteschiede? Leistungsunterschiede?
  
• ... und wie ist es mit Arbeitsspeicher? ...lieber Markenware? die Mgh-Angaben sagen was... ?
  

Danke euch allen für die Antworten... =)

h5n1

Mainboards:
Die Firmen machen da eher weniger was von der Hardware aus als von der Zusatzsoftware zum Overclocken etc.
Was Leistung angeht eher auf die verwendeten Chipsatz (North- / Southbridge) schauen, falls OC willst noch auf die Kühlkörper.

RAM:
Machen im Regelbetrieb die Markennamen gar keinen Unterschied, erst wenns bei OC ans Eingemachte geht werben die teuren Hersteller mit handgetesteten Riegeln die auch noch über ihren Angaben (Volt, Taktung, CL) laufen können - inwiefern das der Wahrheit entspricht steht wohl in den Sternen.
Bei den Angaben eher auf die Taktung (Mhz - bestimmen hauptsächlich den Durchsatz, ähnlich CPU Taktung vergleichen) achten als auf CL Werte.
Am besten halt wenns nicht gerade in DDR3 Bereich geht das kaufen was dem maximalen FSB der CPU entspricht.

schau mal bei alternate, da gibt es einen konfigurator, der dir dann auch anzeigt, wenn etwas nicht passt. (die teile kann man natürlich bei nem anderen händler auch kaufen, sind evtl. sogar billiger)

-Quad- oder DualCore:
für dich und aktuell eindeutig dual von Intel.
-4GB Ram?
ohne Vista nicht zu gebrauchen, 2Gb reichen aus
-als Graka würde ich auch die 9600Gt empfehlen
-board: eigentlich wurscht (zumindest für deine anforderungen), von asrock würde ich aber abraten
-lüfter: wenn du damit filme gucken willst, darauf achten, dass die lüfter leise sind oder direkt eine wasserkühlung einbauen (aber die kostet natürlich )

Die 9600GT ist ein guter Vorschlag (die hab ich vorgestern auch bei mir eingebaut ).
Der Standardlüfter ist IMHO, wie die meisten Standardgrafikturbinen, nicht zu gebrauchen (dazu kommt, dass meiner wohl einen Lagerschaden hat, was hoffentlich nicht die Regel ist).
Da würde ich einen Arctic-Cooling Accelero mit Turbo Module empfehlen, laut Hersteller-HP sind die kompatibel zur 9600GT.

Poison Nuke schrieb:

ein QuadCore hat einfach nur doppelt so viele CPU Kerne wie ein DualCore, also je nach Anwendung die doppelte Leistung. Aktuell bringt es noch nicht viel, aber spätestens in ein paar Jahren wirds sehr sinnvoll sein

Deshalb mein Vorschlag, erst einen günstigeren X2 zu kaufen (das heißt den Größten ).
Windows XP ist ja schon mit zwei Kernen fast überfordert, deshalb würde ich erst auf Vista mit Vierkernern anfangen...

Poison Nuke schrieb:

beim Mainboard hatte ich mich für ein qualitativ hochwertiges entschieden mit SLI und guten Erweiterungsmöglichkeiten, weil erstens stabilerer Betrieb unter normalen Bedingungen und man hat keinen Mangel an Schnittstellen usw, was bei 60€ schnell mal passieren kann, da finde ich selten Mainboards, die wirklich Langzeitsicherheit bieten.

Sorry, das sind IMHO Vorurteile.
Ein Asrock-Board für 40€ macht leistungsmäßig fast keinen Unterschied zu einem Asus-Board für 200€ (wenn man nicht übertaktet). Auch was die Stabilität angeht müssen günstige Boards nicht schlechter sein als Teure.
Der einzige Punkt ist natürlich die Ausstattung, daher ist meine Empfehlung, Boards nach Ausstattung zu kaufen. Also einfach schauen, was man braucht und sich dann ein Markenboard heraussuchen (ASUS, Gigabyte, MSI usw.)


gruß
aldi2106

phenom 9500+
http://www3.hardware...p?aid=19132&agid=597
msi am2+
http://www3.hardware...p?aid=19152&agid=598
1gb 800
http://www3.hardware...sp?aid=9371&agid=599
1gb 800
http://www3.hardware...sp?aid=9371&agid=599
elite 330
http://www3.hardware...sp?aid=9427&agid=631
coolermaster 520watt
http://www3.hardware...p?aid=18593&agid=240
8800gt
http://www3.hardware...p?aid=19859&agid=554
320gb samsung
http://www3.hardware...sp?aid=8560&agid=689
brenner
http://www3.hardware...p?aid=19186&agid=699

macht 600€

der beste komprom is aus preis und leistung
der phenom bug wurde behoben und trat auch nur bei extremer übertaktung auf

abt schrieb:

-als Graka würde ich auch die 9600Gt empfehlen

Hm, Bekannte und Freunde haben mir zur 8800GT geraten, im CHIP-Leistungsindex ist sie auch auf dem 5ten Platz. Spricht irgendwas besonderes dagegen oder irgendwas besonderes für die 9600?
Danke

Du hast dir offenbar meine Links nicht durchgelesen, denn dort wird genau auf diese Frage eingegangen. Im Fazit des 9600 GT Tests von Hartware.net steht folgendes, was man meiner Meinung nach auch so stehen lassen kann:

http://www.hartware.de/review_792_13.html schrieb:

Oder doch lieber gleich eine GeForce 8800 GT? Die 256MB-Variante ist schließlich nur 20 bis 30 Euro teurer. Das lohnt sich allerdings weniger, denn die 9600 GT ist oft genausoschnell und manchmal sogar etwas schneller. Wenn man schon mehr ausgibt, dann sollte es eine GeForce 8800 GT mit 512 MByte sein, die für einen Aufpreis von 40 bis 50 Euro auch ein gutes Stück leistungsfähiger ist. Und da sind wir dann bei einem Preisunterschied, der gerechtferigt erscheint. Momentan lautet deshalb die Empfehlung: Wer bis zu 150 Euro ausgeben will, sollte zur GeForce 9600 GT greifen. Wer etwas mehr investieren kann (oder will), dem sei die GeForce 8800 GT ans Herz gelegt.

Hm, Bekannte und Freunde haben mir zur 8800GT geraten, im CHIP-Leistungsindex ist sie auch auf dem 5ten Platz. Spricht irgendwas besonderes dagegen oder irgendwas besonderes für die 9600?

im grunde ist es wurst, aber da du ein sehr eng bemessenes budget hast, würde ich halt zu der doch 30€ billigeren karte tendieren. hier ist aber noch ein kurzer vergleich der beiden, mit guten grafiken: http://www.computerb..._gt_geforce_8800_gs/

fe-lixx schrieb:

Du hast dir offenbar meine Links nicht durchgelesen, denn dort wird genau auf diese Frage eingegangen. Im Fazit des 9600 GT Tests von Hartware.net steht folgendes, was man meiner Meinung nach auch so stehen lassen kann: http://www.hartware.de/review_792_13.html schrieb: Oder doch lieber gleich eine GeForce 8800 GT? Die 256MB-Variante ist schließlich nur 20 bis 30 Euro teurer. Das lohnt sich allerdings weniger, denn die 9600 GT ist oft genausoschnell und manchmal sogar etwas schneller. Wenn man schon mehr ausgibt, dann sollte es eine GeForce 8800 GT mit 512 MByte sein, die für einen Aufpreis von 40 bis 50 Euro auch ein gutes Stück leistungsfähiger ist. Und da sind wir dann bei einem Preisunterschied, der gerechtferigt erscheint. Momentan lautet deshalb die Empfehlung: Wer bis zu 150 Euro ausgeben will, sollte zur GeForce 9600 GT greifen. Wer etwas mehr investieren kann (oder will), dem sei die GeForce 8800 GT ans Herz gelegt.

Doch, hab ich...

Aber ich hab halt gemeint, dass mir die 8800 von anderen Leuten empfoeln wurde...
naja, muss ich mir noch genauer überlegen...
oder mein Nachbar ...

abt schrieb:

Hm, Bekannte und Freunde haben mir zur 8800GT geraten, im CHIP-Leistungsindex ist sie auch auf dem 5ten Platz. Spricht irgendwas besonderes dagegen oder irgendwas besonderes für die 9600? im grunde ist es wurst, aber da du ein sehr eng bemessenes budget hast, würde ich halt zu der doch 30€ billigeren karte tendieren. hier ist aber noch ein kurzer vergleich der beiden, mit guten grafiken: http://www.computerb..._gt_geforce_8800_gs/ :prost

Danke !!!
sehr informativ die Seite...

Naja, ich denke ihr habt mir da, wo ihr helfen konntet, geholfen... Ich werde jetzt mit dem Nachbar reden und ihm den PC zusammenstellen.

Danke für die infos von euch!

h5n1

Also ich selbst besitze selbst eine 8800GT von Gainward, bin sehr zufrieden mit ihr und kann sie deshalb selbst auch nur weiterempfehlen!

Aber welche Karte du für dich selbst wählst, hängt eben erstens davon ab, wie hoch dein Budget ist, und zweitens welche Grafikleistung du willst. Und bei einem System mit einem Gesamtpreis von max. 600€, dessen Schwerpunkt nicht auf Gaming liegt, sollte man sich schon gründlich überlegen, ob man wirklich über ~150€ allein in die Grafikkarte investiert, finde ich.

fe-lixx schrieb:

Also ich selbst besitze selbst eine 8800GT von Gainward, bin sehr zufrieden mit ihr und kann sie deshalb selbst auch nur weiterempfehlen! Aber welche Karte du für dich selbst wählst, hängt eben erstens davon ab, wie hoch dein Budget ist, und zweitens welche Grafikleistung du willst. Und bei einem System mit einem Gesamtpreis von max. 600€, dessen Schwerpunkt nicht auf Gaming liegt, sollte man sich schon gründlich überlegen, ob man wirklich über ~150€ allein in die Grafikkarte investiert, finde ich. ;)

Aber die 40€ - 50€ unterschied zwischen der 9600 und 8800GT machens dann auch nicht aus - der PC soll ja ein paar Jahre halten, ohne ihn groß aufzurüsten...

Ich bin halt immer der Meinung, dass wenn man schon was kauft, dann schon was gescheites und "zukunfttaugliches"... :-P

Im Endeffekt liegt die Entscheidung bei dem Nachbar.


h5n1

h5n1_1991 schrieb:

Noch 2 Fragen: Welche Unterschiede gibt es bei Mainboards? Firma? Gibt's da Qualitätsunteschiede? Leistungsunterschiede? ... und wie ist es mit Arbeitsspeicher? ...lieber Markenware? die Mgh-Angaben sagen was... ?

Mainboards:
wie schon angesprochen, ASROCK ist zwar günstig, aber das spürt man auch in der Qualität, die Teile laufen nicht immer stabil und ab und an gibt es Probleme mit denen. Gigabyte hatte ich bisher auch schon das ein oder andere mal Probleme mit BIOS oder so gehabt, Asus war bei mir bisher die einzige Marke, die absolut ohne Probleme gelaufen ist.
Von daher investiere ich schon lieber ein paar € mehr für eine ordentliche Platine.


RAM:
definitiv Markenram. Nonames machen teilweise massivst Probleme. Bevor jemand fragt, bei mir auf Arbeit haben wir ca. 12.000 (!!) Arbeitsspeichermodule im Einsatz, teils noch DDR1, aber hauptsächlich DDR2. Und es gibt gravierende Unterschiede zwischen Markenram, wie z.B. von Kingston und noname Marken, bzw kleinen Firmen wie ADTA, Aenon oder gar richtigem NoName.
Aktuell ists bei uns sogar so, dass wir nur noch Kingston kaufen, dass sind die einzigen, die wirklich zuverlässig funktionieren. Bei anderen Herstellern, insb Aenon, haben wir eine sehr hohe Rücklaufquote.

Wenn der PC hauptsächlich für iNet und nur ab und zu zum daddeln genutzt werden soll würde ich auf keinen fall zu einer NVIDIA GPU greifen, da diese im idle unmengen an Strom verheizen und unnötig teuer sind. Eine ATI HD 3850 reicht dicke lässt sich leichter kühlen und ist auch für eventuelle HD aufrüstung bestens geeignet. NVIDIA lohnt sich im moment nur für ein reines Gamer System, bei dem es weder auf die Umwelt noch auf die Lautstärke ankommt.

Für ein leises Stromsparendes System ist ATI im moment 1ste Wahl.

Greetz surly

surly schrieb:

würde ich auf keinen fall zu einer NVIDIA GPU greifen, da diese im idle unmengen an Strom verheizen und unnötig teuer sind

Sie verbrauchen im Idle etwas mehr Strom als die ATI/AMD-Karte, ja. Unnötig teuer sind sie aber nicht (im Falle der 9600GT).

Für ein leises Stromsparendes System ist ATI im moment 1ste Wahl.

Nicht wirklich, die Standardkühler taugen in den seltensten Fällen was, und mit einem guten Kühler bringt man jede Karte zum Schweigen.

Poison_Nuke schrieb:

Asus war bei mir bisher die einzige Marke, die absolut ohne Probleme gelaufen ist.

Man läuft bei jedem Hersteller Gefahr ein Montagsmodell zu erwischen. Dass die Qualität bei ASUS im Schnitt höher ist, ist die allgemeine Meinung, ob das stimmt kann ich nicht beurteilen. Zu den teilweise gesalzenen Preisen sollte man das auch erwarten können.
Bei Mainboards gilt das vielleicht noch mehr als bei bsp. Grafikkarten, da hier fast jede Herstellerkarte identisch ist (Referenzdesign halt).

Gigabyte hatte ich bisher auch schon das ein oder andere mal Probleme mit BIOS oder so gehabt

Für diese Fälle sind BIOS-Updates da

definitiv Markenram. Nonames machen teilweise massivst Probleme.

Darauf würde ich auch achten, zumal man Marken-RAM derzeit auch fast hinterhergeschmissen bekommt


gruß
aldi2106

aldi2106 schrieb:

Gigabyte hatte ich bisher auch schon das ein oder andere mal Probleme mit BIOS oder so gehabt Für diese Fälle sind BIOS-Updates da

genau dieses Updates waren das Problem
naja, waren auch nur zwei Boards, habe sonst bisher nicht viel von GB gehabt, primär eigentlich nur noch Asus, weil ich damit halt derzeit rundum zufrieden bin

Tjoah, wie ich schon sagte, man kann immer mit bestimmten Hardware-Kombinationen Pech haben...

Ich denke wir können uns darauf einigen, dass er mit einem Markenboard gut bedient ist. Wenn er dafür Geld ausgeben möchte kann er natürlich auch ein teureres ASUS kaufen....


gruß
aldi2106

Tjoah, wie ich schon sagte, man kann immer mit bestimmten Hardware-Kombinationen Pech haben...

absolut, deswegen kann man auch schlecht pauschalisieren. markenboard und gut ist, jeder hersteller hat mal ein montagsgerät dabei.

jeder hersteller hat mal ein montagsgerät dabei.

Auch das sagte ich schon

Wir sollten jetzt aber erstmal abwarten, was der TE dazu zu sagen hat (bzw. sein Nachbar).

gruß
aldi2106

surly schrieb:

Für ein leises Stromsparendes System ist ATI im moment 1ste Wahl.

Was ich mit meiner HD 2900 XT leider nicht behaupten kann !

aldi2106 schrieb:

Nicht wirklich, die Standardkühler taugen in den seltensten Fällen was, und mit einem guten Kühler bringt man jede Karte zum Schweigen.

Leider vewendet kaum ein Anbieter "lautheits-optimierte" Gebläse und vollständig passiv gekühlte Hochleistungssysteme sind äusserst selten.

Was ich mit meiner HD 2900 XT leider nicht behaupten kann !

Das ist ja wirklich auch das absolute Hardcore-Beispiel, was fehlende Effizienz anbelangt.

Allerdings soll die neue 9800 GX2 das noch deutlich überbieten....

So langsam frage ich mich aber wirklich, was der Thread-Ersteller seinem Nachbarn nun zusammengestellt hat.


gruß
aldi2106

Accuphase_Lover schrieb:

surly schrieb: Für ein leises Stromsparendes System ist ATI im moment 1ste Wahl. Was ich mit meiner HD 2900 XT leider nicht behaupten kann !

was wohl auch daran liegt, dass sie eine komplette Chipgeneration alt ist

Die 3xxx GPUs sind halt teilweise komplett anders aufgebaut und glaub auch in einem verkleinerten Fertigungsprozess hergestellt.

aldi2106 schrieb:

So langsam frage ich mich aber wirklich, was der Thread-Ersteller seinem Nachbarn nun zusammengestellt hat.

... Der PC wird warscheinlich innerhalb der nächsten 2 Wochen zusammengebaut.

Ich tendiere zu 8800GT und Intel 8400 heisst der glaub' ich.

Ich tendiere zu 8800GT und Intel 8400 heisst der glaub' ich.

IMHO eine gute Wahl. Die 8800GT ist recht günstig und schnell, Alternativen wären bloß die ATI/AMD HD37x0, die sind aber einen Tick langsamer, verbrauchen dafür aber auch weniger Strom und werden infolgedessen nicht so heiß.
Wenn der PC leise werden soll, würde ich auf jeden Fall den Standardkühler ersetzen...

Der Prozessor passt auch, es ist zwar "nur" ein Dualcore, der aber trotzdem sehr viel Leistung bereithält (von der ausgezeichneten Effizienz mal abgesehen )
Den 8400er hätte ich auch fast gekauft, aber leider war er zu dem Zeitpunkt noch fast nicht verfügbar...
Auch hier würde ich nicht zum Boxed-Kühler greifen, da Intel hier den Rotstift angesetzt hat und die neuesten Boxed-Turbinen komplett aus Aluminium gefertigt hat (dadurch sinkt die Kühlleistung), statt weiter eine Konstruktion mit Kupfer zu verwenden.


gruß
aldi2106

kann mir jemand erklären, was dieser Thread hier zu suchen hat?

Die Kühler werden glaub' ich dann nach ein paar Monaten dazugekauft...
Ein QuadCore braucht er nicht. Lohnt im Moment auch nicht. Ist in den Chip Top50 auf Platz 5. Mehr braucht man nicht für so einen PC.

Gruß

Da ja hier wirklich Experten am Gange sind möchte ich die Gelegenheit nutzen um auch mal ne Kurze Anfrage zu starten.

Ich suche einen neuen PC.

BS: XP
Kosten: bis zu 1.600 Euro

Ich brauch kein schickes Gehäuse sondern einen PC mit der best möglichen Performance in dieser Preisklasse.

Der PC kommt eh in die Ecke, d.h. bis auf ein HDMI Kabel will ich nichts mehr an Kabeln auf dem Tisch haben.
Der LAN Anschluß liegt dort somit brauche ich auch kein WLAN.

Was ich da meistens finde sind QuadCore Prozessoren, 2,4 GHz Intel, 2 x 8800 GTS, 4 GB RAM. Bringt ein Quad Core wirklich so viel beim Zocken? Wie teilen sich die beiden GK die Arbeit?
Zwei Festplatten sind ein muß. Eine Raptor fürs BS? Bringt die wirklich so viel?

Blue-ray Brenner braucht kein Mensch. Kauf mir dann lieber immer wieder ne externe Festplatte.

Der PC sollte full HD auf meinen 42'' zaubern können.
Vista wird da nie draufkommen.
Wenn es billiger wir bin ich auch glücklich.
Danke und Grüße,

NIUBEE

ssn schrieb:

kann mir jemand erklären, was dieser Thread hier zu suchen hat?

Er wurde aus dem Unterforum "Hifi+PC" von mir nach "Off-topic" verschoben, da das Thema mit "Hifi" rein gar nichts zu tun hat. Wir sind ein Hifi-Forum, darum ist der Thread hier "off topic".

Grüße

Frank

Hab mal das gemacht....

Intel Core 2 Quad Extreme E6850 Tray, LGA775, 64bit

Versandpreis inkl. MwSt. und zzgl. Versandkosten und Logistikkosten
sofort lieferbar 765,94 €
ASUS P5N-E SLI, Sockel 775 nForce 650SLI, ATX

Versandpreis inkl. MwSt. und zzgl. Versandkosten und Logistikkosten
verfügbar ab 27.03.2008 76,65 €
Revoltec Freeze Tower, Sockel 775/754/939/AM2

Versandpreis inkl. MwSt. und zzgl. Versandkosten und Logistikkosten
sofort lieferbar 23,17 €
4096MB-Kit OCZ PC2-8000 ReaperX HPC, CL5

Versandpreis inkl. MwSt. und zzgl. Versandkosten und Logistikkosten
sofort lieferbar 101,95 €
Jet Delta mit 400W-Netzteil

Versandpreis inkl. MwSt. und zzgl. Versandkosten und Logistikkosten
verfügbar ab 27.03.2008 31,81 €
XFX GeForce 8800GTX 630M, 768MB DDR3 XXX, PCI-Express

Versandpreis inkl. MwSt. und zzgl. Versandkosten und Logistikkosten
Liefertermin unbekannt 285,88 €
Seagate Barracuda 7200.10 160GB IDE ST3160815A

Versandpreis inkl. MwSt. und zzgl. Versandkosten und Logistikkosten
Liefertermin unbekannt 39,83 €
Seagate Barracuda 7200.10 500GB 16MB 7200 ST3500630A

Versandpreis inkl. MwSt. und zzgl. Versandkosten und Logistikkosten
sofort lieferbar 85,04 €
Samsung SH-202N Retail beige/schwarz Lightscribe

Versandpreis inkl. MwSt. und zzgl. Versandkosten und Logistikkosten
sofort lieferbar 32,74 €

klingt schick

Mit so einem Budget kannst du eigentlich nicht viel falsch machen... Ich würde noch auf die 9xxx Serie von Nvidia warten... Da kommen bestimmt auch noch gute Modelle...

Wenn's ein Gamer-PC wird, dann kommst du um Vista wegen DirectX 10 unterstützung nicht rum.

h5n1

Bringt ein Quad Core wirklich so viel beim Zocken?

Jein.
Sorry, aber das lässt sich (noch) nicht pauschalisieren. Es kommt darauf an, ob und wie das Spiel mehrkernoptimiert ist. Das bedeutet, für ein System mit Multicore ist es wichtig, dass sich die wirklich rechenintensiven Programme (wie z.b. aktuelle Spiele) in mehrere Threads aufteilen, die dann auf den verschiedenen Kernen laufen können. Von selbst geht das nicht. Im Moment ist es noch so, dass ein Vierkern-Prozessor keine Performance-Vorteile (in Spielen!!!) gegenüber einem Zweikerner hat.
Das wird sich in Zukunft aber ändern...

Da du anscheinend jede Menge Geld in den PC stecken willst, würde ich an deiner Stelle einen Vierkern-Prozessor wählen (ich denke mal, du willst den einige Jahre lang behalten...).

Mit den Grafikkarten verhält es sich ähnlich. Hier kommt bei Multi-GPU-Systemen aber noch der Grafikkarten-Treiber dazu, der die Aufteilung auf die einzelnen Karten bzw. GPUs übernehmen soll. Das klappt allerdings weder bei ATI/AMD noch bei Nvidia perfekt, sodass je nach Spiel deutlich weniger als 100% Performance-Steigerung gegenüber einer einzelnen Karte anliegen können. In Extremfällen kann die Leistung von zwei Karten sogar unter der einer Einzelkarte liegen!!!

Dann wäre da noch das Problem der Mikroruckler. Wenn man eine Framerate von bsp. 100 fps hat, wird bei einer Einzelkarte alle 10 ms ein Bild ausgegeben und man hat ein sehr flüssiges "Gefühl".
Derzeit gibt es bei SLI/Crossfire-Systemen das Problem, dass die Bilder nicht in regelmäßigen Abständen ausgegeben werden. Wenn wir also das Beispiel nehmen und die Framerate verdoppeln (der Idealfall), haben wir 200 fps. Theoretisch müsste also alle 5 ms ein Bild ausgegeben werden.
In der Realität entstehen leider Probleme bei der Synchronisation, denn kein Bild ist wie das andere und braucht daher unterschiedliche Rechenzeit. Die Einzelkarte hat dafür einen Puffer. Bei Multi-GPU-Systemen ist der Treiber für die Synchronisation der Bildausgabe zuständig und aktuell gibt es damit halt Probleme.
Das geht soweit, dass die angesprochenen 200 fps gefühlsmäßig unter den 100 fps liegen können !!!!!

Allerdings hat jeder Mensch eine unterschiedliche Wahrnehmung und einige Leute reagieren besonders sensibel auf diese Unregelmäßigkeiten andere wieder nicht.

Trotzdem würde ich an deiner Stelle zu einem SLI-Gespann greifen, denn diese Probleme (die es immer schon gab) sind jetzt in das Sichtfeld der Hersteller und der Presse gerückt, deshalb ist zu vermuten, dass bereits jetzt fieberhaft an einer Lösung (wahrscheinlich auf Treiberebene) gearbeitet wird.

Jet Delta mit 400W-Netzteil

Auf gar keinen Fall. Man sagt zwar immer, dass ein 400W-Netzteil locker ausreicht, aber du willst ja schon einen echten High-End-PC mit entsprechend stromhungriger Hardware bauen, da kann ein 400W-Noname-NT an seine Grenzen stoßen. Deshalb würde ich zu einem Markennetzteil mit mindestens 500 Watt greifen (lieber mehr...)


gruß
aldi2106

Hmmm Danke!

Hab mal was geändert:

- Intel Core 2 Quad Q9450 tray, 12MB, LGA775, 64bit
- MSI P7N Diamond, Sockel 775 nForce780i SLI, ATX
- Revoltec Freeze Tower, Sockel 775/754/939/AM2
- 4096MB-Kit OCZ PC2-6400 ReaperX HPC Enhanced Bandwidth, CL4
- Aerocool AeroEngine Plus, Schwarz ohne Netzteil
- ATX-Netzt.OCZ StealthXStream 600W
- TEAC 3.5" 1.44MB 7-in-1Cardreader schwarz
- XFX GeForce 9600GT 700M ,512MB DDR3, PCI-Express
- XFX GeForce 9600GT 700M ,512MB DDR3, PCI-Express
- LG GDR-H30NR Retail schwarz 16xDVD,48xCD
- Western Digital Raptor 74GB, 10000 U/Min., 8MB Cache
- Toshiba SD-H802A schwarz bulk
- Samsung HD501LJ 500GB 7200,16 MB Cache
- Samsung SyncMaster 206BW 20", DVI, 3000:1 Kontrast,
- Logitech Cordl. Desktop S510
- Microsoft Windows XP Prof. SB System Builder-Version

Kostet knappe 1800 Euro (200 Euro Monitor, 100 Euro XP)
Jetzt besser?
Wobei ich gehört habe, dass die SLI 9600 GT nicht die 8800 Ultra schlägt, die fast das gleiche kosten würde:
Mainborad -100 Euro, -180 Euro eine GT...
Ist da was dran?
Das wäre dann die Konfiguration:

- Intel Core 2 Quad Q9450 tray, 12MB, LGA775, 64bit
- Gigabyte GA-EP35-DS3, Intel P35, ATX, PCI-Express
- Revoltec Freeze Tower, Sockel 775/754/939/AM2
- 4096MB-Kit OCZ PC2-6400 ReaperX HPC Enhanced Bandwidth, CL4
- Aerocool AeroEngine Plus, Schwarz ohne Netzteil
- ATX-Netzt.OCZ StealthXStream 600W
- TEAC 3.5" 1.44MB 7-in-1Cardreader schwarz
- MSI NX8800Ultra-T2D768E-HD Overclocked, 768MB, PCIe
- LG GDR-H30NR Retail schwarz 16xDVD,48xCD
- Western Digital Raptor 74GB, 10000 U/Min., 8MB Cache
- Toshiba SD-H802A schwarz bulk
- Samsung HD501LJ 500GB 7200,16 MB Cache
- Samsung SyncMaster 206BW 20", DVI, 3000:1 Kontrast,
- Logitech Cordl. Desktop S510
- Microsoft Windows XP Prof. SB System Builder-Version

Der Unterschied sind 25 Euro....
Ach ja was spricht gegen eine
- Sapphire Radeon HD 3870 X2 1024MB DDR3, PCI-Express
Die wäre 200 Euro billiger als die Ultra. Die könnte man dann doch auch über Crossfire noch bridgen?
Welches Mainboard barucht man dann?

Grüße,

NIUBEE

die nvidia 8er serie ist grad auch sehr günstig
ne 8800hty ist schon für 230€ zu haben und die neuen 8800gts für unter 200€

Hey,

hab' heute auf der CHIP Internetseite einen interessanten Artikel mit Kaufempfehlungen und Zusammenstellungen von Computerkomponenten gefunden:

hier

Da wird auch die CPU Intel Core 2 Duo E8400 empfolen, die ich auch für meinen Nachbar holen wollte.

Das Board klingt auch sehr vernünftig.

Als Gesammtpreis sind 600 Euro angegeben, also genau im Budget von meinem Nachbar. Dann kauf' ich nur noch n' billigeren Arbeitsspeicher und 40 Euro weniger bei der Grafikkarte und die Festplatte ist auch noch drin.

@NIUBEE: Auf der Seite ist auch eine PC-Empfelung mit einem Budget von 2000 Euro angegeben - Vielleicht was für dich...?
Auf jeden Fall eine gute Orientation...


MFG
h5n1