Ehre und Gewissen

+A -A
Autor
Beitrag
Squall
Stammgast
#1 erstellt: 04. Mai 2004, 15:14
Auf Ehre und Gewissen - was würdest Du tun???

Du wirst einem kleinen Test unterzogen. Er besteht aus nur
einer Frage,
aber die ist sehr, sehr wichtig!! Antworte nicht zu schnell oder
unüberlegt! Denk nach bevor du antwortest. Antworte ehrlich
und lerne
etwas über deine Moralität.

Es ist eine imaginäre Situation, in der du eine Entscheidung
treffen musst.
Denke daran, dass du eine spontane Antwort geben musst aber sie
muss ehrlich sein!!!

(Scrolle den Text langsam nach unten, das ist wichtig für den Test)

















Du bist in Florida....

















...in Miami, um genau zu sein...
















Du befindest dich im größten Chaos einer Überschwemmung nach
einem Orkan...
















unglaubliche Wassermengen...
















Du bist Fotoreporter für CNN.
















...und bist inmitten dieses fantastischen Disasters.
















Die Lage ist am Rande der Hoffnungslosigkeit.
















Du versuchst die eindrucksvollsten Bilder zu schießen...















um dich herum schwimmen Häuser weg, Menschen verschwinden..
















Die Kraft der Natur wütet unbarmherzig voller Gewalt...
















...und reißt alles mit sich.
















Plötzlich siehst du einen Mann, der ein Allradfahrzeug lenkt..
















er kämpft verzweifelt, um nicht von den Wasser-und
Schlammmassen mitgerissen zu werden...
















Du näherst dich...
















er sieht irgendwie wichtig aus...

















da erkennst du ihn:
















Es ist George W. Bush!!!

















jetzt merkst du, dass die reißende Flut ihn gleich hinwegfegen
wird... endgültig...
















Du hast zwei Möglichkeiten: Ihn retten oder das Bild deines Lebens zu schießen!!!!
Ihm das Leben retten oder ein Foto machen, das dir den Pulitzer-Preis einbringt!!!!
















Ein Foto, das den Tod eines der wichtigsten Männer der Welt zeigt...
















Jetzt die Frage (antworte ehrlich):





















MATT oder HOCHGLANZ???


Cool oder?
Leon-x
Inventar
#2 erstellt: 04. Mai 2004, 15:19
Matt,

anders kann man den Kerl nicht ertragen. Selbst tot.

Gruss Leon
stadtbusjack
Inventar
#3 erstellt: 04. Mai 2004, 15:21
Alt, aber immer noch lustig
snark
Inventar
#4 erstellt: 04. Mai 2004, 15:23
Hi,

den gab's schon mit Franz Joseph Strauß

so long
snark
amathi
Inventar
#5 erstellt: 05. Mai 2004, 19:59
hi,


den gab's schon mit Franz Joseph Strauß


na dann ist er wirklich alt.

mfg adi
qnorx
Stammgast
#6 erstellt: 05. Mai 2004, 22:41
Also ich würd' ihn retten und ihm dann mal so richtig die Fresse polieren... kann doch nicht sein, dass der so einen angenehmen Tod in den Wassermassen stirbt, das hat er nicht verdient! und vor allem
raw
Hat sich gelöscht
#7 erstellt: 06. Mai 2004, 17:59
Seht ihr was im Irak passiert?

Der Mann hats nicht anders verdient!
qnorx
Stammgast
#8 erstellt: 06. Mai 2004, 18:57
ja, man sieht ganz deutlich wie wichtig für die US Administration und ihrer Achse des Bösen aus Rüstungsindustrie, Geheimdiensten und Energiewirtschaft Freiheit und Gerechtigkeit sind (ich will nicht alle Amis in denselben Topf werfen).

Interssant ist das interne Memorandum von CIA zuhanden der amerikanischen Bundes-Energiebehörde von Anfang 90er Jahre das letzthin öffentlich wurde, worin steht, dass für die Deckung des Enegiebedarfs die USA mittelfristig auf die Erdölvorkommen im aarabischen Raum nicht verzichten können. Die Schlussfolgerung war, dass die Sicherheit der USA respektive Ihre Vormachtsstellung (was für Amis dasselbe ist) dann gefährdet ist, weil ohne ausreichende Ölversorgung die Macht des amerikanischen Armee massiv beschnitten würde. Man verdeutliche sich nur mal, dass die gesamte USA rund 4% der Menschheit ausmacht, aber 25 Prozent der verfügbaren Energie verbraucht. Kein Wunder ist Bush aus dem Kyoto-Vertrag ausgestiegen.

Die steigenden Öl-Preise haben wir übrigens auch den Amis zu verdanken. Der Staat bedient sich inzwischen an den irakischen Ölvorkommen und deckt nun einen Teil seines Ölbedarfs ausserhalb des Marktes. Dadurch ist die Nachfrage auf dem Markt kleiner geworden. Weil aber die OPEC Länder seit Jahrzehnten den Ölpreis festsetzen und nicht frei spielen lassen, haben diese mit Drosselung der Produktion das Angebot verkleinert. In der totalen beschlossenen Fördermenge sind aber die irakischen auch miteingeschlossen, obwohl diese gar nie auf den freien Markt gelangen. Daher ist die tatsächlich verfügbare Menge an Öl auf dem Markt kleiner als kommuniziert. Dies heizt den Preis zusätzlich an. Den Gewinn streichen die Amis eins, einerseits weil deren Enegiefirmen zu günstigerer Energie gelangt, anderseits weil der Staat v.a. für seine Armee tiefere Erdölpreise zahlen muss.

Und da soll mir noch einer sagen, die Bushs, welche knietief im Ölgeschäft versumpft sind, haben keine Eigeninteressen verfolgt mit dem Irakkrieg.
Suche:

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder929.672 ( Heute: 6 )
  • Neuestes Mitglied-Ghost66-
  • Gesamtzahl an Themen1.560.973
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.764.261