Klangunterschiede von Verstärkern und digitaler Quellen vs. Raumakustik

Der Thread ist mittlerweile im Stereo-Bereich falsch und gehört in die Voodoo oder Laberecke, dann passt auch die Diskussion für, mit und über Jägerschnitzel.

JÄGERSCHNITZELJÄGER (Beitrag #204) schrieb:

Problematisch wird es, wenn Leute denken sie könnten oder sogar müßten DIE ANDEREN ändern.

Es geht nicht darum, andere zu ändern. Es geht um Aufklärung, dem Hinterfragen und und Richtigstellen von unbelegten Behauptungen.
Das ist eine Hilfestellung, mit den zur Verfügung stehenden finanziellen Mitteln maximal möglichen Hörgenuss herauszuholen.

Die aus der Luft gegriffenen Schwurbeleien der "Fach"zeitschriften, Verkäufer und Hersteller, bei denen jedem noch so trivialen Teil der Anlage wahre Wunderdinge nachgesagt werden, stehen diesem Ziel entgegen. Ebenso Beiträge in diesem Forum, die ähnlichen unbelegten Unsinn verbreiten wollen.

Dass die Mehrheit der Threads sich hier um Einsteiger- und Mittelklasse-Anlage dreht, ist richtig. Das steht aber nicht dem Ziel entgegen, auch hier über High-End-Hörgenuss zu reden. Und dafür braucht man nun mal keine High-End-Kabel, -Verstärker, -DAC, -Spikes, -Racks, -Netzleisten, ... sondern einfach nur eine sehr gute Raumakustik, hervorragende Lautsprecher, ordentliche, solide Elektronik und tolle Musik.

Hi,

Dadof3 (Beitrag #206) schrieb:

.. sondern einfach nur eine sehr gute Raumakustik, hervorragende Lautsprecher, ordentliche, solide Elektronik und tolle Musik.

stimmt genau, nur das Wörtchen "nur" passt nicht.

Ich war jetzt knapp 3.5 Wochen weg und habe mir gerade die letzten Beiträge durchgelesen.

Eigentlich wollte ich gar keine Stellung mehr dazu nehmen, doch als Threadstarter, wollte ich hier zumindest den Ausklang meiner Teilnahme verkünden.

Vielen herzlichen Dank noch mal an die jenigen, welche hier sachlich argumentiert haben und Ansatzpunkte für weitere Messungen gegeben haben. Sollte ich irgendwann dazu kommen, weitere Untersuchungen zu machen (ist immer noch etwas schwierig aufgrund der privater Situation), werde ich diese per PM mitteilen.

Leider waren auch in den letzten 3 Wochen viele Beiträge von Usern, die hier im Forum defnitiv nicht wegen der Musik bzw. HiFi vertreten sind, sondern nur um Ihre Meinung/Überzeugung auf jeden Preis und allen Mitteln jemanden aufdrücken zu wollen, sonst würden sie ihr Gegenüber (egal welche Meinung er vertritt) aber die gleiche Leidenschaft und Hobby teilt, nicht so respektlos behandeln!

Ich wünsche allen Gleichgesinnten noch.......

"eine sehr gute Raumakustik, hervorragende Lautsprecher, ordentliche, solide Elektronik und tolle Musik!"

Immer gern genutzt: Die Opferrolle.
Wenn die Argumente ausgehen, einfach auf die Diskussionskultur verweisen und sich trollen.
Dabei darf natürlich der Vorwurf nicht fehlen, dass alle, die nicht der eigenen Meinung sind, grundsätzlich nicht am Thema interessiert sind, sondern nur ihre Überzeugungen in den Rachen des armen Opfers stopfen wollen.
Sich insgesamt möglichst kryptisch auszufrücken mag auch ein förderndes Element dieser Kommunikationskultur sein.

Hallo,

da triffst Du aber den Falschen, les mal den ganzen Faden in Ruhe durch.

Es waren mal wieder die Immer-Gleichen die mal wieder mit ihren "Argumenten" andackeln und das wirklich hochspannende Thema zerfreggelt haben.
Leider.
Nur als Beispiel mal wieder das Erwähnen des Detmolder DSD/PCM-Tests.

Hätte der Herr doch nur mal das Fazit des Tests gelesen:

Aufgrund der Resultate des vorliegenden Hörvergleichs hat sich gezeigt, dass selbst mit hochwertigstem Equipment unter optimalen Abhörbedingungen und unterschiedlichster Hörfokussierungen bzw. Hörerfahrungen der Probanden in der Regel keine signifikanten Unterschiede zwischen DSD und High-Resolution-PCM (24bit/176,4kHz) hörbar sind, sich demzufolge die These aufstellen ließe, dass keines der beiden getesteten Systeme unter Anwendung wissenschaftlicher Kriterien für sich in Anspruch nehmen kann, klanglich höherwertige hörbare Ergebnisse zu erzielen. Dieser Realität sollte sich die Argumentation über Klangqualität auch auf Seiten der PR-Abteilungen stellen.

(Zitat aus http://www.eti.hfm-d...n-pcm-24bit-176-4khz )


Peter

8erberg (Beitrag #210) schrieb:

da triffst Du aber den Falschen, les mal den ganzen Faden in Ruhe durch.

Gute Idee. Meine Beobachtung: Bis Beitrag #43 lief der Thread so sachlich und konstruktiv wie vom TE gewünscht und auch danach mehrmals eingefordert.

Ab Störschneckes Einschreiten war damit Feierabend.

Störschnecke. Q.e.d.

Hallo,

das kann ich nicht so nachvollziehen. Mit Hörschnecke ist doch meist ein sachlicher Dialog möglich.

Destruktiv auf eine Diskussion hingegen wirkt sich die ewige Wiederholung längst wiederlegter Argumente von Jakob aus.
So hat Jakob in anderem Thread einen Artikel von Dunn und anderen als "Beweis" für seinen Kabeleinfluß angeführt.
Dumm nur, dass in der weiteren Diskussion die kompetenten Diskussionsteilnehmer die Behauptung, Dunn und Mitautoren hätten Kabeleinfluß gemessen, wiederlegt haben, und stattdessen nachgewiesen haben, was sie stattdessen wohl "gemessen" haben dürften.
Mit anderen Worten: Dunn und Mitautoren haben einen ziemlichen Bock geschossen.
Ihre Fehler haben sie ja selber mittlerweile einräumen müssen.

Damit dürfte für einen normal-begabten Mitteleuropäer sich der Dunn-Artikel als Argument Pro-Kabelklang ein für alle mal erledigt haben.
- Nicht so für Jakob: Er führt diesen längst wiederlegten Artikel munter in allen Threads immer wieder erneut als Kabelklang-Argument an, so auch hier - obgleich doch schon längst wiederlegt.

Diese permanente Weigerung von Jakob, den Diskussionsstand und belegte Argumente anzuerkennen, wirkt destruktiv auf eine ehemals sachliche Diskussion.

Die tatsächlichen Ursachen der vom Osyrys77 gemessenen vermeintlichen Abweichungen lassen sich leider eh nicht mehr nachvollziehen, da er ja einen Teil der Geräte schon verkauft hat.
Nach allem was man weiß, sind allerdings Kabeleinflüsse oder auch verschiedene Digital-Analog-Wandler extrem unwahrscheinlich für die wahrgenommenen Klangunterschiede - das sagen alle seriösen Untersuchungen und Hörtests.

Grüße

Hallo,

daher hab ich auch mal noch den Detmolder Test neu verlinkt, damit sich jeder mal davon überzeugen kann was der Glaubens-Entwickler, Produzent und Religionsvertreiber sich zusammenstammelt... das fiese "L" Wort ist ja verpönt.

Peter

Dimension_Hatröss (Beitrag #193) schrieb:

<snip> Beispiel: "Guck, hier, Sturm hat belegt, dass Klabeklang" "Ne hat er nicht, habe ich die hier, hier und hier widerlegt" "Beweise!" "Ne, du beweisen aber kommt ja nix" "Inkompetenz" "Fakten" "bla" Um da eine Grundlage betr. Diskussionskultur zu schaffen, müsste sich die Moderation inhaltlich mit allen Diskussionsgegenständen auseinandersetzen und diese bewerten, evtl. sogar mittels Kommentaren eingreifen und Referenzen zu anderen Freds einwerfen. Würde zwangsläufig voraussetzen, dass der Moderator (nachweislich?!) technisch auf einem höheren Level ausgebildet ist, als jeder Diskussionteilnehmer und so eine "objektive" Einschätzung der Diskussionsgegenständen abgeben kann. Kann man das verlangen? Ich meine nicht.

Auch wenn das von dir skizzierte Problem des (eigentlich notwendigen) höheren Levels auftauchen könnte, wäre es doch keineswegs der Normalfall, denn es geht doch iaR um deutlich darunter angesiedelte Problemstellen.
In deiner Aufzählung z.B. "Guck hier, der Sturm hat belegt, das Kabelklang" , denn die meist gleichen Protagonisten glauben nur, dass so etwas jemand gesagt/geschrieben habe - fallen also eher auf den selbst gestrickten Strohmann herein - behaupten es aber immer wieder.
An der Stelle geht es also um einen nachprüfbaren Fakt.

Die Moderation kann mE auch grundsätzlich mit dazu beitragen (oder dafür sorgen) dass diese geradezu "religiös" anmutende Inbrünstigkeit (inkl. der ad hominem-Anteile), mit der Positionen vertreten werden, entweder heruntergeschraubt wird oder gar verschwindet.
Insofern würde ich auch dem Teilnehmer Benares widersprechen wollen, denn z.B. aus 8terbergs Jakobsfixierung kann man mE keinen "zu grossen" Spass ablesen.
Derartiger Einfluss seitens der Moderation setzte aber voraus, dass sie selbst (bzw. einige ihrer Mitglieder) nicht ebenfalls der angesprochenen "Inbrünstigkeit" frönen.

Und sie könnte häufiger den Hinweis geben, und durch schlüssiges Handeln dazu hinführen, sich die Grundlagen sinnvoller Diskussionen ins Gedächtnis zu rufen:
- Argumente zu attackieren (und zwar argumentativ) und nicht die Person
- die Möglichkeit anzuerkennen, dass die eigene Position eben doch auch falsch sein könnte

Ansonsten läuft es auf Verkündigungen hinaus aber nicht auf eine Diskussion.

Insofern finde ich die beiden Beitrage von Avila und Dadof3 interessant, weil sie einerseits das Dilemma mE recht gut beeinhalten und damit beleuchten, aber beide gleichzeitig behaupten, es gäbe gar kein Dilemma.

Sie finden ja beide offenbar, das man eben doch (auf höherem Level stehend?) "Dummgelaber" und "unbelegte Behauptungen" natürlich entgegentreten muss. Das Dilemma liegt nur darin, dass die eigene "Glaubensposition" offensichtlich ausschlaggebend für die Einsortierung ist und resp. reichlich "Dummgelaber" und "unbelegte Behauptungen" aus der eigenen "Glaubensrichtung" unwidersprochen gepostet werden dürfen.
Und wenn es immer die gleichen sind, dann dreht man zwangsläufig immer wieder Ehrenrunden.

Die inhaltlich doch recht schrägen Beiträge #210, #212 und #213 stören offenbar ganz und gar nicht, oder täuscht das nur?

Erkennbar gelingt es der Moderation doch, die ganzen Markenstammtischthreads weitgehend von diesen "Glaubensstreitereien" freizuhalten, weshalb sollte dies nicht auch in anderen Threads gelingen?
Mein Vorschlag, anstelle der bisherigen Wildwuchsregelung, wäre übrigens, ein Bereich - von mir aus "Voodoo" genannt - zu dem nur Teilnehmer Zugang erhalten, bei denen erkennbar ist, dass sie sich zusammenreissen können und die angesprochenen zwei Punkte beherzigen.

Tja, Jakob, Du geniesst es offensichtlich, die bei Dir daheim in Nordkorea so verpönten "Befindlichkeitsdiskussionen" zu führen.
Und hier wirst Du dafür nichtmal einfach mal so eben rausgeschmissen.

Wie wäre es denn mal mit ein paar diesbezüglichen Anregungen und entsprechendem Engagement im eigenen Forum?

Und hier wirst Du dafür nichtmal einfach mal so eben rausgeschmissen.

Wieviel sollten wir dann hinterher schmeißen...
Wäre die Bude fast leer.

Pelmazo und -scope- habt ihr doch schon verprellt.
Seid ihr Moderatoren /Administratoren euch immer einig?
Wieviele Moderatoren /Administratoren seid ihr eigentlich?
Reicht es, wenn einem ein paar Beiträge nicht gefallen, um einen User zu sperren?

bugatti66 (Beitrag #217) schrieb:

Pelmazo und -scope- habt ihr doch schon verprellt.

Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst, oder?
Die beiden haben sich gelöscht, weil ihnen die Narrenfreiheit, die sie hier ohnehin schon genossen, nicht umeingeschränkt genug war.
Speziell -scope- durfte wohl nicht mehr jeden beleidigen, dessen Nase ihm nicht gepasst hat, was wiederrum ihm nicht gepasst hat. Was für ein Jammer...

Wenn hier schon vom verprellen die Rede ist, dann ist es eher Janus, der hier wirklich verprellt wurde. Monatelange Schreibsperre... wofür? Dafür, daß er mit stoischer Ruhe den persönlichen Angriffen der Spamer-Meute widerstanden hat?

Um es mal mit den Worten eines der Oberspamer hier auszudrücken: mal-da-rüber-nachdenken.

_ES_ (Beitrag #216) schrieb:

Wieviel sollten wir dann hinterher schmeißen... Wäre die Bude fast leer.

Und schade wär`s um jeden Einzelnen.

Hallo,

ausgerechnet Janus war wirklich alles andere als ein "harmloser und braver" Zeitgenosse. Egal...

Wenn die Moderation unbedingt den Bock zum Gärtner machen will - bittesehr, es gibt auch sowas wie konsequentes Handeln.

Peter

Moin

Wenn die Moderation unbedingt den Bock zum Gärtner machen will

wo will sie das denn?

Schreibverbote nur wegen kontroversen Inhalts sind ebenso dämlich wie Parteiverbote wegen inhaltlicher Themen.
Wenn sich aber einer konsequent im Ton vergreift, ist das ein anderes Thema.

Warum sollte ein Burkie oder ein Jakob nicht schreiben dürfen?

8erberg (Beitrag #198) schrieb:

.............Wachhunde ..........

Osyrys77 (Beitrag #208) schrieb:

Ich wünsche allen Gleichgesinnten noch....... "eine sehr gute Raumakustik, hervorragende Lautsprecher, ordentliche, solide Elektronik und tolle Musik!"

Ebenso,
und vllt klappt es ja doch noch mit weiteren Messungen/Untersuchungen usw.

Varadero17 (Beitrag #218) schrieb:

Wenn hier schon vom verprellen die Rede ist, dann ist es eher Janus

Er wurde systematisch gemobt und die Meute möchte am liebsten mit Jakob das Gleiche machen.

Jakob1863 (Beitrag #214) schrieb:

"Sturm hat belegt, das Kabelklang..." ... An der Stelle geht es also um einen nachprüfbaren Fakt.

Apropo Meister Jakob - was ist denn mit deinem vollmündig angekündigten Nachweis einer statistischen Auswertung:

Jakob1863 (Beitrag #758) schrieb:

Wie gesagt, in #608 habe ich angekündigt, eine statistische Auswertung zu machen; ein Zeitrahmen war nicht angegeben

Jakob1863 (Beitrag #747) schrieb:

Wenn ich in - meinetwegen - 6 Monaten immer noch keine Auswertung gemacht habe, dann kannst du dich vielleicht beschweren.

http://www.hifi-foru...rum_id=18&thread=967
Wir warten nunmehr ganz gespannt seit 7 (!!!) Monaten..!

Mein Vorschlag, anstelle der bisherigen Wildwuchsregelung, wäre übrigens, ein Bereich - von mir aus "Voodoo" genannt - zu dem nur Teilnehmer Zugang erhalten, bei denen erkennbar ist, dass sie sich zusammenreissen können und die angesprochenen zwei Punkte beherzigen.

Ein zweites opend-elend mit entsprechender Zensur und das sogar hier im Forum..?
Ein ganz klares Nein.

Vielmehr sollte die Moderation endlich mal darauf achten, dass du dich an die Forenregeln hier hält oder bei weiter anhaltender Weigerung die entsprechenden Konsequenzen ziehen:

NUTZUNGSBEDINGUNGEN FÜR GEWERBLICHE TEILNEHMER ... 4. Gewerbliche Teilnehmer müssen den anderen Teilnehmern folgende weiterführende Informationen in ihrem Profil zur Verfügung stellen: Art des Gewerbes / Name des Gewerbes / Falls vorhanden: URL des Gewerbes

samusan (Beitrag #223) schrieb:

Varadero17 (Beitrag #218) schrieb: Wenn hier schon vom verprellen die Rede ist, dann ist es eher Janus Er wurde systematisch gemobt und die Meute möchte am liebsten mit Jakob das Gleiche machen. :cut

das Forum hat eben nicht nur schlechte Seiten..

Dr.Tarr & Prof.Fether steigen hier imo viel zu selten inthreads ein..

Hallo,

gemobt?

Einige Leute sollten vielleicht mal den Faden richtig durchlesen der zur Schreibsperre und damit zu seinem "Rücktritt" führte.

Unglaublich...

Peter

kinodehemm (Beitrag #225) schrieb:

Dr.Tarr & Prof.Fether steigen hier imo viel zu selten inthreads ein..

https://www.youtube.com/watch?v=MHNxBheFAt4

8erberg (Beitrag #210) schrieb:

<snip> Nur als Beispiel mal wieder das Erwähnen des Detmolder DSD/PCM-Tests. Hätte der Herr doch nur mal das Fazit des Tests gelesen: Aufgrund der Resultate des vorliegenden Hörvergleichs hat sich gezeigt, dass selbst mit hochwertigstem Equipment unter optimalen Abhörbedingungen und unterschiedlichster Hörfokussierungen bzw. Hörerfahrungen der Probanden in der Regel keine signifikanten Unterschiede zwischen DSD und High-Resolution-PCM (24bit/176,4kHz) hörbar sind, sich demzufolge die These aufstellen ließe, dass keines der beiden getesteten Systeme unter Anwendung wissenschaftlicher Kriterien für sich in Anspruch nehmen kann, klanglich höherwertige hörbare Ergebnisse zu erzielen. Dieser Realität sollte sich die Argumentation über Klangqualität auch auf Seiten der PR-Abteilungen stellen. (Zitat aus http://www.eti.hfm-d...n-pcm-24bit-176-4khz )

Aus gutem Grund bestehen derartige Arbeiten _nicht_ nur aus Fazit oder Abstract.
Deshalb liest man auch die _ganze_ Arbeit, denn dann weiss man, welche Aussagen durch die _echten_ Daten abgedeckt sind.

Die _echten_ Daten sagen nun einmal, dass 4 Teilnehmer des Hörexperiments signifikante Ergebnisse erzielten und dass die Ergebnisse dieser Teilnehmer über dem Erwartungswert für zufällig positive/signifikante Ergebnisse lagen.

Das sind zunächst die nüchternen Resultate des Experiments.
Bei der Kritik an der Erwähnung des Detmolder Versuchs in diesem Thread blieb offensichtlich unberücksichtigt, dass es dabei um die Unterschiedserkennung ging, und genau diese mögliche Unterschiedserkennung ist durch die _echten_ Daten abgedeckt.

Die Autoren betonen nun in ihrem Fazit, dass in der Regel keine signifikanten Unterschiede zwischen beiden Formaten hörbar seien.
Das ist erkennbar eine andere Aussage.
Ob diese durch die Daten abgedeckt ist, kann man durchaus in Frage stellen; das liegt zum einen an der Stichprobe bzw. der Stichprobengewinnung, bei der nicht geklärt ist, ob diese ausreichend zufällig war und ebenfalls nicht, für welche Population die Stichprobe gezogen wurde, zum anderen an der Entscheidungsfindung der jeweiligen Testkonfiguration.

Am kritischsten sind mE sicherlich die Punkte der Anlagenauswahl sowie der zeitlichen Komponente inkl. der Musikbeispielauswahl. Die Mehrzahl der Versuche wurden mit Surroundmaterial durchgeführt (100 zu 45 Versuchen), aber die grosse Mehrheit der Testteilnehmer, die Surround auswählten, benutzte selbst zu Haus _keine_ Surroundanlage, musste aus einer größeren Anzahl von Musikbeispielen auswählen und dann den eigentlichen Hörtest durchführen.

Wie schon früher geschrieben, ist der Detmolder DSD/PCM-Versuch ein gutes Beispiel dafür, dass trotz eigentlich hohen Aufwandes sowie eigentlich sorgfältiger Arbeit, sich methodische Problemstellen einschleichen können. Diese sind für die Zwecke einer Diplomarbeit sicher weniger wichtig, aber für weitergehende Schlussfolgerungen schon.

Hallo,

mal wieder Pudding an die Wand...

Ich frag mich nur was das soll

Peter

8erberg (Beitrag #229) schrieb:

Hallo, mal wieder Pudding an die Wand... Ich frag mich nur was das soll Peter

Einem "Fazitposter" mag das so erscheinen, wer etwas von der Materie versteht sieht das anders....

Hallo,

da kennt sich einer anscheinend ja mit soo vielen Sachen aus und hat sooooviel Ahnung.

Nur komisch, dass dann ausschließlich alles reiner Bodennebel und Bockmist ist was er schreibt.
Dann sollte der Herr lieber beim Entwickeln, Produzieren und Vertreiben von was war das nochmal? bleiben...

Peter

8erberg (Beitrag #231) schrieb:

Hallo, da kennt sich einer anscheinend ja mit soo vielen Sachen aus und hat sooooviel Ahnung.

Insgesamt geht es mir wie den meisten Menschen- es gibt sehr viel mehr "Sachen" , von denen ich keine Ahnung habe, als "Sachen", von denen ich Ahnung habe.
Allerdings schreibe ich hier nur zu "Sachen" mit denen ich mich auskenne, und das unterscheidet uns schon einmal grundsätzlich.

Nur komisch, dass dann ausschließlich alles reiner Bodennebel und Bockmist ist was er schreibt. <snip> Peter

Nun mal Hand aufs Herz- wie willst du das beurteilen? Anhand deines letzten Kommentars erkennt man, dass du wenig sattelfest in Sachen Sensoriktests/Statistik bist - offenbar willst du da auch nichts dazulernen - diesen Umstand kannst du dir doch nicht "wegglauben", oder geht selbst das?

Hallo,

das Einzige wovon der Herr Entwickler, Produzent und Vertreiberling "Ahnung" hat ist vom Aufbauschen, Übertreiben, Nebeln und Wichtigmachen.

Beurteilen kann ich das sehrwohl, denn dafür braucht es vor allen Dingen neben Erfahrung im Bereich Hifi mit der Konzentration "was ist überhaupt wichtig" auch sich nicht von solchen Mist "einlullen" zu lassen.

"Keine Ahnung" hab ich im Aufbauschen und Quatsch erfinden. Bei sensorischen Tests findet man immer wieder merkwürdige Einzelergebnisse.

Daraus zu schließen das jemand nix versteht ist schon heftig. Aber wer über den Wolken und über seinen eigenen Nebel schwebt...


Peter

ingo74 (Beitrag #224) schrieb:

Apropo Meister Jakob - was ist denn mit deinem vollmündig angekündigten Nachweis einer statistischen Auswertung: Jakob1863 (Beitrag #758) schrieb: Wie gesagt, in #608 habe ich angekündigt, eine statistische Auswertung zu machen; ein Zeitrahmen war nicht angegeben Jakob1863 (Beitrag #747) schrieb: Wenn ich in - meinetwegen - 6 Monaten immer noch keine Auswertung gemacht habe, dann kannst du dich vielleicht beschweren. http://www.hifi-foru...rum_id=18&thread=967 Wir warten nunmehr ganz gespannt seit 7 (!!!) Monaten..! Mein Vorschlag, anstelle der bisherigen Wildwuchsregelung, wäre übrigens, ein Bereich - von mir aus "Voodoo" genannt - zu dem nur Teilnehmer Zugang erhalten, bei denen erkennbar ist, dass sie sich zusammenreissen können und die angesprochenen zwei Punkte beherzigen. Ein zweites opend-elend mit entsprechender Zensur und das sogar hier im Forum..? Ein ganz klares Nein. Vielmehr sollte die Moderation endlich mal darauf achten, dass du dich an die Forenregeln hier hält oder bei weiter anhaltender Weigerung die entsprechenden Konsequenzen ziehen: NUTZUNGSBEDINGUNGEN FÜR GEWERBLICHE TEILNEHMER ... 4. Gewerbliche Teilnehmer müssen den anderen Teilnehmern folgende weiterführende Informationen in ihrem Profil zur Verfügung stellen: Art des Gewerbes / Name des Gewerbes / Falls vorhanden: URL des Gewerbes

8erberg (Beitrag #233) schrieb:

Hallo, das Einzige wovon der Herr Entwickler, Produzent und Vertreiberling "Ahnung" hat ist vom Aufbauschen, Übertreiben, Nebeln und Wichtigmachen. Beurteilen kann ich das sehrwohl, denn dafür braucht es vor allen Dingen neben Erfahrung im Bereich Hifi mit der Konzentration "was ist überhaupt wichtig" auch sich nicht von solchen Mist "einlullen" zu lassen. "Keine Ahnung" hab ich im Aufbauschen und Quatsch erfinden. Bei sensorischen Tests findet man immer wieder merkwürdige Einzelergebnisse. Daraus zu schließen das jemand nix versteht ist schon heftig. Aber wer über den Wolken und über seinen eigenen Nebel schwebt... Peter

Tut mir ja leid, aber sowohl dein "Fazitpost" als auch die Reaktionen auf meine Erläuterungen dazu sind selbsterklärend oder besser "selbstoffenbarend".
Insofern ist alles dazu gesagt.

Hallo,

ist es - ist es.

Beim sich so bezeichnenden Entwickler, Produzenten und Vertreiber handelt es sich um keinen Fachmann: ein solcher hätte weder Verdrehungen, heisse Luft noch Nebel nötig.

Wenn er ein Fachmann wäre würde er technische Fragen auch mal einfach auf eine praxisgerechte Relevanz einordnen.
Aber das wäre ja selbstentlarvend...


Peter

8erberg (Beitrag #236) schrieb:

Hallo, ist es - ist es. Beim sich so bezeichnenden Entwickler, Produzenten und Vertreiber handelt es sich um keinen Fachmann: ein solcher hätte weder Verdrehungen, heisse Luft noch Nebel nötig. Wenn er ein Fachmann wäre würde er technische Fragen auch mal einfach auf eine praxisgerechte Relevanz einordnen. Aber das wäre ja selbstentlarvend... Peter

Hallo

@Jakob könnte uns ja an seinen Produkten zeigen was ihm wichtig erscheint.
Und gerade da,könnte er beweisen was er für ein Fachmann ist.

@8erberg, deine Signatur gefällt mir


Gruß jandus

Hallo,

der überragende Intellekt des Entwickler, Produzenten und Vertreibers sticht uns doch alle lächelnd aus wie man bemerkt, ER der überragende Geist!
Was könnte er für Probleme der Menschheit lösen!!

Und was macht er? "Drückt" Kabel und Tinnef...

Welch ein Talent, welche Verschwendung!

Peter

Naja, ich sehe da nur einen, der den Mund zu voll genommen hat, weil er seinen Worten keine Taten folgen lässt und nicht den Mumm hat, das zu zugeben. Genauso wie er anscheinend ziemlich Angst hat, sich hier an die Nutzungsbestimmungen zu halten. Er hat anscheinend irgendwas zu verbergen und steht nicht zu seinem Namen und zu seinen Produkten. Und so einer soll glaubwürdig sein..? Für mich nicht, eher das Gegenteil...

Ich finde es gemein,
wie ihr alle auf dem armen Jakob herum hackt!

Es ist einfach nicht fair, seine fehlerhaften Argumente gegen ihn zu verwenden.

Selbst wenn seine Argumente nichts taugen, so sollte man doch so tun, als wären sie stichhaltig, um ihn nicht dumm da stehen zu lassen.
Das gebietet einfach der Respekt vor den Mitmenschen!

Grüße

jandus (Beitrag #237) schrieb:

@Jakob könnte uns ja an seinen Produkten zeigen was ihm wichtig erscheint. Und gerade da,könnte er beweisen was er für ein Fachmann ist.

Auf seiner Homepage kann man das doch nachlesen, was diesem Herren wichtig ist.

Und in 2-3 Jahren, nach weiteren 10.000 Schwurbelposts von Jakob hat garkeiner mehr Bock ihm zu widersprechen.
Dann war's das mit dem letzten Forum ohne übermäßigen Voodooismus in Sachen HiFi.
Schade, aber absehbar.
[/fatalismus]

Es ist (m. E.) beschämend zu sehen, welchen Leuten (Ich würde ja schon von einem Menschenschlag sprechen, "Nepper, Schlepper, Bauernfänger") hier Verkaufsforum geboten wird.
Und dass es zulässig ist, sich von exakt deren Fanboys vorwerfen zu lassen, man würde "mobben", weil man den unbelegten Stuss der Verkäufer hier hinterfragt oder einfach nur als unbelegten Stuss bezeichnet.

(Btw: Was passiert, wenn man so einem Verkäufer, wie Janus nicht widerspricht, sieht man auf dessen Website, die ich hier nicht per Verlinkung aufwerten werde.)

Themen wie diese können ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr sachorientiert geführt werden, weil eben immer die gleichen Personen mit den immer gleichen Scheinargumenten und Ablenkungsmanövern kommen und diese so zwangsläufig an ihre Person ankoppeln - Sichwort "Nebelwerfer".
(Btw: Jemandem ad-hominem vorwerfen, ist bereits ad-hominem)

Dann wird einfach immer und immer wieder wiederholt, was an anderen Stellen schon lange ausdiskutiert und ofmals sogar widerlegt wurde.
Die Spirale dreht sich weiter ...
(Siehe Jakobs Versuch in diesem Thread, den Sturm-Hörversuch wieder einmal für sich auszulegen)


Nur eine einzige Sache ist hier für mich relevant:
Qui bono?

Was hat man davon, auf die rhetorischen Spielchen eines Mitdiskutanten hinzuweisen?
Was hat man davon, auf Belege für Behauptungen zu bestehen?
Was hat man davon, eine Diskussion am Laufen halten zu wollen?

Oder in Kurzform:
Wer will verkaufen, wer aufklären - Und was hat derjenige davon?

Hallo,

wer Mist verkaufen will hat an allem Interesse (vor allen Dingen am Inhalt des Portemonnaies des Kunden) - nur nicht an Aufklärung...

Meister Jakob hat sich bereits in Diskussionen über absolut hirnrissigen Voodoo-Schwachsinn "reingekniet", kam z.B. bei CD-Matten mit seinem "Jitter-Mantra", verteidigt seine "Kollegen" die "raumverbessernde" Aufkleber verticken und legt sein schützendes Händchen selbst über Anbieter mit reinem Eso-Kram.

Na ja, sein Leben.
Ich bin nur froh das ich den Typen nicht "im wahren Leben" begegnen muss.

Peter

Moin

@voivod-fan

Nur eine einzige Sache ist hier für mich relevant: Qui bono? Was hat man davon, auf die rhetorischen Spielchen eines Mitdiskutanten hinzuweisen? Was hat man davon, auf Belege für Behauptungen zu bestehen? Was hat man davon, eine Diskussion am Laufen halten zu wollen? Oder in Kurzform: Wer will verkaufen, wer aufklären - Und was hat derjenige davon?

nun, imo nichts unklares oder verschleiertes.
Die K&K GmbH ist ein gewinnorientiertes Unternehmen, das diese Plattform ermöglicht, idealerweise mit Aussicht auf wirtschaftlichen Erfolg.
Die Mod arbeiten ehrenamtlich und sind Teil des Forums, nicht von K&K.
Ihre Entscheidungen sind weder auf juristische Korrektheit noch auf allgemeine Richtigkeit hin zu prüfen- Entscheidung von subjektiv handelnden Einzelpersonen.
Über das feedback seitens der Diskutanten oder auch der anderen Mods dürfte sich allerdings offensichtliche Willkür schnell ausmendeln..

Das Leute wie Ali Jacob und die 40 anderen Räuber hier ihr Lied singen dürfen, ist imo völlig OK- Kennzeichnung als 'Gewerblich' und Auf Geht's..

Aus den Verkaufsthreads dann Sachthreads zumachen , liegt , wenn überhaupt, in den Händen der anderen Forenteilnehmer.
Fan-Boy Gefasel von Accuphase bis B&W oder Ingo H ist scheiss lästig und zeugt auch von wenig Wissen oder Reflektion, aber was solls..
Da kann man immer mal nen schönen oneliner rüberreichen..

Austausch- öffentlicher Austausch- über alle Problematiken ist der Kern der Demokratie.
Am effektivsten kann man Scharlatane aller couleur immer noch treffen, wenn man sie in der Öffentlichekit in Gänze präsentiert.

Fazit:
Wer will, darf - Ring frei.

Oder, wie in einem demokratischen Kammerspiel, das mit zwei gewählten Senatoren besetzt war, schon postuliert wurde: 'Wenn es blutet, können wir es töten'..

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #241) schrieb:

jandus (Beitrag #237) schrieb: @Jakob könnte uns ja an seinen Produkten zeigen was ihm wichtig erscheint. Auf seiner Homepage kann man das doch nachlesen, was diesem Herren wichtig ist. :.

Er hat eine Homepage? Wo ist die denn zu finden?

Grüße

yepp, wäre ja mal was extrem überaschendes, wenn Jakob gemäß den Nutzungsbestimmungen uns seine Homepage verrät - also, wo ist der Link..?

Das soll sie sein .. http://www.berendsen-audio.de/ .... bestätigt ist das aber nirgends.

Wäre das wirklich so, so wäre Jakobs Betragen hier in dem Forum schon etwas "rufschädigend".
Ich meine, er antwortet nie auf Fragen und verwirrt nur.

Grüße