Woher kommt die akustische Bühne - OT Part

jay1100 (Beitrag #94) schrieb:

wir haben komplett neue gehäuse gebaut und keineswegs nur bauteile getauscht.das steht dort deutlich lesbar drin.unsere boxen haben mit der originalen nichts mehr zu tun.sehen völlig anders aus und klingen auch anders.

Bitte stell doch Bilder davon ein! Mich würde das interessieren.

jay1100 (Beitrag #94) schrieb:

dieses geht jetzt an "mikey mouse" wenn du schon aussagen beurteilst, dann nimm bitte den ganzen satz! wir haben komplett neue gehäuse gebaut und keineswegs nur bauteile getauscht.das steht dort deutlich lesbar drin.

Wie kommst Du darauf ? Von "nur" hat er überhaupt nichts geschrieben. Oder habe ich da etwas überlesen ? Den Austausch einer Weiche hast Du hingegen selbst in Deinem ersten Post angesprochen. Wie sind die Begriffe "Austausch" und "Entwicklung" Deiner Meinung nach in Einklang zu bringen ? Für jeden, der das liest, scheint hier einfach nur an einer bestehenden Box herumgebastelt worden zu sein. "Entwicklung" bedeutet hingegen, eine Box selbst zu konstruieren, jedenfalls nach meinem Verständnis.

P.S.: In anderen HF-Rubriken wirst Du sehr wahrscheinlich trotz allem wieder auf die selben User treffen, daher wäre es sicherlich deutlich konstruktiver, wenn Du statt dessen sinnvollerweise auf die eigentliche Technik und deren Zusammenhänge Deiner Boxen eingehst.

Hi,

dieselpilot (Beitrag #90) schrieb:

Moonlightshadow (Beitrag #88) schrieb: Kann ich auch mit meinem eigenen Geraffel. ;) Das stimmt, aber es macht auch richtig Spaß mal andere Anlagen zu hören. Mache ich mit ein paar "Analogies" regelmäßig. :prost

das bringt wirklich was.
vor allem wenn man einen Blick für die Raumakustik hat.

jay1100 (Beitrag #94) schrieb:

ich habe ebenfalls basotect absorber im raum verteilt.dadurch wurde die raumabbildung der musik ebenfalls präziser.vor allem der bass wurde unglaublich

genau das zeigt mal wieder wie "zielgerichtet" du "konstruierst"

gucke dir mal das Absorptionsverhalten von Basotect an: Basotect Absorption
um bei 250Hz etwas auszurichten musst du mit 10cm Platten arbeiten, wenn du "echten" Bass mit Basotect in den Griff bekommen möchtest, dann liegen wir bei der Plattenstärke im Bereich von Metern!
all das macht deine ganzen Aussagen nicht wirklich glaubhafter (ich nenne das dann "Gefasel").

wenn du schon aussagen beurteilst, dann nimm bitte den ganzen satz! nicht nur das was du zum zerpflücken brauchst ;-)

ich habe nichts zerpflückt.

wir haben komplett neue gehäuse gebaut und keineswegs nur bauteile getauscht.das steht dort deutlich lesbar drin.unsere boxen haben mit der originalen nichts mehr zu tun.sehen völlig anders aus und klingen auch anders.

ich habe nur etwas von Gewindestangen zum Versteifen der originalen Gehäuse gelesen und wildes herum Gebastel an der Weiche, ohne zu wissen wohin die Reise eigentlich gehen soll, einfach nur teure Teile rein und hoffen, dass es besser wird. Wird es natürlich auch, wenn man dafür einen Kredit aufgenommen hat, dann muss man sich das ja auch einreden

für mich ist dieser thread nun erledigt. ich suche mir einen neuen. denn wenn das konstruktiv sein soll, dann bleibe ich lieber ein scharlatan, welcher keine ahnung hat und sicher so glücklich beim musikhören ist, wie viele andere wahrscheinlich durch ihre voreingenommenheit niemals sein werden ;-) in diesem sinne : viel spaß euch noch

ich bin "Techniker" (Ingenieur), wenn du auch nur ein einziges Mal mit "handfesten Fakten" kommen würdest, wie z.B.:
wir wollten das Impulsverhalten verbessern. Die verbauten Spulen im LPF vor den TT hatten einen Widerstand von 0,9Ohm. Wir haben das mit den TS-Parametern simuliert und mit den 0,3Ohm Mundorf Spulen war theoretisch eine Verbesserung zu erkennen. Die tatsächlichen praktischen Messungen [Messschrieb] haben das bestätigt.

so etwas sehe ich hier aber gar nicht, halt nur Gefasel.
damit ist das ganze keine "Konstruktion" sondern nur ein willkürliches Gebastel, man stecke immer mehr Kohle in noch teuerere Bauteile und erhoffe sich, dass es zu einer Verbesserung führt. Messungen vermeidet man dann wie der Teufel das Weihwasser, weil dann ja der ganze Schwindel auffliegen würde.

an mickey mouse. wenn du zeit hast, komm vorbei. wir reden miteinander (du und mein kumpel gerhard) über die technik sachen und danach hören wir musik! stundenlang. mit chinseischem essen und getränken.dann können wir uns austauschen.klingt für mich sinvoller als alles zu schreiben und aneinander vorbei zu kommunizieren.du wirst mit 100% sicherheit kein einziges schlechtes wort über unsere boxen verlauten lassen ;-) das ist garantiert !

jay1100 (Beitrag #101) schrieb:

ich habe momentan probleme bilder hochzuladen. ich versuche es aber schnellstmöglich...

Wenn du einen Beitrag schreibst, befindet sich oberhalb des Textfeldes ein Reiter -Img-, dort draufgedrückt öffnet sich ein kleines Fenster wo man dann Bilder hochladen kann.





Beispielbild:






Ich würde diese Konstruktionen auch gerne einmal sehen und wenn du deine Behauptungen mit vernünftigen Messschrieben untermauerst, bin ich mir sicher, dass dann hier die Kritiker verstummen werden

Hi,

jay1100 (Beitrag #84) schrieb:

JC hat die erste generation schon gehört (falls du dich noch erinnern kannst BERND) du warst doch sehr begeistert...

klar kann ich mich erinnern, begeistert ist übertrieben, aber gut war es allemal
übrigens auch daran, dass wir gegenseitige Besuche vereinbart hatten ...

Wenn du wirklich mal andere Anlagen hören willst, dann komm vorbei.

Einen Ü60 Jährigen der den Hochton nach Gehör abstimmen kenne ich auch. Das endete dann jedes mal in einem 10dB zu lauten JBL 2405 Schlitzstrahler. Das ist echt nicht mehr schön. Ich bin ja was Lautstärke angeht nicht zimperlich, da klingelte es dann schon bei moderaten Pegeln im Ohr, zum wegrennen.

Der ist übrigens promovierter Physiker, also ähnlich "elitär" wie die anderen Bastler die hier im Thread schon aufgeführt wurden.

Echt? Physiker und keine Einsicht darin, das er seinen eigenen Hörverlust kompensiert?

Das ist ihm schon bewusst. Da er für den Eigenbedarf frickelt ist das ja auch völlig ok wenns ihm gefällt.

Es ist aber eine völlig andere Baustelle, wenn jemand große Töne spuckt und dann rauskommt es wurde auf gut Glück (manche nennen es nach Gehör) herumgefrickelt - von Menschen, deren Gehörvermögen dem Alter entsprechend in den Regionen schlicht und ergreifend nicht mehr so funktioniert wie früher.

jay1100 (Beitrag #16) schrieb:

dann sei so nett und berichte mir aus dem fundus deiner reichhaltigen erfahrungen. was benötigt man für eine realistische bühnenabbildung ?

Jeder hat eine andere Empfindung von realistische Bühnenabbildung und jede auch von nicht realistische Bühnenabbildung.
Wie kann man jemandem anderen berichten, was man benötigt für eine realistische Bühnenabbildung?

Wörtlich bedeutet das, dass ich klar erkennen kann, ob der Schlagzeuger mittig, rechts oder links sitzt.

Wenn er mittig sitzt wirkt es unrealistisch, wenn ein Becken ganz von links, ein anderes ganz von rechts kommt, Die Bühne ist meistens breiter als ein Schlagzeug. Trotzdem muss man hören ob ein Becken links oder rechts hängt. Oft beschrieben wird der Effekt, dass der Sänger / Solist vor Bass, Schlagzeug und Begleitern steht.
Wo steht der Flügel, wo der Gitarrist. Wenn man das ins Extrem treiben will sollte auf einer realistischen Liveaufnahme zu hören sein wenn der Sänger von links nach rechts über die Bühne rennt..

Faktisch spielen viele Gitarristen und Keyboarder in Stereo, drums und percussion, Chöre und Orchester sollten eben im Stereopanorama deutlich zu orten sein. Es klingt "aufgeräumt".

Grüße!

hi , dieses bild ist ein test. der innenaufbau der tube amps, ohne eingangs und ausgangsübertrager. da waren sie noch nicht eingebaut ..lg

niemand zweifelt daran, dass du/ihr da einen "enormen Aufwand" betrieben habt (ich sage nur: Kredit in Höhe von 20.000€ aufgenommen, dazu sage ich lieber nichts weiter).

die Frage die ich mir stelle (und reine Vermutung, viele andere Leute die hier mitlesen auch) ist doch, nach welchen Zielen seid ihr bei der "Entwicklung/Konstruktion" vorgegangen?

ich bin Ingenieur und so musst du mit mir reden...
für mich gibt es in technischen Fragen immer erstmal einen "IST" Zustand und dann gibt es ein "SOLL".
also analysiert man was "IST" denn genau bedeutet, definiert die Unterschiede zu "SOLL" und "entwickelt" einen Plan wie man von IST nach SOLL kommt.
das ist die Vorgehensweise wie ich sie "gelernt" habe und die eigentlich jedem "Entwickler" (der etwas entwickeln möchte) zu eigen sein sollte.

statt also irgendwelche Fotos zu posten wäre es wesentlich konstruktiver, wenn du deine/eure Vorgehensweise und die ist/soll "Werte" erklären würdest.

für mich sieht das alles so etwas wie diese Scharade hier aus: Oppo vs. Lexicon
man nehme einen nicht ganz schlechten BD-Player und packe den inkl. seines eigenen Gehäuses (auseinander nehmen ist wahrscheinlich zu teuer) in ein aus dem vollen gefrästen Alu Gehäuse und schon ist technisch 100% exakt dasselbe Gerät $3500 statt $500 wert.
Alles nur Schein statt Sein.

und genau daran musste ich denken, als du mit dem "sündhaft teuren Munndorf Kram" angefangen hast.
die Frage steht doch immer noch im Raum: WAS, WARUM?
welche technischen Eigenschaften haben euch dazu bewogen diese Teile einzusetzen und warum sollten die besser sein als die bisherigen? (bitte immer an den Pfad von IST zu SOLL denken!)

da in dieser Richtung von dir bisher absolut GAR NICHTS gekommen ist, kann ich das alles nicht so wirklich ernst nehmen!

es kann ja sein, dass deine Anlage "gar nicht mal so schlecht" spielt, aber bei dieser Selbstüberheblichkeit ("besser geht nicht") kann man auch sehr gut berechtigte Zweifel daran haben.

andreas3 (Beitrag #63) schrieb:

Wörtlich bedeutet das, dass ich klar erkennen kann, ob der Schlagzeuger mittig, rechts oder links sitzt. Wenn er mittig sitzt wirkt es unrealistisch, wenn ein Becken ganz von links, ein anderes ganz von rechts kommt, Die Bühne ist meistens breiter als ein Schlagzeug. Trotzdem muss man hören ob ein Becken links oder rechts hängt. Grüße!

Das Poblem dabei: Oftmals wird in den Studios gar nicht nach solchen Kriterien aufgenommen. Besonders dann, wenn das Schlagzeug "aus fer Konserve" kommt und vom Becken über Tom bis hin zur Bass-Drum alles individuell positioniert werden kann, was dann nicht selten zu einer sagen wir mal eher "kreativen" als "realistischen2 Gestaltung führt.

Hi,

Mickey_Mouse (Beitrag #65) schrieb:

ich bin Ingenieur und so musst du mit mir reden...

die Technik ist eine Seite, der Verkauf die Andere.
...

Ich bin Mal gespannt ob hier noch konstruktive Beiträge vom TE kommen

ich bin Ingenieur und so musst du mit mir reden...

"Macht Platz, ich bin Arzt!"....

Laborchef Dr. Klenk

konstruktive Beiträge vom TE

Soll er etwa doof auffallen...

DD

Dr.Death (Beitrag #69) schrieb:

"Macht Platz, ich bin Arzt!".... Laborchef Dr. Klenk

genau so muss mass das wohl für Dummköpfe aussehen

Basotect absorber ,netzfilter,Netzteil für streamer,anstatt schaltnetzteil,high end röhrenendstufen und Lautsprecher....diese Anlage zog bisher jeden Zuhörer in ihren Bann.....probehören erwünscht.wir freuen uns auf nette Musikfreunde...für Getränke ist gesorgt. Audiophile grüße aus der musikstadt trossingen;-)

Ich lese immer "High End Röhrenverstärker"...
Die darin verwendete Endröhre ist sicher kein "High End". Ihr Glaskolben ist aus Modegründen suboptimal gestaltet. Weil die obere Glimmerplatte aufgrund des viel zu weiten Kolbens keine Abstützung hat, kann das System wackeln wie ein Lämmerschwanz.


MfG
DB

Bei den Platten vor den Fenstern drängt sich mir unweigerlich die Frage auf: Ist das alles wirklich noch privater Natur oder soll hier im Rahmen von "ständig wiederholten Einladungen" nicht doch irgend etwas verkauft werden ? Schließlich würde im Normalfall ja niemand auf die Idee kommen - Nutzen hin oder her - auf diese Weise eine "24-Stunden-Verdunklung" ins Leben zu rufen. Nach Kellergeschoß sieht das (zumindest für mich) nicht wirklich aus.

In diesem Zusammenhang aber mal eine ganz andere Frage an die Akustik-Profis unter uns: Machen Absorber an dieser Stelle/Position überhaupt Sinn ?

Die kt150 wackelt keineswegs...klingt dafür super...:-) NEIN,nix verkaufen...Nur hören und fachsimpeln...

ich kann mir vorstellen, dass das trotz des ganzen Klimbim gut klingen kann - habt ihr Hörplatzmessungen..?

Klimbim ..... palimpabim

Beim betrachten des letzten Fotos sabbert uns nüchternen Kritikern dann doch langsam der Schleim aus dem Maul, oder etwa nicht?

Ich stell mir die Bühnenabbildung der Anlage mit CD ungefähr so vor wie mit einer hervorragenden Schallplatten Aufnahme, also eindrucksvoller geschönt als wie beim Original.

Sooo schlecht sieht's ja nicht aus

jay1100 (Beitrag #75) schrieb:

Die kt150 wackelt keineswegs...klingt dafür super...

Ist trotzdem eine Fehlkonstruktion.

Abgesehen davon sind bisher immer nur paar Bilder zu sehen, keinerlei Meßwerte; weder zu den Verstärkern noch zu den Lautsprechern. Eine etwas ermüdende Vorstellung.

@jay .... Was bedeutet der Name ... Görges & Klopsch auf den Amp ? Sind das eure Erbauernamen ?

Moin,

so viel Aufwand ..
und dann meinen wohlgemeinten Tipp die LS korrekt einzuwinkeln nicht beachten.

Warum sollte er das tun?

J.C .... Es gibt auch LS die erzeugen, den Phantomcenter, wenn sie gerade stehen.

J.c. Haben wir doch schon probiert.klang schlechter...diese Boxen klingen gerade besser.trotzdem danke.
@carsten. Ja,sind unsere Namen.damit wollte ich den schaltungskonstrukteur ehren...

Die kt150 erfüllt alle wichtigen klangkriterien...wenn man mit den Endstufen nicht seilchen springt hat man nix zu befürchten.selbst bei minimalster Lautstärke klingen die Monos voll.ein Riesenvorteil von röhrenamps..und dieser enorme Druck übers gesamte Frequenzspektrum...das konnte keine meiner Transistor Brocken....

Die Leitungsverlegung zwischen den Geräten erscheint mir etwas merkwürdig. Gibt es da keine Probleme mit Crossfiring?

Die Leitungen sind alle mehrfach geschirmt.parallel Verlegung sollte man wohl vermeiden.aus dem inet in den streamer,von dort in die amps und raus zur box.minimale Kabellängen verhindern hohe dämpfung.kein Balance oder klangregler..

jay1100 (Beitrag #88) schrieb:

das konnte keine meiner Transistor Brocken....

Dann haben die ein Problem.

jay1100 (Beitrag #90) schrieb:

Die Leitungen sind alle mehrfach geschirmt.parallel Verlegung sollte man wohl vermeiden.aus dem inet in den streamer,von dort in die amps und raus zur box.minimale Kabellängen verhindern hohe dämpfung.kein Balance oder klangregler..

das zeugt wieder mal davon, wie wenig tatsächliches Wissen hinter diesen "Konstruktionen" (Gebastel) steckt.
wer sich anmaßt zu behaupten, dass er vernünftige Verstärker konstruieren kann und dann meint bei unterschiedlich langen Kabeln einen Balance Regler einsetzen zu müssen, der hat doch nun wirklich den Schuss noch nicht gehört.

nur mal so als Beispiel:
wenn eine Seite mit 25m 1,5mm^2 Kabel länger angeschlossen ist als die andere, dann bedeutet das einen Pegel Verlust von 0,5dB.
und jetzt suche man mal ein Poti das besser ist und überdenke daraufhin nochmal die Aussagen der genialen Konstrukteure...

bei mehrfach geschirmten Kabeln sollte man sich vielleicht vielmehr Gedanken um die Induktivität machen, da wäre dann ein Klangregler angebracht, um die aufgrund solcher blödsinnigen Konstruktionen verlorenen Höhen wieder etwas anheben zu können

Was du da wieder rein interpretierst. Da steht doch nur, dass keine Balance- oder Klangregler vorhanden sind, nix von einem Zusammenhang zu Kabellängen.

Ansonsten aber: Wie Kabellängen im Verstärker einen Einfluss auf den Klang haben sollen, wüsste ich gerne. Und wenn, kann man die Kabel auch einfach dicker machen.

Außerdem: Wie ein Röhrenverstärker mehr Druck aufbauen soll als ein Transistor, ist mir schleierhaft, wenn er das täte, kann er das nur durch deutliche Verzerrungen - will man das?

ohje mickey mouse. wenn du das bild gesehen hättest, würdest du wissen dass dort keine vorstufe zu sehen ist. woher sollte der streamer denn den balance regler oder die klangregler haben ???? ;-) hahhahhaha
dort steht doch dass wir KEINE regler haben.....was du schreibst ist wirklich soooo lustig....hahhahhahaha

Manisches Lachen ist in Schriftform besonders lustig..

guten abend dadof3. über mickey mouse können wir nur schmuzeln ;-)
wir halten unsere kabelwege kurz.mehr nicht. und gleiche längen.
bei vielen transistorverstärkern fehlt bei kleinstlautstärken der druck im fundament. bei röhren eben nicht.
meine parasound ,nad ,denon endstufen, sowie der yamaha ließen beim klang den druck vermissen, wenn ich sehr leise musik hörte.

speziell wenn jemand selbst dann noch nicht versteht worum es eigentlich geht...

vielleicht habe ich das Zitat zu lang gewählt oder auch schlicht und einfach falsch interpretiert.
nur wenn jemand erst etwas von möglichst kurzen Kabeln faselt und darauf direkt anschließend einfach nur durch Komma getrennt auf keine Balance- und Klang-Regler hinweist, dann darf man doch wohl vermuten, dass derjenige glaubt, unterschiedliche Kabellängen müssten ansonsten durch eben diese Balance/Klangregler ausgeglichen werden.

wenn ich die Aussage falsch verstanden habe, dann bitte ich um Klärung, wie war das denn dann gedacht?!?

ich wollte hier weder einen eigenen thread erstellen, noch wollte ich andere systeme aburteilen.
ich bin mir aber zu 100% sicher, dass es enormen aufwandes bedarf, ein wirklich beeindruckendes klangerlebnis in heimische zuhause zu holen.einige von euch werden dieses schon erreicht haben.
ich möchte anlagen hören, um zu erfahren was noch alles möglich ist. unsere anlage macht spaß, doch wenn jemand eine beeindruckendere klangkulisse hat, dann möchten wir das hören. denn das ist unser antrieb. unsere röhren monos bleiben aber so..;-)

war das jetzt nur weiteres Gefasel oder sollte das eine Antwort auf die in #97 gestellte(n) Frage(n) sein?!?

genau um diesen "Aufwand" um den mal wieder nur herum faselst wird, geht es hier in diesem Thread!
der Unterschied ist aber der:
es gibt Leute, die streben gezielt nach Verbesserungen, indem sie z.B. die Nachhall Zeiten vom Raum messen und daraufhin gezielt in dem jeweiligen "kritischen" Frequenzbereichen verbessern/anpassen und andere Leute "konstruieren" irgendwelche Netzfilter. Sie wissen eigentlich gar nicht was das Problem ist, geschweige denn was sie tun oder was sich technisch denn eigentlich verbessern soll.
Bei "Jugend forscht" würden selbst 14 jährige mit solch einem Ansatz abgewiesen werden, weil das eben nur Spielkram ist.
Hüllt man sich dagegen in den "HiFi oder gar High-End Mantel", dann ist solcher Kinderkram auf einmal ganz hip

Moin,

jay1100 (Beitrag #98) schrieb:

.. dass es enormen aufwandes bedarf, ein wirklich beeindruckendes klangerlebnis in heimische zuhause zu holen.

viele Leute hier kennen das Verhältnis: Elektronik - Lautsprecher - Raumakustik.
Du wirst das auch noch durchschauen, denn du bist auf dem (mühsamen) Weg dazu.
Irgendwann kommst auch du auf die Idee: einmessen wäre vielleicht gar nicht so schlecht.

Tatsächlich sind gegenseitige Besuche ein gutes Mittel um zu erleben, was denn so machbar ist.
Wieso, weshalb, warum der Klang beeindruckend ist (oder nicht) kann man dann vor Ort klären.