Wie gut kann/soll eine HiFi Anlage sein?

Hmmmmmm - was für eine Fragestellung ...........
Da stelle ich direkt die nächste eine Frage:
Was soll denn als Referenz dienen ? Und woher soll man wissen, wie die "beste Musikqualität" die man hat, eigentlich klingen soll?

Ich habe für mich entschieden: Wenn die wiedergegebene (und bewußt angehörte) Musik bei mir unterbewußt ein Fußwippen auslöst, ist die Anlage - zumindest für mich - gut genug.

Mir scheint, die Fragestellung wird wohl irgendwie aus Langeweile erfolgt sein

Gruß
Arvid

Sollte so gut sein das es Spaß damit macht Musik zu hören.

tubescreamer61 (Beitrag #2) schrieb:

Mir scheint, die Fragestellung wird wohl irgendwie aus Langeweile erfolgt sein

Mal wieder...

Was klingt eigentlich besser? Eine Vinyl-Hifi-Anlage oder eine CD-Hifi-Anlage?

Ich habe irgendwann bemerkt, dass ich die Aufnahme / Produktionsqualität immer deutlicher höre.
Und besser als die beste Produktionsqualität braucht die Anlage ja nicht zu sein?

.JC. (Beitrag #5) schrieb:

Ich habe irgendwann bemerkt, dass ich die Aufnahme / Produktionsqualität immer deutlicher höre. ....

... auf wessen Anlage hast du das denn gehört? ...

TrueHighFidelity (Beitrag #4) schrieb:

tubescreamer61 (Beitrag #2) schrieb: Mir scheint, die Fragestellung wird wohl irgendwie aus Langeweile erfolgt sein Mal wieder... Was klingt eigentlich besser? Eine Vinyl-Hifi-Anlage oder eine CD-Hifi-Anlage?

Eine Streaming-HiFi-Anlage…

Duck und wech…

Hifi-Anlagen sind für den Pöbel - der Herr von Welt besucht Konzerte oder läßt die Hofkapelle aufspielen.

Waldohr (Beitrag #8) schrieb:

Hifi-Anlagen sind für den Pöbel - der Herr von Welt besucht Konzerte oder läßt die Hofkapelle aufspielen.

Der Herr von Welt HAT ein Symphonieorchester. Und für die Anfälle von Volksverbundenheit lässt er Clapton oder Knopfler einfliegen…

Sie sollte so gut sein, dass ich stundenlang Musik hören möchte. Und das in einer Auflösung und Räumlichkeit, dass mir jedesmal aufs Neue die Kinnlade runterklappt.

Ich muss mal gerade Frühstück für Mick, Keith und Ron bestellen.

Manchmal fühle ich mich von JC regelrecht heimgesucht...

.JC. (Beitrag #5) schrieb:

Ich habe irgendwann bemerkt, dass ich die Aufnahme / Produktionsqualität immer deutlicher höre. Und besser als die beste Produktionsqualität braucht die Anlage ja nicht zu sein?

Den subjektiv wahrgenommenen Qualitätseindruck. Es gibt degenerative Effekte des Ohrs, die es überempfindlich in bestimmten Bereichen macht. Es klingt plärriger und undifferenzierter.

Moin,

der Gedanke kam mir übrigens beim lesen dieses Threads.

Was nützt die beste Anlage, wenn es die Raumakustik nicht hergibt?
Dort könnte eine 100 k€ Anlage stehen, der Klang wäre immer noch unbefriedigend.


ps
zur Qualität des eigenen Hörsinns:
so lange ich Vogelstimmen klar und deutlich (auch auf große Entfernung) hören kann,
ist zumindestens in diesen Frequenzbereich alles iO

Labbipapa (Beitrag #9) schrieb:

Der Herr von Welt HAT ein Symphonieorchester. Und für die Anfälle von Volksverbundenheit lässt er Clapton oder Knopfler einfliegen… :D

Gewiß; doch um die vornehme Zurückhaltung zu wahren, nennt man sein Symphonieorchester Hofkapelle - das klingt nicht so protzig.

.JC. (Beitrag #15) schrieb:

so lange ich Vogelstimmen klar und deutlich (auch auf große Entfernung) hören kann, ist zumindestens in diesen Frequenzbereich alles iO

Das ist erst einmal Quatsch, wie gut du hören kannst kann dir nur ein HNO Arzt oder Akkustiker sagen. Und um Musik gut wahrnehmen zu können ist ein gutes Gehör notwendig, aber nicht hinreichend. Mir z.B. hat ein HNO Arzt vor 4 Wochen ein für mein Alter sehr gutes Gehör attestiert, mir ist die Wiedergabekette trotzdem relativ egal weil ich mich nicht genügend auf die Musik einlasse, mich zu wenig konzentriere, mein Gehör zu wenig drauf trainiert ist oder mir das einfach nicht wichtig genug ist.

dan_oldb (Beitrag #17) schrieb:

.JC. (Beitrag #15) schrieb: so lange ich Vogelstimmen klar und deutlich (auch auf große Entfernung) hören kann, ist zumindestens in diesen Frequenzbereich alles iO Das ist erst einmal Quatsch, wie gut du hören kannst kann dir nur ein HNO Arzt oder Akkustiker sagen. Und um Musik gut wahrnehmen zu können ist ein gutes Gehör notwendig, aber nicht hinreichend. Mir z.B. hat ein HNO Arzt vor 4 Wochen ein für mein Alter sehr gutes Gehör attestiert, mir ist die Wiedergabekette trotzdem relativ egal weil ich mich nicht genügend auf die Musik einlasse, mich zu wenig konzentriere, mein Gehör zu wenig drauf trainiert ist oder mir das einfach nicht wichtig genug ist.

Außerdem kann man wahrscheinlich auch bei nicht mehr so gutem Gehör sicherlich Unterschiede hinsichtlich einer guten oder schlechten Anlage ausmachen.
Es ist ja auch so, das wenn man beispielsweise bei jemanden zu Besuch ist, noch im Flur steht und die Musik im Wohnzimmer dudeln hört, auch oft heraushören kann ob es sich um eine bessere oder schlechtere Musikanlage handelt.

dan_oldb (Beitrag #17) schrieb:

... mir ist die Wiedergabekette trotzdem relativ egal ...

eine von vielen möglichen Antworten, gerne noch viele andere Antworten

ps zur Hörfähigkeit
die Kopfhörer bei Hörtests schaffen (vermutlich) gerade mal 10 kHz
als ich mir mit dem Kopfhörer (Koss porta pro) am MacBook den 20 Hz bis 20 kHz Sinussweep angehört habe,
fiel mir allerdings auf dass bei gewissen Frequenzen meine beiden Ohren unterschiedlich stark hören
d.h. mal wird´s links lauter, mal rechts lauter je nach Frequenz

durchaus zur Nachahmung empfohlen

.JC. (Beitrag #15) schrieb:

Was nützt die beste Anlage, wenn es die Raumakustik nicht hergibt? Dort könnte eine 100 k€ Anlage stehen, der Klang wäre immer noch unbefriedigend.

Du fokussiert Dich nur auf den Klang und lässt alle anderen Aspekte außen vor.

In die Raumakustik kann man Unsummen versenken und wird damit dennoch niemals so im Glanze stehen wie man es mit hochwertigen Komponenten kann, selbst bei bescheidener Akustik.

BB

Scheint eine weit verbreitete Meinung zu sein.

Hallo,

ich denke, sie sollte so gut sein, dass man gut damit leben kann.
Nicht mehr und nicht weniger.


Gruß
thomas

Hi,

DJ_Bummbumm (Beitrag #20) schrieb:

Du fokussiert Dich nur auf den Klang und lässt alle anderen Aspekte außen vor.

auf was achtest Du denn? BummBummBasspower?

zum Link von mir oben:

Bernsie (Beitrag #91) schrieb:

.. der Klang ist deutlich besser bis toll, die Vitrine kommt weg, ich bin also auf einem sehr guten Weg Dank des Forums,toll. LG

geht doch

Zaianagl (Beitrag #21) schrieb:

Scheint eine weit verbreitete Meinung zu sein.

Vielleicht hört er nur mit Kopfhörern...

Watt juckt den Stax die Raumakustik ...

.JC. (Beitrag #23) schrieb:

DJ_Bummbumm (Beitrag #20) schrieb: Du fokussiert Dich nur auf den Klang und lässt alle anderen Aspekte außen vor. auf was achtest Du denn? BummBummBasspower?

Gegenfrage: welchen Einfluss haben VU-Meter vulgo "Zappelzeiger" auf den Klang?
Trotzdem liest man im Forum gar nicht selten, dass die sich jemand wünscht.

Des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

BB

VU Meter haben keinen Einfluss auf den Klang, aber auf das Wohlbefinden beim Musikhören.
Ich schaue gerne auf die blauen Zappelzeiger meines McIntosh und denke mir so, wow gaaanz großes Kino.
Schöner habe ich Musik noch nie genießen können. Wozu brauche ich da eigentlich noch Leinwand und Beamer.

Nachtrag: Eine Anlage sollte so gut sein, so viel man bereit ist, für sein Hobby zu investieren. Damit meine ich nicht nur materielle Dinge, sondern auch Zeit und Leidenschaft.

hifipirat (Beitrag #26) schrieb:

VU Meter haben keinen Einfluss auf den Klang, aber auf das Wohlbefinden beim Musikhören.

Das sollte nur ein Beispiel dafür sein, dass es nicht allein um den Klang geht.
Worum es noch gehen mag, ist zum Glück individuell.
Danke für die Bestätigung!

BB

Für mich geht Klang eindeutig vor Geräteesoterik.

DJ_Bummbumm (Beitrag #27) schrieb:

.., dass es nicht allein um den Klang geht.

eigentlich schon.

.JC. (Beitrag #29) schrieb:

DJ_Bummbumm (Beitrag #27) schrieb: .., dass es nicht allein um den Klang geht. eigentlich schon.

Gegenbeispiel: "Zappelzeiger"
Und vieles andere.

BB

Um zum Topic zurückzukehren: also „richtig gut“ schon, oder?

DJ_Bummbumm (Beitrag #20) schrieb:

.JC. (Beitrag #15) schrieb: Was nützt die beste Anlage, wenn es die Raumakustik nicht hergibt? Dort könnte eine 100 k€ Anlage stehen, der Klang wäre immer noch unbefriedigend. Du fokussiert Dich nur auf den Klang und lässt alle anderen Aspekte außen vor. In die Raumakustik kann man Unsummen versenken und wird damit dennoch niemals so im Glanze stehen wie man es mit hochwertigen Komponenten kann, selbst bei bescheidener Akustik. BB

In welchem Paralleluniversum ist das so?

VU Meter haben keinen Einfluss auf den Klang ...

Wie ist das anzunehmen?
Die Ansteuerung der VU-Elektronik liegt in den Signalwegen. Daher müsste man sie abklemmen um dazu eine definierte Aussage tätigen zu können.

OK, das ist jetzt eher eine rhetorische Frage

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Vmtl wird man bei einem Taubtest (= Blindtest) eher keine Unterschiede hören

Kann man besser lösen, ohne Einfluss auf den Klang:

https://www.stereoph...-preamplifier-page-2

Das ist ein recht schwieriges Thema finde ich.
Man sollte sich, denke ich, von irgendwelchen Werten nicht beeindrucken lassen.
20 Khz Frequenzgang, das hört nicht mal ein Säugling...
Man kann viel Geld in Anlagen versenken, aber ob es etwas bringt?
Für einfache Gebrauchsmusik ist es eigentlich Perlen vor die Säue geworfen.
Ich bin selbst Musiker und weiss wie Instrumente klingen müssen und die Wiedergabetreue der Komponenten machen es für mich aus.
Ich höre alles Analog, vom Plattenspieler, ein Jimi Hendrix von CD ist untragbar, das geht einfach nicht. Ebenso Klassik, nur von Vinyl.
Aber gut, alles Geschmacks- und Einkommenssache.
Sicher sollte man aber in hochwertige Komponenten investieren, sich aber vor Voodoo hüten.

Warum nochmal war Hendrix von CD untragbar?

Hendrix kling von CD, zu Tode gemastert, einfach zu spitz

... alles klar!

Hallo,

es gibt sehr gute Masterings von Hendrix Alben auf CD.

Schlechter ist eher die 7. Mutter und davon der 10. Sohn als LP-pressung und dann die 15000 Platte.

Peter

analognerd (Beitrag #35) schrieb:

Das ist ein recht schwieriges Thema finde ich. Man kann viel Geld in Anlagen versenken, aber ob es etwas bringt? ... Sicher sollte man aber in hochwertige Komponenten investieren, sich aber vor Voodoo hüten.

Und fertig ist der Widerspruch.

"Hochwertig" wird oft als Synonym für "hochpreisig" verwendet.
U.a. aus Mangel an Möglichkeiten, den Wert auf andere Weise zu ermitteln.

BB

Um einen Eindruck der Klangqualität von Anlage und Raum zu bekommen, gibt es kaum etwas besseres als ein Symphonieorchester.

Ich höre gerade eine Aufnahme von 1960 (!) - große Messe C-Moll - fantastischer Raum.

Die Simme von Maria Stader - göttlich!
(Dirigent F. Fricsay ebenso)

8erberg (Beitrag #32) schrieb:

In welchem Paralleluniversum ist das so?

Er meint, optimierte Raumakustik taugt nicht zum protzen, verglichen mit High-End-Geräteparks (was gegenüber Unkundigen sicher auch stimmt).

DJ_Bummbumm (Beitrag #20) schrieb:

In die Raumakustik kann man Unsummen versenken und wird damit dennoch niemals so im Glanze stehen wie man es mit hochwertigen Komponenten kann, selbst bei bescheidener Akustik.

Ich bin ein bescheidener Mensch - ein einfacher Arbeiter im Weinberge der Musik. Mir genügt es, wenn des reinen Klanges sanfte Wellen wohlgefällig meinem Antlitze entgegenschweben.

Hallo,

so ein "Altar" mit "Bohrturm" als Krönung von det Janze - kann man direkt auf den Inhaber dieser Anlage schließen, stehen dann C-Rohr-dicke-Kabel auf Holzklötzchen sind alle Klarheiten beseitigt....

Am schönsten wäre wenn alles verschwunden ist (Lautsprecher unsichtbar verbaut) und mittels App einfach regelbar wäre, ok, der Plattenspieler und der CD-Player sollten in Reichweite sein...

Technisch längst möglich, preis/leistungsmäßig einer Goldohren-Anlage überlegen - nur will man Neid der Kumpels dann gehts so nicht

Peter

Hifi, als technisches und technisch sichtbares Hobby, spiegelt halt unterschiedliche ästhetische Vorstellungen und auch das Alter der Hobbyisten. "Alte Säcke" sind halt mit dem Zielbild einer "Kette" und von "High-End-Trümmern" sozialisiert worden.
Macht ja auch nix. Wer Freude daran hat, sich die Bude mit so etwas vollzustellen, soll es tun und wer auf "Unsichtbarkeit" setzt, kann auch diese heute realisieren.

Hüb' (Beitrag #45) schrieb:

.. sich die Bude mit so etwas vollzustellen,..

HiFi Geräte sind auch Möbelstücke.
Mein zentrales Gerät, der HiFi Berry, ist quasi unsichtbar.

Meiner hat ein durchsichtiges Gehäuse, da rollen sich den Hifi-Freunden alter Schule die Fussnägel auf.

BB

Am schönsten wäre wenn alles verschwunden ist (Lautsprecher unsichtbar verbaut) ......

Tja - da ist nur die Frage: Wie ?

Wenn man - wie ich - leistungsschwache Eintakt A Röhrenverstärker besitzt ............ und diese auch noch (zu allem Überfluss ) selbst baut, ist man auf Lautsprecher mit hohem Kennschalldruck angewiesen. Damit diese Chassis auch noch akzeptable tieffrequente Schallanteile wiedergeben, braucht`s zusätzlich noch große Membranflächen und/oder spezielle Gehäusekonstruktionen (die dann entsprechend groß werden).
Kurz und gut - wie macht man mehr als Kühlschrank-große LSP Gehäuse "unsichtbar"?
.......... ich "verstecke" meine Röhrenbuden ja schon in 4eckigen - und damit stapelbaren - Holzkistchen (Woodcases)

Gruß
Arvid

In dem man sich den Stand der Technik zu Nutze macht und das Ganze dann wissenschaftlich umsetzt.

Aber man kann ja auch heute noch nen Vorkammerdiesel mit mechanischer Einspritzung und Ölbadluftfilter bauen.
Wird bei 400PS dann halt auch entsprechend groß...

Da habe ich eine Antwort drauf:

Vorkammerdiesel mit mechanischer Einspritzung

.... hat aber - für einen Diesel - einen sehr weichen/angenehmen Motorlauf

... bei 400PS dann ...

..... und die braucht man wofür?

Gruß
Arvid