Shark.überrascht.

Autor

Beitrag

Cobra3
Stammgast

#1 erstellt: 18. Dez 2008, 16:46

hallo, habe mir m al fpr teure 3,50 nen shark woofer gekauft.
dachte das das teil nichts taugt, verarbeitung is schonmal 5-.. so angeschlossen und o.O klingt nichtmal sooooo schlecht wie erwartet.leistung stimmt auf keinem fall ist an der ground zero stufe mit echten 450watt angegeben ist das der subwoofer 600watt rms und 1200 max. DAS STIMMT NICHT!..habe mich dann noch ein bisschen umgesehn und rausgefunden das auf einer anderen seite der gleiche subwoofer vertickt wird. allerdings mit einer wahren wattangabe.
300watt Rms. 500watt max. dies könnte stimmen auslasten kann ich den subwoofer wenn ich doe groudn zero auf etwas unter 3/4 stell. nun zum klang: bisschen unkontrolliert aber nicht schlecht. bass für nen doppelschwinger eher mittelmäßig. verarbeitung...könnte besser sein...(ein kabel vibriert und klatscht immer wieder an die mebran) das ergibt dann so ein klackendes geräusch. einfach nen punkt sek. kleber und gut is.
so 2spulen sind aufjedenfall drinen. das hört man (wenn man eine spul anschliesst leiser bass, beide spulen lauterer bass) mambran besteht aus billigstem weichen dünnen lackeirten plastik....aber stabil, aufgehangen ist er finde ich ein bisschen zu locker...aber naja...polkernbohrung VIEL ZU KLEIN! glaube die bruacht der net wirklich...verzerrungen erst ab den höheren pegeln kommt er halt nicht mehr hinterher. sonst für 3,50 nen voll akzeptabler subwoofer. postive überraschung war der klang. aber die verarbeitung ist echt MIES.zudem ist de rverkäufer sehr unseriös...aber wenn man so einen subwoofer für. max. 20euro inkl. versand bekommt ist man in der preislage in etwa richtig. höher auf keinem fall.
so das wars wollte euch nur mal meine erfahrung mit shark posten.

mfg
cobra3

lombardi1
Inventar

#2 erstellt: 18. Dez 2008, 19:38

KeinSchweininteressiertsichfürDeineSchreibwurst.

Nach einem Drittel Deines Textes hab ich aufgehört zu lesen.
Und für Shark schon gar nicht.

mfg Karl

zuckerbaecker
Inventar

#3 erstellt: 18. Dez 2008, 19:52

Dieser Thread ist nichtmal EINES Kommentares würdig.

Der User Cobra3 sollte ein Einsehen haben und sich selbst aus dem HiFi Forum löschen.

http://www.motor-tal...tId=546468&ajax=true

bassmacher
Stammgast

#4 erstellt: 18. Dez 2008, 20:12

Cobra3 schrieb:

aber wenn man so einen subwoofer für. max. 20euro inkl. versand bekommt ist man in der preislage in etwa richtig.

Ich hab mal 3 Helix Deep Blue 12 um 30€ das Stk. ersteigert alle zusammen im sehrguten/neuwertigem Zustand!

Vondaher würde ich sagen das das mit unter dein gröster Fehlkauf war!

Cobra3 schrieb:

ein kabel vibriert und klatscht immer wieder an die mebran) das ergibt dann so ein klackendes geräusch. einfach nen punkt sek. kleber und gut is.

Dir ist schon klar das das Kabel(Gewebelitze) durch das ankleben kürzer wird?

Wenn nicht - belaste mal bitte den Subwoofer bis ans Maximum, dann wirst du sehen auf was ich hinaus will

Gruß Bassmacher

Pwnzer
Inventar

#5 erstellt: 18. Dez 2008, 22:25

Ich entnehme seiner Signatur jetzt einfach mal, dass das eh nur eine Lüge, also Spass war!

SeppSpieler
Inventar

#6 erstellt: 18. Dez 2008, 22:40

Melde mich auch mal zum Thema Shark. Ein Freund von mir hat Shark Triaxe (auf der Hutablage

, werd bei Gelegenheit ein Foto im entsprechenden Thread posten), mein Fazit dazu: Kein Bass, schrecklicher Mittelton und aggressive Höhen. Und der ist Stolz drauf

DJ-Lamá
Inventar

#7 erstellt: 18. Dez 2008, 22:59

Cobra3 schrieb:

wollte euch nur mal meine erfahrung mit shark posten.

mfg
cobra3 :prost

habs mir doch anders überlegt
lieber kein post

Der Lamá

[Beitrag von DJ-Lamá am 18. Dez 2008, 23:07 bearbeitet]

DJ-Lamá
Inventar

#11 erstellt: 19. Dez 2008, 00:59

Kollege, es geht darum, das diese Beiträge über google gesehen werden können und durch solche Erfahrungsberichte andere zum Kauf dieser "Müllware" animiert werden, like "Wow, Hifi-Forum findet Shark cooool"

Durch diese Post´s machen wir "nur" eindeutig das diese No Name Hersteller wie Shark, Silversonic, Mariolla, First Austria, Mega Booooom, und andere nicht 1 Penny wert sind.
Macht krach mehr aber auch nicht.

Dieses Forum heisst "HIFI-Forum"

HIFI heisst:
High Fidelity, kommt aus dem eng. und heisst übersetzt hohe (Klang-)Treue, kurz Hi-Fi und ist ein Qualitätsstandard für Audio-Wiedergabegeräte.

Diese Marken haben kein Klang und auch keine Qualität, und haben hier im HIFI-Forum nix zu suchen.

Lieben Gruss

Der Lamá

slagor
Stammgast

#12 erstellt: 19. Dez 2008, 01:11

Das ist mal auf den Punkt gebracht =)
Hatte auch mal einen Shark Woofer zum testen und muss sagen dass mir nachher die Ohren dermassen weh taten von diesem unkontrollierten dröhnigen "Bass".

Den Bull Audio ESW gibts auch für wenig Geld; den hab ich auch beim Kollegen im Auto gehört und muss sagen da liegen Welten dazwischen!

Ämblifeier
Stammgast

#13 erstellt: 19. Dez 2008, 01:34

@ DJ Lama,
dass diese Shark Produkte sichelich unterste Schubade sind ist mir und den meisten hier klar.

Nur wie definiert sich eigentlich HiFi, wo fängt High Fidelity an, gibt es dafür Maßstäbe, die man in Zahlen und Fakten ausdrücken kann?
Ich bin immer vorsichtig mit Car-Hifi, nennne es lieber Car-Audio.

Klirrfaktor unter x%, Frequenzgang breit und linear ...

Eigntlich müsste es doch dafür klare Normen geben, wo mann sagen kann: Test nicht bestanden -> Müll.

Es sind halt immer diese "Klang-Diskussionen" die ich manchmal nicht nachvollziehen kann.

Cobra3
Stammgast

#14 erstellt: 19. Dez 2008, 13:30

ok hab wieder was dazu gelernt, klar klang er net sooo toll, aber der preis sit gut für metall vllt geht ja metallbonche wieder hoch dann schmeiß ichdas ding ehweg

weil in ebay kommt sowas net, positiv soll bei dem eintrag nichts sein, habe nen gz an der gz endstufe hängen ich wollte eben mal testen, wie noname vs. gute ware sich unterscheidet...aber gleich so blöd angepflaumt zu werden wie von zuckerbäcker MUSS ICH MIR NICHT GEFALLEN LASSEN!! vllt hat er recht, ich würde es ja auch akzeptieren aber nicht so wie er es ausdrückt. mfg...

Brueckenwaechter
Stammgast

#15 erstellt: 19. Dez 2008, 13:38

du hättest vielleicht mal dazu angeben sollen welcher shark woofer es ist damit ihn blos keiner kauft!

es ist nur eine einzige tatsache angegeben die man für einen seriösen test braucht nämlich die angabe "450w aus einer ground zero" ja und welche ground zero? welches volumen des gehäuses? bauart des gehäuses?
das ist kein test- oder erfahrungsbericht sondern nur gebrabbel
in einem anständigen bericht gehören fakten und exakte beschreibung der testumgebung und allgemeinen testbedingungen
die fehlen KOMPLETT!

shark ist kein Hi-fi sondern low-lower-hifi

[Beitrag von Brueckenwaechter am 19. Dez 2008, 13:40 bearbeitet]

Harrycane
Inventar

#16 erstellt: 19. Dez 2008, 13:40

ich zitiere dich einfach mal aus deinem anderen Thread:

so nun zum shark woofer *g*
klingt ja edebede^^^geht so. sagen wir mal zufriedenstellend fürn anfang..natürlich KEIN klang oder Basswunder...

was auch immer edebede heißen soll...

Zuckerbäcker schreibt nur was alle denken, von dem her hat er recht.
Hast du dir deinen text mal durchgelesen und verstanden was du da schreibst?
Wenn man nicht als kleines Mänchen in deinem Kopf sitzt fällt das nämlich ziemlich schwer.

Theees
Stammgast

#17 erstellt: 19. Dez 2008, 14:14

Cobra3 schrieb:

...ist das der subwoofer 600watt rms und 1200 max. DAS STIMMT NICHT!..
allerdings mit einer wahren wattangabe.
300watt Rms. 500watt max. dies könnte stimmen