Popetown

Hi,

mal ins StGB geschaut? Dort gibt es bereits einen "Blasphemie" Paragraphen, der z.B. das Verunglimpfen religiöser Symbole etc. unter STRAFE stellt. Willkommen im 21. Jahrhundert!

Wusste ich gar nicht. Die CSU fordert aber explizit einen, vielleicht ist der bestehende "zu lasch"...

Hi,

die einstweilige Verfügung die wohl bisher erwirkt werden konnte, hätte ohne den Paragraphen keinen Bestand gehabt...

Mal sehen, wann Ketzerei wieder strafbar wird.

StGB §166

Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

Auch noch mal zum Thema Mohammed Karikaturen:
nach bestehendem Recht machen/-ten sich (scheinbar) alle, die diese Karikaturen darstellen/-ten, strafbar, da der öffentliche Frieden teilweise erheblich gestört wurde. Wundert mich, dass noch keine Klagen öffenlich wurden.

Aber wir leben ja in einer modernen und aufgeklärten Gesellschaft, in der Meinungsfreiheit ein hohes demokratisches Grundrecht ist...man darf seine Meinung nur nicht äussern, da sich jemand angegriffen fühlen könnte.

Hi.

Ich muss mir mal eben Luft machen zum Thema Popetown. Dabei geht es mir nicht um den Inhalt dieser MTV-Serie; den kenne ich noch gar nicht.

Wer sich meiner Ansicht nach über eine Verurteilung dieser Serie in Bezug auf Blasphemie aufregt, ohne selbst den Inhalt und die Bilder zu kennen, stellt sich automatisch auf die Stufe der Serien-Kritiker.

Man sollte nur Stellung zu Dingen beziehen, die man auch tatsächlich beurteilen kann...

Beide Rechtsgüter, nämlich die künstlerische Freiheit in Bezug auf Satire und und das Recht auf Nicht-Verunglimpfung religiöser Symbole und Empfindungen, sollte in sorgsamer Abwägung erfolgen. Und das geht wohl kaum, wenn man weder Bild noch Inhalt kennt...

Gruß, Schili

Nee, sehe ich anders: Grundsätzlich geht es um Meinungsfreiheit. Mit der Begründung, die du da gegeben hast, dürfte es auch keine Mohammed-Karikaturen geben. Viele von diesen finde ich ab sehr pointiert und gut.

Religion darf nicht über dem Staat stehen. Blasphemie liegt im Auge des Betrachters, ist allerdings auch kein Verbrechen: Man muss Witze über den Papst machen dürfen; er ist ein (Macht)Mensch wie jeder andere Staatsmann und muss als solcher auch bissige Kritik aushalten.

Natürlich gilt auch eins: Die Freiheit des einzelnen hört da auf, wo die des Nächsten beginnt, und eines der ungeschriebenen Gesetze der Demokratie heißt Verantwortung. Darüber hätten dann im Zweifelsfall Gerichte zu entscheiden. Aber eine Vorab-Zensur ist in meinen Augen demokratiefeindlich.

Das kannst Du auch ruhig anders sehen...ändert nichts an der Tatsache, dass du Dir anmasst, über etwas zu urteilen, dass Du überhaupt nicht kennst...und Meinungsfreiheit sollte genau so weit gehen, dass sie im Kontext mit Recht und Gesetz steht. Oder stelltst Du auch Volksverhetzung über Deine persönliche Meinungsfreiheit ?

Erinnert mich, in konträrer Situation, an die damaligen Demonstrationen, die zum Film "Die letzte Versuchung Christi" stattfanden. Da ereiferten sich ebenfalls Menschen über etwas, was sie noch gar nicht gesehen hatten...

Mit der Begründung, die du da gegeben hast, dürfte es auch keine Mohammed-Karikaturen geben.

Du lenkst vom Thema ab...hier geht es einzig um diese Serie...und Du sagst selbst, dass Du sie noch gar nicht gesehen hast...woher also ein Urteil?

Versteh´das jetzt nicht falsch...ich bin ein absoluter Freund der religiösen-von mir aus auch bitterbösen-Satire...Dogma z.B. find ich einfach klasse....

Nur man sollte wissen, wovon geredet bzw.worüber sich aufgeregt wird.

Es könnte z.B. sein, dass diese Pope-Geschichte absoluter Schwachsinn und völlig unlustig dämlich ist...aber durch im Vorfeld getätigte (z.T. unbewusste) Publicity schon wieder gehyped (oder auch verdammt .) wird.

Gruß, Schili

nur um den Paragraphen nochmals aufzugreifen:

der hat schon irgendwo seine Berechtigung; immerhin ist er dafür gut, daß jeder seine eigene Religion ausüben darf und nicht von anderen in jeglicher Art daran gehindert bzw. dafür beschimpft und beleidigt wird.

das problem das bei den mohammed karikaturen vorherrscht ist ganz klar der "tiefere" Glauben der moslimischen Mitmenschen.
Bringt z.B mal ne Jesus-Karikatur im Iran, Irak oder sonstwo... das interessiert bei uns doch absolut keinen.
Andersrum ist das eben nicht der Fall.

Versteht mich nicht falsch, ich bewundere jeden, für den es etwas höheres gibt, an das er glauben kann; für mich hat dieser Glaube leider schon lange aufgehört.

Dennoch sollte das nicht ausarten; denn wer einerseits so fest an etwas glaubt und auch bereit ist dies zu Verteidigen, der sollte auch zulassen das andere und man selbst sich damit auseinander setzt. und nichts anderes geschah mittels der Karikaturen. ob diese nun bewußt als angriff geplannt und realisiert wurden oder nicht. (das können wir eh nicht entscheiden.

In meinen Augen sollte Religion und Glaube nichts mit der Politik eines Staates zu tun haben (ebenso wenig wie mit einem Gebäude), sondern mit der persönlichen und geistigen Einstellung des Induvidiums.

und jetzt geb ich einen aus

Sorry Schili, ich muss dir widersprechen, ich urteile nicht über die Serie, sondern darüber, wie im Vorfeld mit ihr umgegangen wird. Ich habe nie gesagt: Die Welt braucht Popetown, weil das eine tolle BBC-Serie ist. Ich ereifere mich insofern nicht über die Serie, sondern über den Umgang mit Artikel 5 GG von bestimmter Seite.

Dass MTV als Jugendsender natürlich aus Geschäftsinteresse handelt und nicht, weil es die Demokratie mit Satire bereichern will, ist mir auch klar. In dem Fall müsstest du allerdings das kommerzielle Fernsehen abschaffen.

Jetzt stell dir übrigens mal vor, RTL hätte wegen eines solchen Protests "South Park" nicht gesendet - Deutschland wäre um eine geniale Satire ärmer. Ob es sich bei "Popetown" um eine Serie mit ähnlicher Qualität handelt, wird sich noch herausstellen. Erwähnt sei hier, dass die Serie von der BBC produziert wurde (wenngleich nie in der BBC ausgestrahlt werden durfte) und ich da deshalb schon eine gewisse Qualität erwarte.

Hi.
Ich glaube einfach, Du möchtest mich nicht verstehen.

Auch DU urteilst im Vorfeld. Damit unterschiedest Du Dich in keinster Weise von Sittenwächtern oder religiösen Eiferern..

Es geht hier um zweierlei Interessen.

Da besteht zum Einen das Interesse an Meinungsfreiheit. Dieses Recht auf Meinungsfreiheit wird nach meinem Geschmack etwas zu häufig strapaziert. Nämlich genau dann, wenn andere verfassungsmäßig garantierte Rechte dazu im Abklang stehen.

Wann endet die Meinungsfreiheit und beginnt die Zensur ? Wann beginnt die Meinungsfreiheit oder beginnt die Beleidigung ? Welche Zielgruppe darf´s denn sein ? Schwule ? Ausländer ? Minderheiten ? Krüppel ? Religionszugehörigkeiten ? Sterbende ? AIDS-Kranke ?

Als nicht-religiöser Mensch achte ich die Gefühle und Ansichten praktizierender, gläubiger Menschen. Da stelle ich mein Interesse an seichter (oder vielleicht "genialer") Unterhaltung drunter.

Anders verhielte es sich ja bei investigativen Journalismus in Bezug auf "Die Kirche"...da können - nein sollten- Bigotterie, sexueller Mißbrauch, kriminelle Machenschaften etc. natürlich aufgedeckt und auch publiziert werden.
Aber nicht als pure Unterhaltung.


Zur BBC :Sorry, es mag zum Halse heraushängen, aber England hatte sowohl in den Printmedien als auch im TV schon immer einen Sonderstatus was Satire - man könnte auch sagen Geschmacklosigkeiten gepaart mit den übelsten Beleidigungen- angeht. Lies mal nen britisches Boulevardblatt...das ist schon manches mal am Rande der Volksverhetzung..



Ob dies überhaupt der Fall ist, kann man nur dann beurteilen, wenn man DIESEN konkreten Einzelfall einer Prüfung unterzieht. Und dazu muss man die Serie Popetown erstmal gesehen haben.

Und das gilt genauso für Befürworter als auch Verteufeler dieser Serie...

Aber ich denke, wir drehen uns im Kreis...
Wie schon gesagt, ich kann auch Deine Ansicht verstehen, betrachte sie nur als ein wenig unreflexiert....zusätzlich liebe ich es halt, kontrovers zu diskutieren...Du stellst Deine Sichtweise ja auch durchaus nachvollziehbar dar...

Du findest Das Leben des Brian nicht witzig und hältst Southpark für eine geradezu geniale Serie. Ich sehe es genau umgekehrt...und jetzt ?

Zwei Ansichten. Zwei Betrachtungsweisen. Zwei Wahrheiten ?
Wer weiß es schon ?


Genauso verhält es sich wohl mit einer Serie wie Popetown...

Gruß, Schili

Sollten die, die es verbieten wollen, sich durchsetzen, hätte ich ja nie die Möglichkeit, mir ein eigenes Bild zu machen...

Sollten die, die es verbieten wollen, sich durchsetzen, hätte ich ja nie die Möglichkeit, mir ein eigenes Bild zu machen...

...und genau da würde sich die Katze natürlich in den Schwanz beissen..SO ETWAS würde natürlich eine Serie erst recht interessant machen..ganz klare Kiste...und schon hätte man mit der Verbannung auf den Index quasi den gegenläufigen Effekt erzielt..da versucht man halt übers Ausland oder wie auch immer an sowas ranzukommen...obwohl die Serie es unterhaltungstechnisch betrachtet, überhaupt nicht verdient...so eine Geschichte ist echt nicht einfach zu handlen..

Ich schliesse ja gar nicht aus, dass Popetown der absolut kultige Brüller ist...hm..hm..wirklich schwierig..

Vor kurzem hat es doch ein Urteil gegeben, dass dieser Film von dem "Kannibalen von Rothenburg" nicht gesendet werden darf...

Ungeachtet dessen, obs ein "guter" oder "schlechter" Film ist, kann sich der Regisseur dadurch, dass Er bzw. der Film in aller Munde ist, über Publicity freuen...klasse Nebeneffekt, der wohl bei Verbietung von Popetown eine ähnliche Wirkung hätte..

Gruß, Schili

...wobei es beim Kannibalenfilm aber klar um Personenschutz geht. Der Kannibale lebt ja noch und gerade erst sein Urteil bekommen. In 50 Jahren wäre so ein Film kein Problem. Ähnlich ist das übrigens mit dem Dagobert-Film, wo die Beteiligten noch leben.

Zwischen öffentlich agierenden Personen der Zeitgeschichte (Politiker, Kardinäle) und Privatleuten, die mit dem Gesetz in Konflikt gekommen sind, ist dann doch noch ein Unterschied...

Da hast Du natürlich Recht. Ich bezog es rein auf den Publicity-Effekt..

Hi,

ähm es geht hier um eine Serie - nichts weiter. Sind wir schon wieder soweit, dass man als "mündiger" Bürger nicht selbst entscheiden darf, was man im TV sehen will und was nicht? Hat uns die Kirche in den letzen hunderten Jahren nicht genug "Unheil" gebracht, dass man sich nicht ausgiebig darüber lustig machen darf? Auch wenn die Serie grottenschlecht sein sollte, wird doch letztendlich die Quote für die Absetzung oder Weiterführung entscheiden müssen und sonst keiner.

Jetzt ging es also über den Sender und ich bin maßlos enttäuscht über das, was ich da gesehen habe. Das war einfach nur scheiße. Keinerlei Tiefgang und satirische Bezüge wie etwa in South Park, sondern nur eine platte Story mit völlig nievaulosen "Witzen" über Minderheiten und Katholiken. Ich fand weniger die Katholiken verarscht als Rollstuhlfahrer und kann nur sagen, dass so eine Sendung zur Verrohung der Gesellschaft beiträgt. Das ist wie Celebrity Deathmatch einfach nur ein weiterer Tiefpunkt der Fernsehindustrie.

Die Diskussion, mit der MTV die Ausstrahlung umrahmte, war eher noch nievauvoll dagegen, und ich kann nur hoffen, dass möglichst viele Kiddies sie angeschaut haben, um ein wenig demokratische Streitkultur zu erfahren.

Die katholische Kirche und die CSU haben sich einen Bärendienst erwiesen mit dem Protest gegen diesen Schwachsinn. Ich bin auch enttäuscht, dass sowas bei der BBC möglich ist - immerhin eine der angesehensten Rundfunkanstalten der Welt.

Dennoch: In der Hauptsache ging es mir ja darum, dass auch sowas nicht einfach verboten werden darf. Dabei bleibe ich. Soll der Zuschauer abstimmen - und ich wäre irritiert, wenn er Popetown gut fände...

darkphan schrieb:

...und ich wäre irritiert, wenn er Popetown gut fände...

Es wird soviel niveauloses Zeug gezeigt - der offensichtlich seine Zuschauer findet ( Talkshows ) da kommt es auf eine Sendung mehr oder weniger auch nicht mehr darauf an. Als mündiger Bürger finde ich den Knopf zum ausschalten!

Also ich muss jetzt auch mal was zu dem thema sagen.

ich gebe zu meiner eigenen schande zu, dass ich 1 folge von popetown gesehen, habe und muss sagen, dass es sich nicht um eine satire handelt.
wenn man samstag früh das kinderprogramm anschaut weißt es mehr merkmale der satire auf als popetown.

meiner meinung nach ist popetown nur (mal wieder) eine schlecht gemachte zeichtentrikserie.


jedoch muss ich zugeben, dass die reaktion auf diese serie sehr interessent ist. Bei den Mohamend karrikaturen, haben viele politiker gesagt, dass dies aufgrund der pressefreiheit in ordnung sei. Jetzt jedoch wird die zensierung dieser Serie von den gleichen politikern gefordert. und dies finde ich mehr als interessant.

ich maße mir nicht an zu beurteilen, ob popetown, oder die andere karrikaturen, veröffentlicht werden dürfen, vielmehr vertrete ich die meinung dass jeder sich selber eine meinung zu diesem thema bilden sollte. Wenn man mit der darstellweise nicht zu frieden ist, kann man die Puplikation ja beugotieren.

amareZZa schrieb:

Also ich muss jetzt auch mal was zu dem thema sagen. ich gebe zu meiner eigenen schande zu, dass ich 1 folge von popetown gesehen, habe und muss sagen, dass es sich nicht um eine satire handelt. wenn man samstag früh das kinderprogramm anschaut weißt es mehr merkmale der satire auf als popetown. meiner meinung nach ist popetown nur (mal wieder) eine schlecht gemachte zeichtentrikserie. jedoch muss ich zugeben, dass die reaktion auf diese serie sehr interessent ist. Bei den Mohamend karrikaturen, haben viele politiker gesagt, dass dies aufgrund der pressefreiheit in ordnung sei. Jetzt jedoch wird die zensierung dieser Serie von den gleichen politikern gefordert. und dies finde ich mehr als interessant. ich maße mir nicht an zu beurteilen, ob popetown, oder die andere karrikaturen, veröffentlicht werden dürfen, vielmehr vertrete ich die meinung dass jeder sich selber eine meinung zu diesem thema bilden sollte. Wenn man mit der darstellweise nicht zu frieden ist, kann man die Puplikation ja beugotieren. :*

dem stimm ich jetzt mal voll und ganz zu. habe auch die erste folge gesehen. abgesehen davon, dass das niveau schon verdammt tief hängt, indem rollstuhlfahrer etc. verarscht werden, finde ich, dass die sendung nicht wirklich ein brüller ist.

aber wie amarezza schreibt: bei den mohamed-karikaturen wurde alles abgetan mit der begründung "pressefreiheit. die sollen sich mal nicht so haben" und jetzt regen sich die leute darüber auf.
ich weiß nicht. ich bin auch mitglied der ev. luth. kirchengemeinde, aber mehr als das glaub ich an die devise, "gleiches recht für alle". ergo: wenn die dänen über die mullas lästern dürfen, kann man auch popetown zeigen.
wem das nicht passt, der möge es nicht anschauen und aus die maus.

entweder oder. doppelmoral ist immer kacke.

Es gab allerdings auch deutsche Unionspolitiker und Vertreter des Klerus, die nicht so reagiert haben, wie ihr schildert: Sie haben vielmehr schon die Mohammedkarikaturen dafür genutzt, um schärfere Gesetze gegen Blasphemie zu fordern. Allein schon die Formulirung "Ich habe für den Unmut der Mohammedaner Verständnis!"

Ergo: Wenn es darum geht, Nicht- oder Andersgläubigen das Maul zu verbieten, stehen Katholiken und Moslems zuweilen Seit an Seit...

ich bin da eigentlich der meinung, dass wir im 21ten jahrhundert sind, und sowohl die einen, als auch die anderen, sich nicht so anstellen sollen.

das is als satire gemeint. nicht mehr, nicht weniger.

wenn man auf seite der kirche ehrlich wäre, könnte man mancher kritik sogar etwas wahrheit abgewinnen und dran arbeiten. aber das kommt wohl nie........

Ergo: Wenn es darum geht, Nicht- oder Andersgläubigen das Maul zu verbieten, stehen Katholiken und Moslems zuweilen Seit an Seit...

diese meinung kann ich überhaupt nicht bestätigen!!!

Ich kenne keinen gläubigen moslem öffentlich zur zensur von popetown ausgesprochen hat.

Doch, war aber so. Google einfach mal Popetown und Zentralrat, dann findest du da die Infos zu...

[quote][quote]Doch, war aber so. Google einfach mal Popetown und Zentralrat, dann findest du da die Infos zu...[/quote]

also hab des mal gemacht, hab nur allgemeine aussagen gefunden, aber kein konkretes zitat von einem hohen mitglied des rates


ps. vielleicht bin ich auch einfach nur zu blöd

Ich geb dir gerne Google-Nachhilfe:

http://www.wdr.de/th...rubrikenstyle=kultur