Fantastic Four - Reboot (2015)

"emotionale flexibilität"?
was meinst du denn damit?

Ob der Regisseur das so wollte?

da hatte jemand offensichtlich mehr als einen sexualpartner...
skandal!
oder meinst du die tatsache, dass jemand mit sexualpartnern verschiedener ethnien verkehrt (hat).

Mit gehen jedenfalls solche pc-Klitterungen gründlich auf die Nüsse

ich find ja sowas eher charmant bis lustig.
daran merkt man dann später noch, in was für einer zeit wir heute leben.
pc-ness war schon immer wichtig für einen guten kassensturz und wird es auch immer bleiben.
"das gehört sich nicht", "darauf zu achten, was sich gehört, ist uncool", "uncool sein ist cool" , "cool sein ist cooler als uncool sein, aber wenn es cool ist, uncool zu sein, dann muß ich nochmal ne nacht drüber schlafen...", "grunge"

immerhin leben wir heute in der besten aller bisherigen zeiten und wenn das so weiter geht, dann weiß ich es doch auch nicht...

1. pipi is kein name und auch kein getränk
2. bembers und der nega

Moin

@pea
so meinte ich's - die sexuelle Freizügigkeit erobert die USA

Nee, ich finde dieses pc-getue nicht witzig, vor allem da es ja einzig aus Gründen des Kommerz und geheuchelter Gleichberechtigung vorangetrieben wird.

Wahrscheinlich outet sich demnächst Wonderwoman als Transe und Cpt. America deckt persönlich die NSA-Abhöraffaire auf- hinter der dann letztlich die Nazis als Drahtzieher standen....

gleichberechtigung und ähnliche hehre ziele können imo nur über wirtschaftliche rentabilität erreicht werden.
letztere kann man zb über quoten oder über pc-ness erzielen.
pc-hörigkeit find ich zwar doof aber quoten find ich noch dööfer.

Moin

die differente Bezahlung von Männern und Frauen in D oder die ungleiche Behandlung unterschiedlicher ethnischer Gruppen in den USA hat imo ja keinen wirtschaftlichen Hintergrund - das ist schlicht gelebtes Mittelalter - und natürlich gelebter Kapitalismus.

Insofern sollten solche Dinge durchaus dirigistisch von Staats wegen geregelt werden - von Frauen-Quoten oder Männerquoten halte ich absolut nix..
Mir langt aktuell meine Chefin völlig

TV Spot
https://www.youtube.com/watch?v=mp1Cc95HKhA&feature=youtu.be

Neuer Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=AAgnQdiZFsQ

Der Trailer sieht jedenfalls deutlich interessanter aus als der von Marvels nächstem Cinematic Universe-Film Ant-Man.

Wobei Ant-Man bei IGN top bewertet wurde. 8,3 von 10, soweit ich im Kopf hab...und das Video-Review hat ein paar interessantere Szenen gezeigt.

Wobei sich natürlich immer die Frage stellt, auf welcher Basis diese Bewertungen zustande kommen. Gerade Filme, die noch gar nicht erschienen sind, werden dort oft überdurchschnittlich gut bewertet. Dabei kann die überwiegende Zahl derer, die ihre Stimme abgaben, den Film noch gar nicht gesehen haben. Bin mir nicht sicher, aber ich gehe davon aus, dass auch keine besonderen Zugangsvoraussetzungen für die Stimmabgabe auf diesen Seiten bestehen. Abstimmen kann da wahrscheinlich jeder, der einen Account besitzt und sich dazu berufen fühlt. Ob man dann mehr als den Trailer gesehen hat (wenn überhaupt) spielt vermutlich keine Rolle. Außerdem dürften dabei auch Manipulationen Tür und Tor geöffnet sein. Insofern würde ich auf solche Bewertungen vor dem offiziellen Filmstart keinen Pfifferling geben.

Wer spielt das Ding, der alte Schauspieler war und ist super gewesen.?

Etwa wieder Michael Chiklis ?

@Benares - Du meinst wohl eher imdb, oder? IGN ist ein redaktioniertes Game- und Film-Portal und macht Video-Reviews zu diesen Themen.

Ups, kann sein. Dann tun wir einfach so, als hätte es meinen letzten Beitrag nie gegeben.

Einsteiger_ (Beitrag #61) schrieb:

Wer spielt das Ding, der alte Schauspieler war und ist super gewesen.? Etwa wieder Michael Chiklis ?

Jamie Bell.

Sneak
https://www.youtube.com/watch?t=13&v=LNXSyq2E25I

Der Trailer gefällt mir ganz gut, könnte wirklich was werden. Auf jeden Fall sieht das Ding nicht so nach Gummianzug aus

Hey ho,

war heute im Preview.


Ich bin nicht mit den Filmen oder Comics aufgewachsen, zum Teil zwar im TV gesehen, aber bisher kein "Großer Fan".

Mich hat der Film etwas gelangweilt. Es ist nicht wirklich was passiert, nahezu alles war komplett vorhersehbar und (jetzt nach dem kurzen Trailerschauen) sind wohl einige Wortspiele in der Übersetzung verloren gegangen. Ich kann mir gut vorstellen, dass er im O-Ton besser ist und massiv auf Wortspielen aufbaut, aber in der Deutschen Version ist das, wie gesagt, leider kaum drin.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die Helden interargieren mir zu wenig miteinander, es entsteht kaum diese Magie, die man kennt, wenn die Schauspieler einfach funktionieren. Mein Kollege - der die alten Filme besser kennt - meinte, dass z.B. bei denNeckereinen zwischen Fackel und dem Ding wohl sonst die Fetzen flogen und ähnliches ist hier kaum zu sehen. Es ist eher ein aufbauender Filma, ein Intro, zu weiteren Filmen, die durchaus Portential haben, wenn der Sand aus dem Getriebe raus ist.

Ansonsten ist er aber ordentlich geamacht, technisch ansehbar, Surround ist auch gut.
Die Darstellung der Helden geht soweit auch klar, auch wenn es den ein oder anderen Punkt gibt, den man vielleicht etwas besser oder konsequenter umsetzen hätte können.


Harte Fans können sich den im Kino ansehen, der "normale" Konsument, der sich allgemein mal überlegt reinzugeben, sollte sich meiner Meinung nach das Geld lieber sparen.

Oweia, was für Hauptdarsteller, nein danke!

26 Millionen am Weekend in den USA. Voll gefloppt

Passend dazu:

In a tweet that was deleted soon after it was posted, director Josh Trank appeared to deny all blame for the negative reviews that have greeted Fantastic Four, and to distance himself from the film. Who does he hold responsible? They remain nameless, and you can draw your own conclusions. But he insisted that he had “a fantastic version of this,” one he was certain would have been critically acclaimed. But, he glumly concludes, “you’ll probably never see it.” That isn’t quite walking up to the nearest bridge and shouting ‘Flame On!”, but no doubt Fox would look askance.

Quelle: deadline.com

IMDB

Ratings: 4,0/10 from 15.182 users Metascore: 27/100

Der Trailer sah gar nicht so schlecht aus, aber die Berwertungen sind ja grauenhaft,

mal auf die verleih blu ray warten und dann bewerten
läuft vielleicht bald bei schlefaz auf tele5

Ich wollte eigentlich ins Kino
Muß ich mir wohl noch überlegen..

Selten so schlechte Reviews von einem Film gelesen. Dass sich der Regisseur im Nachhinein von seinem Werk distanziert, ist mir so auch noch nicht begegnet. Und das katastrophale Einspielergebnis spricht wohl für sich. Offenbar hat Fox den Neustart der Serie krachend gegen die Wand gefahren. Marvel wird sich nun umso mehr in den eigenen Hintern beißen, dass sie sich dazu hinreißen ließen, die Rechte an Fantastic Four abzutreten, bevor sie auf die Idee kamen, mit ihrem Cinematic Universe die komplette Umsetzung ihrer Stoffe in Eigenregie zu übernehmen.

Benares (Beitrag #74) schrieb:

Dass sich der Regisseur im Nachhinein von seinem Werk distanziert, ist mir so auch noch nicht begegnet.

Hat Fincher in ähnlichem Maße bei Alien III so gemacht, hatte da erst am WE einen Videobeitrag bei YouTube gesehen.

So auch bei Supernova (2000), hier taucht der Regisseur Walter Hill nur mit einem Pseudonym in den Credits auf.

Ich habe auch nichts anderes erwartet, mir hat ein kurzer Blick in den Trailer gereicht und ich kann kaum glauben das Walter Hill so einen Mist gedreht hat.

Stimmt schon, vereinzelt hat es das bereits gegeben. Wobei in so gut wie jedem Fall das jeweilige Studio dafür verantwortlich gemacht wurde. Was meistens auch nachvollziehbar ist, wenn man weiß, wie eng die Fesseln sind, die Hollywoods Studio-System seinen Regisseuren anlegen kann.

Daher auch meine Vermutung, dass die Pleite eigentlich auf das Konto von Fox geht. Es fällt auch auf, dass die kompletten Eigenproduktionen von Marvel weit besser bewertet werden als die meisten Lizenzproduktionen anderer Studios.

Im Review von Spiegel Online wird ein Aspekt des Films angesprochen, der ein typisches Muster für einen Eingriff des Studios darstellt und erahnen lässt, was da hinter den Kulissen wahrscheinlich mal wieder schief lief: Der Film konzentriert sich wohl zunächst stark auf die Einführung der Hauptfiguren und die Charakterentwicklung, was durchaus der Comic-Vorlage entspricht. Auch die inneren Konflikte, die die Helden nach ihrer Transformationen wegen ihrer neuen Superkräfte aushalten müssen, werden zumindest noch angeschnitten. Aber dann geht mal wieder alles in martialischen Kämpfen, Explosionen und (noch dazu anscheinend miesen) Special Effect Gewittern unter, so dass das zuvor mühsam erschaffene feingliedrige Konstrukt buchstäblich hinweggefegt wird.

Warum das so ist, kann man erahnen. Produzent: "Was soll das denn? Sind wir hier bei Shakespeare? Das soll keine Charakterstudie werden! Glauben Sie im Ernst, dass die Teenies zwei Stunden lang zusehen, wie das Ding sich selbst wegen seiner Gewissensbisse zerfleischt, weil es Angst hat, durch seine Superkräfte entmenschlicht zu werden? Packen sie da bloß noch ein paar Explosionen rein und zum Schluss einen Weltuntergang, ansonsten erscheint ihr Name noch nicht mal im Abspann!"


Ironie der Geschichte: Diesmal hat es die Zielgruppe offenbar schnell bemerkt und dem lieblosen Spektakel seine Zustimmung verweigert. Wenn Fox Pech hat, spielt der nicht mal seine Produktionskosten ein, was die bereits angekündigte Fortsetzung möglicherweise in weite Ferne rücken lässt. Wenn das dazu führt, dass die Rechte irgendwann wieder an Marvel zurückfallen und die dann zeigen, wie eine zeitgemäße filmische Umsetzung dieses eigentlich sehr guten Stoffes auszusehen hat, war dieser Reinfall dann wenigstens noch für etwas gut.

Zum Thema alternative Fassung/Re-cut etc.:
http://www.joblo.com...rent-in-the-film-322

Review 3/10

Vernichtend .
Sehr schade, dass man hier eine gute Möglíchkeit ungenutzt lässt.
Läuft iwann auf Sky, da werde ich mir selber ein Bild machen.

MfG

Die Auschnitte waren gut,aber ich zweifel wirklich das er gut wird, die anderen teilen waren auch nicht der Burner

Fand den Film jetzt nicht so schlecht und die 12 Szenen welche im Trailer vorkammen jedoch nicht im Film hätten dem Film sicher auch gut getan.

Isostar2 (Beitrag #83) schrieb:

Fand den Film jetzt nicht so schlecht und die 12 Szenen welche im Trailer vorkammen jedoch nicht im Film hätten dem Film sicher auch gut getan.

Ich kann mir vorstellen, dass eine Extended Version auf BluRay veröffentlicht wird.

Habe selten etwas Schlechteres gesehen. Es ist völlig unnötig, sich den Film anzuschauen. Es wurden irgendwie alle Regeln eines Action Films und die von Marvel gebrochen.

- Ben ist ein kleiner schmächtiger Typ?
- Von der Fackel als Playboy und stets geiler Frauenheld ist so gut wie nichts zu sehen
- Ben und Fackel streiten sich überhaupt nicht?
- Die 4 harmonieren eigentlich gar nicht bzw. es entsteht fast kein Teamwork gegen den Boss?

Und dann die größte Enttäuschung: Der Film hat nur 10 Minuten Action bei 85 Minuten laufzeit?? Ich frage mich, welche Zielgruppe der Film hatte. Actionfans und Comicfans können es nicht gewesen sein. Ich fasse es nicht, dass Stan Lee das zugelassen hat.

Kurze Anmerkung dazu:

DER IST NICHT VON MARVEL!! (hab ich aber auch erst gedacht). Von denen ist nur Titel und Story. Produktion ist 20th Cen. FOX

Was wohl auch die ganzen "Stilbrüche" erklärt

und warum prangert dann auf dem Kinoplakat ein dickes Marvel Logo? Und selbst wenn er nicht von Marvel sein sollte, so sind es doch die Figuren und die Verwendung muss von Marvel genehmigt werden und dann werden sie ja ganz genau schauen, was mit den Figuren angestellt wird.

Marvel hängt da so oder so mit drin.