3D-Verarsche

Mir geht dieser 3D Boom auch auf die Nerven, somal "jeder"
neue Film auf 3D kommt. Wenn jeden Monat mal ein Film kommen
würde, würde das reichen, aber dann bitte auch in 3D und nicht nur 4 Szenen und den restlichen Film kann man dann schön die beknackte Brille auf haben.

Also ich hatte bei Avatar teilweise das Gefühl, dass viele Szenen sehr schlecht aussehen grad wegen des 3D-Effekts. Man sitzt da teilweise und findet es interessant aber das ist in meinen Augen (noch) nicht besser als ganz normal zu schaun...

TravisBickle11 schrieb:

Mir geht dieser 3D Boom auch auf die Nerven, somal "jeder" neue Film auf 3D kommt. Wenn jeden Monat mal ein Film kommen würde, würde das reichen, :cut

...vom 20.01 bis 17.02 laufen in D insgesamt 36 Filme an, davon 3 Filme in 3D.

3D ist nur eine Modeerscheinung. Nicht mehr. 3D geht mir ebenfalls auf den Sack. Saw 7 muss nicht mehr Saw 7 heissen, nein, er muss SAW 3D heissen. Klingt cooler und zieht die Massen sicher mehr in die Kinos.

3D ist nur im Kino interessant, Zuhause lächerlich.

Sony wünscht sich ja 3D würde bald HDTV ersetzen oder ein ähnldicher Standard werden. Für mich nur Mode. Mehr nicht. Gab es schon vor zieg Jahren, wieso sollte es genau jetzt was tolles sein?

hornedry2k schrieb:

3D ist nur im Kino interessant, Zuhause lächerlich.

Genau, und auch nur dann, wenn es sich um 3D handelt und nicht
nur 2 Szenen die man schon aus dem Trailer kennt...

Unkas70 schrieb:

Avatar und Oben enthielten immerhin noch ein paar Szenen, bei denen man eines 3D-Effekts gewahr wurde. Aber bei Tron Legacy waren die Werbespots vorher das einzige mit spürbarem 3D-Effekt. Außerdem empfinde ich 3D als etwas unscharf und verschwommen. Bin ich da der Einzige, oder sind 3D-Filme des Kaisers heutige Kleider?

Hast Du bei "Tron" nur die ersten 10 Minuten gesehen ?
Also ich denke, da war entweder mit dem Kino was nicht in Ordnung oder Du bist einer derjenigen, die 3D nicht sehen können...

Mir geht der 3D Hype an sich auch auf den Keks, vor allem wenn 3D ganz offensichtlich nur deshalb in einen Film eingebaut wird, weil man sich durch die höheren Ticketpreise höhere Einnahmen erhofft, und es für den Film ansonsten völlig unnütz ist.
Gerade bei "Tron" war das aber nicht der Fall. Ich fand die 3D Effekte in dem Film sehr gut, und anders als in vielen anderen Filmen wurde hier 3D nicht für billige "In-Your-Face" Effekte benutzt, sondern eher dezent um dem Bild mehr Tiefe zu verleihen (ähnlich wie bei "Oben"). Daß die Szenen in der Echtwelt in 2D gehalten sind und erst mit dem Betreten der Computerwelt auf 3D umgeschaltet wird, fand ich als Stilmittel zusätzlich klasse. Dafür wurde 3D (imo) gemacht, und nicht, wie im Trailer zu "Thor" zu sehen war, daß der Darsteller völlig sinnentleert durchs Bild springt und seinen Hammer Richtung Kamera wirft, oder wie bei "Resident Evil", wo der Bösewicht grundlos die Sonnenbrille ins Publikum schmeißt.
Klar, solche Effekte sieht dann auch jeder, aber auf sowas kann ich verzichten.

Als unscharf empfinde ich das Bild eher nicht, was mich stört sind aber immer wieder Doppelbilder und Schatten, wo keine hingehören. Und je nach Technik (Polfilterbrillen) wird halt das Bild auch etwas abgedunkelt...

3D ist, wenn es richtig eingesetzt wird, ein tolles Erlebnis, was den Film wirklich aufwerten kann
Aber zur Zeit klatschen halt viele Filmemacher eher lieblos eine 3D-Nachbearbeitung über ihre Filme, weil das Studio sagt "Hopp, macht 3D, bringt mehr Kohle"
Da kommt dann natürlich auch viel Schrott, wie z.B. bei "Kampf der Titanen" raus.

genau das mein ich, das lieblose das ist garnichts besonderes mehr...

Man sollte nicht die Macht von 3D unterschätzen!

Ganz besonders nicht, wenn erstmal Star Wars in 3D in die Kinos kommt!

Scheiß Geldmacherei
Bin wohl der einzige, der objektiv akzeptiert, dass die Filme gut sind, sie aber doch nicht mag.
Aber egal wie gut ich einen Film finde... Wie die Leute dabei ausrasten ist wirklich lächerlich.

Als unscharf empfinde ich das Bild eher nicht, was mich stört sind aber immer wieder Doppelbilder und Schatten

die meinte ich auch. Und sonst sehe ich 3D auch, aber bei Tron fanden auch meine Begleiter sehr mau.

Bei Tron war die Story eher mau als die Effekte. ^^

Tron war aber um es kurz zu sagen: Einfach schlecht gegenüber dem Original aus 1982.

Kann auch nur zustimmen. Mich nervt der Hype auch, besonders, da ich dann an der Kinokasse das Doppelte bezahlen soll und bis jetzt immer keinen Mehrwert verspüre.
Und mittlerweile sind wir ja auch schon soweit, dass der Film dann auch nicht mehr in 2D angeboten wird, jüngstes Bsp. The Green Hornet. Hätte ich gerne im Kino gesehen, aber nicht in sinnlosem 3D für das doppelte Geld. Also, die können gerne Filme in miesem 3D rausbringen, aber dann auch jetzt mal langsam den Preis wieder runterschrauben.
Für gutes 3D (wie Avatar) bezahle ich gerne mehr.

Zu Tron speziell: Ich war auch sehr enttäuscht von den 3D Effekten. Besonders, da vorher noch so viel geschrieben wurde, die Effekte wären so überragend.
Ich kann aber leider nur bei der Meinung bleiben, dass kein 3D Film es mit den 3D-Effekten aus Avatar auch nur ansatzweise aufnehmen kann. Und ich rede hier nicht von den bereits erwähnten billigen "es fliegt was aus dem Bild" Effekten, nein, ich spreche von dem Mittendrin-Gefühl, dass Avatar erzeugt hat. Davon ist Tron sehr weit entfernt meiner Meinung nach.

Um solche Effekte nochmals zu sehen, die auch den höheren Preis rechtfertigen, müssen wir wohl auf Avatar 2 warten .
Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

gruß

Crank

Justin Bieber kommt auch in 3D !!! GEIL !!! Muss ich sehn

Ich habe noch keinen einzigen 3D Film gesehen. Hab ich da viel verpasst?

@m00 Da hast du nicht wirklich was verpasst

Habe Avatar damals in 3D gesehen, naja kann diesen Hype
auch nicht verstehen, muss ehrlich sagen: schaue lieber einen
Film in 2D, finde ich persönlich besser

Avatar müsste man sich bei Gelegenheit glatt nochmal anschauen.
Der hat mir sehr gut gefallen.

Avatar war ich auch in 3D, find aber die BluRay 1000 mal besser !

Ich war im Kino bei AVATAR überhaupt nicht überzeugt von den 3D Effekten. Da waren diverse Vorschauen (z.B. Wolkig mit Aussicht auf Fleischbälchen, Oben etc.) wesentlich besser.
Ist einfach ein Boom, der leider nich nicht ganz ausgereift ist (meiner Meinung nach).
AVATAR auf Bluray und 24p Wiedergabe ist jedoch einfach schön anzusehen auch ohne "3D-Effekte".

Ich war bisher nur einmal in einem 3D-Film und das war "My Bloody Valentine 3D". War auch ganz unterhaltsam, auch wenn der Film ansich eher durchschnittlich ist waren die 3D-Effekte schon ganz spaßig und damals hab ich das ganze mit einem 3D-Preisaufschlag von nur 1€ in nem top Kinosaal gesehen aber da war der 3D Hype wohl auch noch nicht so verbreitet.

Crank 3 soll ja angeblich auch in 3D produziert werden und da könnte ich mir vorstellen, dass da dann auch "spannende" Effekte zum Einsatz kommen.

Hallo!
Eine Frage: gibt es überhaupt keine Brillenträger unter Euch?
Im Kino habe ich kein 3D gesehen, durfte das aber mal im Planetenmarkt "testen" und stülpte die Brille über meine eigene: eine beeindruckende Erfahrung!
Schon nach ein paar Sekunden flog das Ding von der Nase. Es war einfach unerträglich.

Wenn sich das auch für den Hausgebrauch durchsetzen sollte und neue Filme nur noch so kommen, kaufe ich keine Scheiben mehr!

Panasonic legt zu seinem Modell VT20E zwei Brillen dabei, die etwas mehr Spielraum bieten als andere.
Jedoch bleibt die 3D Brille einfach ein Ärgerniss, wenn man lange Filme schaut. Erst recht für Brillenträger
Deswegen heisst es warten auf die neue 3D Technik OHNE Brillen. Sie ist schon vorhanden (siehe hier: 3D ohne Brille) jedoch noch sehr teuer. Aber es lohnt sich definitiv darauf zu warten.

Anthrazen schrieb:

Aber es lohnt sich definitiv darauf zu warten.

Na ja, Leute, für die eine Brille nicht in Frage kommt und die einen neuen TV suchen, können imho getrost jetzt zu einem "normalen" greifen.
Bis sich 3D ohne Brille durchgesetzt hat, ist der heute gekaufte TV bereits dem Jenseits gewidmet.

Ist das mit dem heute gekauft und morgen schonwieder alt nicht bei allem so

Ich meinte, daß es noch so lange dauert mit dem brillenlosen 3D, daß der neue TV bis dahin an Altersschwäche stirbt!

Varadero17 schrieb:

Ich meinte, daß es noch so lange dauert mit dem brillenlosen 3D, daß der neue TV bis dahin an Altersschwäche stirbt! :D

Dabei hab ich doch die 5 Jahres Garantieverlängerung von redcoon

War am Freitag in Gulliver Reisen.Wurde gross als 3D angepriesen,war aber unterm Strich ein Witz.Kaum 3D Effekte und dabei noch ein schlechter Film.Langsam nimmt der 3D Mist Überhand und ist für die Kinos eine angenehme Einnahmequelle.

ich werd mir die nächsten jahre kein 3D TV kaufen. niemals. dafür ist die qualität der filme zu schlecht.

meiner meinung nach gabs nur AVATAR und RESIDENT EVIL in richtig gutem 3D ( Tron hab ich noch net gesehen ).

der rest war nur 3D effekthascherei und geldmacherei der kinos ( 3D kostet mittlerweile bei uns 13,50 euro )

ich hoffe das dieses bald ein ende nimmt und wieder verschwindet oder man gibt sich mühe wie bei avatar und macht es richtig.

dvdler64 schrieb:

War am Freitag in Gulliver Reisen.Wurde gross als 3D angepriesen,war aber unterm Strich ein Witz.Kaum 3D Effekte und dabei noch ein schlechter Film.Langsam nimmt der 3D Mist Überhand und ist für die Kinos eine angenehme Einnahmequelle.

Man muss aber auch beachten, dass die Kinos die 3D-Projektoren nicht gerade geschenkt bekommen.
Als unser Kleinstadtkino mit 4 Säälen auf 3D umgerüstet hat, war eine siebenstellige Summe fällig.
Und bei uns kosten 3D-Filme abends humane 8€ (nachmittags 5,50/6,50).
Da muss man schon ein paar Tickets verkaufen, bis sich das amortisiert.

Das ist wohl richtig. Aber den Kunden dazu zu zwingen in einen 3D Film zu gehen, weil die 2D Vorstellung = Spätvorstellung ist, dass finde ich schon ziehmlich dreist. Außerdem kostet bei uns die 3D Vorstellung 12€ (+ Zulagen wegen "Überlänge blablabla). Und wenn dann noch die Filme so gut wie keine Effekte aufweisen können...tja schon blöd und ärgerlich.

Also ich war auch vorletzte Woche in Tron Legacy.

Der 3D-Effekt (gegenüber Avatar oder z.B. Final Destination) war echt nicht überzeugend. Vielleicht lag es aber auch an den eher dunklen Szenen.

Schad eigentlich, da man hätte mehr aus dem Film machen können.

Irrgendwie ja blöd da haun die Produzenten 40 Millionen mehr raus für einen meist eher bescheidenen 3D-Effekt ... aber muss sich bei der breiten Masse zur Zeit ja gut verkaufen ...

Was mir am 3d gefällt sind die Pop-Out-Effekte. Aber in den Filmen wo ich war, waren sie leider viel zu sparsam dosiert.
Ausserdem ist nochmal ein ganz schöner Unterschied zwischen"normalen" 3d Kino und richtigem Imax 3d, das sah nochmal Klassen besser aus fand ich !

Ich kann die Kritik mit euch nicht teilen, ich habe mehrere 3D-Filme bisher im Kino gesehen (Ice age 3, Avatar, Tron...) und ich muss sagen, dass mich der 3D Effekt dermassen begeistert und umhaut, es ist eine komplette Revolution von Filmen, genauso wie die Umstellung von S/W auf Farbe oder Stereo auf Surround.
Ich weiß nicht, ob ich visuell mehr veranlagt bin als ihr, aber ich bin einfach nur restlos begeistert, auch besonders im Film Avatar, alles wirkt einfach noch viel realistischer, wie mittendrin. Wer hier auch nur ansatzweise den 3D-Effekt nicht richtig oder nur mäßig "mitbekommt", der kann wohl generell 3D nicht so gut verarbeiten wegen seinen Augen, oder sass im Kino nicht mittig oder was weiß ich...

Um nochmal klarzustellen:Mir kommt es nicht auf die 12 Euro Eintrittsgeld an,nur wenn ich in einen 3D Film gehe möchte ich auch das Gefühl von 3D haben.Was ich aber bei Gullivers Reisen zu sehen bekam war schon ärgerlich.

Grüsse vom Niederrhein.

ich werde die nächsten male auch nicht in jeden film rein gehen, der in 3D angekündigt ist!

mit AVATAR und WOLKIG MIT AUSSICHT.. hatte es ja ganz gut angefangen, aber entäuscht vom 3D effekt wurde ich gleich darauf, bei ALICE IM WUNDERLAND und zu guter letzt bei JACK ASS und GREEN HORNET. einfach nur lächerlich!

und dafür dann auch noch einen überteuerten eintritt von 13 euro zu nehmen.. sowas sollte nicht sein

Es müsste ein Kino-Portal geben bei dem man auch nach den 3D-Effekt einzeln berwerten kann.

Ich denke, das das vielen weiterhelfen würde.

Was ich aber an der ganzem Sache nicht verstehe ist einmal die technische und marketing Seite:

- Wieso gibt es gute und schlechte 3D Filme (hier geht es nur um die Eindrücke und nicht um den Inhalt ;))? Haben die schlechten schlechtere Hardware beim Dreh?

- Wieso macht die Filmindustrie das? 3D Boomt doch gerade. Wieso vergrault man mit billig-3D-Produktionen jetzt schon wieder die Kundschaft? Das soll doch jetzt erst mal hypen ohne Ende! Oder?

Ultimate_Fighter schrieb:

Es müsste ein Kino-Portal geben bei dem man auch nach den 3D-Effekt einzeln berwerten kann. Ich denke, das das vielen weiterhelfen würde. ?

Ja, das denke ich auch.

Wieso gibt es gute und schlechte 3D Filme (hier geht es nur um die Eindrücke und nicht um den Inhalt )? Haben die schlechten schlechtere Hardware beim Dreh?

Ich glaube manche Filme, wie Avatar wurden vorne rein n 3 d produziert und andere wie Alice wurde nur normal gedreht und nachträglich in 3D bearbeitet.

Die nachträgliche 3D Bearbeitung muß nicht automatisch schlecht sein. Es ist nur die Frage wie sorgfältig da vorgegangen wird, was natürlich auch mit Kosten verbunden ist.

Es gibt ja auch schon Fernseher die ein 2D Bild in Echtzeit in 3D umwandelt. Was da für ein Schrott bei rauskommt, kann man sich ja denken...

Und ich denke, gerade weil 3D im Moment boomt, gibt es viele Studios, die ihre Filmemacher anweisen, doch schnell noch 3D über den Film zu klatschen um noch ein paar Euro mehr abzukassieren.
Ich fand die 3D Bearbeitung von "Alice im Wunderland" jetzt aber ehrlich gesagt gar nicht so schlecht, im Gegensatz zu z.B. "Kampf der Titanen" wo man sich wirklich fragen muß, ob die sich nach der Bearbeitung nichtmal angesehen haben, obs überhaupt geklappt hat.

hornedry2k schrieb:

3D ist nur im Kino interessant, Zuhause lächerlich. Sony wünscht sich ja 3D würde bald HDTV ersetzen oder ein ähnlicher Standard werden. Für mich nur Mode. Mehr nicht. Gab es schon vor zig Jahren, wieso sollte es genau jetzt was Tolles sein?

Sowas kann eigentlich nur von jemandem kommen, der noch nie einen aktuellen Film in 3D gesehen hat.
Hier geht es nicht mehr um eine Pappbrille mit roten und grünen Gläsern. Dies ist eine vollkommen neue Technik!
Bei "Oben" waren die Effekte einfach grandios!

Und mit den Brillen hatte ich noch nie Probleme. Bin selber seit 36 Jahren Brillenträger und die 3D-Brillen, die ich kenne, haben genug Platz hinter den Gläsern, um auch Brillenträgern 3D zu ermöglichen. Und gerade als Brillenträger merkt man die zusätzlichen paar Gramm auf der Nase nach ein paar Sekunden nicht mehr!

Abgesehen davon finde ich auch, daß zuviele Filme in 3D herauskommen, was allzuoft deswegen ist, um inhaltliche Schwächen zu übertünchen. Siehe "Final Destination 4" oder "Resident Evil - Afterlife". Alles nur daraufhin ausgelegt, zu zeigen, wie cool die Effekte sein können. Die Filme hingegen waren der allerletzte Müll...

ChiefThunder schrieb:

hornedry2k schrieb: 3D ist nur im Kino interessant, Zuhause lächerlich. Sony wünscht sich ja 3D würde bald HDTV ersetzen oder ein ähnlicher Standard werden. Für mich nur Mode. Mehr nicht. Gab es schon vor zig Jahren, wieso sollte es genau jetzt was Tolles sein? Sowas kann eigentlich nur von jemandem kommen, der noch nie einen aktuellen Film in 3D gesehen hat.

Als Redakteur wurde ich in Avatar 3D eingeladen, SAW 3D und andere und habe von Nvidia ein 3D Vision Starter Kit bekommen und besitze einen Acer 3D Monitor.

Bei Spielen muss ich darüber schreiben wie der 3D Effekt ist. Klar , sieht ganz nett aus, aber mehr auch nicht. Mit Brille auch etwas doof, also privat nutze ich es NICHT.

Im Kino auch ganz passabel aber zu Hause mit Freunden auf dem Sofa sitzen und jeder so eine Brille auf dem Kopf und auf das 50 Zöllchen oder 60 Zöllchen gucken. Lächerlich.

Brillenlos fänd ich es hingegen interessanter.

@hornedry2k

100% agree !

Es gab schon "X"-Anläufe in Sachen 3-D und alle sind gefloppt.
Sicherlich ist die Technik heute deutlich weiter als früher, aber es kommt dennoch in der Masse der Bevölkerung nicht an. (Bei mir auch nicht )

Gruß,
ViSa69

Bei diversen Videospielen ist der optische Zugewinn schon enorm. z.B. Killzone 3 und Gran Turismo 5. Das macht schon ordentlich was her.

Auch Avatar sieht als 3D-BluRay gleich um ne Ecke spektakulärer aus. Das Problem sehe ich eher in der Brille. Zwei hat man ja schnell mal, aber was wenn man mal ein paar Freude einlädt? Ich kauf mir doch keine 5 Brillen extra, die ich dann so gut wie nie benütze.

Hinzu kommt, dass 90% der Filme die ich bisher in 3D gesehen habe ein schechter Witz waren (Step Up 3D, Clash of the Titans, Narnia 3, Green Hornet, usw.)

Mal abgesehen von diver. Animationsfilmen, Tron Legacy und Avatar, die allesamt zu 90& und mehr im Computer entstanden, gab es bisher genau einen einzigen Film, der in 3D echt gut aussah und das war überraschenderweise Streetdance 3D.

Insgesamt würde ich sagen. dass sich die Filmemachen ne Menge Mühe geben solllten, um 3D wirklich durchzusetzen. Und selbst dann wird die Technik nur dann dauerhaft Bestand haben, wenn es ohne Brille sichtbar wird...

Ich habe 3D im Kino und zuhause gesehen und die Kino Technik kommt bei weitem nicht an das homekino ran
Bei narnija im Kino musste ich die Brille mal abnehmen um zu sehen ob der 3D Effekt überhaupt noch an ist.
Nicht alle filme sind gut bearbeitet. Bei Sky lief mal Final Destination in 3D und die Effekte waren echt super. Das Blut spritzte einem sprichwörtlich ins Gesicht. Viel Filme haben aber nur eine tiefen Wirkung und wenig popout's was sehr schade ist da eine gute Mischung den Spaß ausmacht
Gran tourismo 5 hat eine Wahnsinns 3D tiefen Wirkung und durch das schnelle Spiel rast man mit Brille in den Fernseher.
Nur weil der Film in 3D lauft tue ich mir das nicht an und gehe ins Kino
Das hat wohl auch die film Industrie gemerkt und um kosten zu sparen schon einige wieder normal abgedreht.
Gruß moe

Unkas70 schrieb:

Avatar und Oben enthielten immerhin noch ein paar Szenen, bei denen man eines 3D-Effekts gewahr wurde. Aber bei Tron Legacy waren die Werbespots vorher das einzige mit spürbarem 3D-Effekt. Außerdem empfinde ich 3D als etwas unscharf und verschwommen. Bin ich da der Einzige, oder sind 3D-Filme des Kaisers heutige Kleider?

Ich habe zwar die letzten 3 Seiten dieses Threads nicht gelesen, aber bzgl Tron stimme ich dir zu. DAS war vielleicht ein Müll. Ab und zu habe ich die Brille abgesetzt um den Unterschied zu 2D zu sehen. Ja gut, war schon erkennbar, aber es war in der Tat unscharf und verschwommen.

Muss ich nicht mehr haben..............

Ist aber auch immer ein Unterschied, ob ein Film schon in 3D gefilmt wird, wie z.B. Avatar oder der Film in 2D gefilmt wurde und erst später auf 3D konvertiert wird, wie z.B. Kampf der Titanen...
Zumal bei Filmen wie Tron komplett auf Inhalt verzichtet wird und man nur darauf bedacht ist, jede Möglichkeit zu nutzen, dem Zuschauer die Gegenstände entgegen fliegen zu lassen...
Wenn Story und Effekte zu einem stimmigen Ganzen zusammengefügt werden, wird auch 3D länger bestehen.

Kennt jemand schon das erscheinungs Datum von avatar3d als Bd ?

Und hat jemand den Vergleich schon mal gehabt zwischen Bd und Kino ?

Hab Avatar in 3D im Saturn gesehen, auf nem 60 Zoll Gerät.
Hat mir vom Bild viel besser gefallen, als im Kino. Dort empfand ich das Bild als viel zu unscharf!

Ja das ist das Problem mit den Kinos, wenn die bei so einer Riesen diagonale mal ein Film in Full hd abspielen
Hat man auch ohne Brille einen leichten 3D Effekt
Bei meinem tv ist das so. Wenn mache Filme so geile Qualität haben das man den Eindruck hat es sei schon 3D grade in dunkelen räumen und dann Schnee oä.